Anulare act administrativ . Decizia 1804/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE CIVILĂ NR. 1804/2009
Ședința publică din data de 25 mai 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Augusta Chichișan
JUDECĂTOR 2: Mihaela Sărăcuț
JUDECĂTOR 3: Gheorghe Cotuțiu G -
GREFIER: - -
S-au luat în examinare recursul declarat de reclamanta - SRL împotriva sentinței civile nr. 348 din 13.02.2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj, în contradictoriu cu intimații CONSILIUL LOCAL D și PRIMĂRIA MUNICIPIULUI D având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat consilier juridic pentru recurentă și avocat pentru intimați.
Procedura de citare este îndeplinită.
Recursul promovat este legal timbrat cu taxă judiciară de timbru în sumă de 2 lei și timbru judiciar in valoare de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că, în data de 04 mai 2009 s-a depus la dosarul cauzei, din partea recurentului, dovezile ce atestă achitarea taxelor de timbru și timbru judiciar pentru recursul promovat în cauză (7-8).
În data 18 mai 2009 s-a depus la dosarul cauzei întâmpinare din partea intimatelor prin care solicită respingerea recursului și menținerea sentinței atacate, din care un exemplar se comunică cu reprezentantul recurentei
Reprezentanții părților arată că nu mai au de invocat excepții prealabile sau de formulat cereri în probațiune și solicită cuvântul pe fond.
Curtea, în urma deliberării, constată că, nu mai sunt de invocat excepții prealabile sau de formulat cereri în probațiune, apreciază că, prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul recurentei solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate pentru motivele depuse pe larg în scris.
Reprezentantul intimaților solicită respingerea recursului și menținerea sentinței atacate, arătând că instanța de fond a aplicat în mod corect dispozițiile legale în vigoare cu privire la timbrajul cererilor și acțiunilor.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.348 din 13.02.2009 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, a fost anulată ca netimbrată cererea formulată de reclamanta - SRL în contradictoriu cu pârâții Consiliul Local al mun. D și Primăria mun. D și a fost obligată reclamanta la plata în favoarea pârâților a sumei de 2.380 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța a reținut că la termenul de judecată din data de 16.01.2009 tribunalul a citat reclamanta, pentru termenul de judecată fixat la data de 13.02.2009, cu mențiunea de a achita taxă judiciară de timbru în cuantum de 4 lei și timbru judiciar în cuantum de 0,3 lei, potrivit dispozițiilor art. 3 din Legea nr. 146/1997 sub sancțiunea anulării cererii ca netimbrată.
Întrucât reclamanta nu s-a supus dispozițiilor instanței, tribunalul, potrivit dispozițiilor art. 20 din Legea nr. 146/1997, a fost anulată cererea formulată ca netimbrată.
În conformitate cu dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă, reclamanta a fost obligată la plata, în favoarea pârâților, a cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul proces, respectiv contravaloarea onorariului de avocat.
Împotriva acestei hotărâri a promovat recurs reclamanta SRL solicitând admiterea recursului, casarea în întregime a hotărârii atacate și rejudecarea cauzei în fond și în consecință admiterea acțiunii introductive.
Motivarea recursului promovat a realizat-o prin invocarea împrejurării că a investit Tribunalul Cluj cu acțiunea prin care a solicitat anularea hotărârii nr.101/2008 privind aprobarea încetării contractului de concesiune nr.7/2007 încheiat între Consiliul Local D și -onstruct SRL pe motiv de nelegalitate și subsecvent momentului la care s-a pus în vedere obligația achitării taxei de timbru doar a reușit reclamanta să angajeze consilier juridic astfel că apreciază că nu s-a bucurat de un proces echitabil și apreciază că nu a fost respectat nici principiul contradictorialității.
Analizând recursul promovat prin prisma motivelor de recurs invocate și raportat la prevederile art.3041pr.civ. Curtea reține următoarele:
Reclamanta SRL a investit Tribunalul Cluj cu acțiunea prin care a solicitat anularea hotărârii nr.101/2008 privind aprobarea încetării contractului de concesiune nr.7/2007 încheiat între Consiliul Local D și -onstruct SRL pe motiv de nelegalitate.
Alăturat întâmpinării promovate în cauză de către pârât instanța a comunicat reclamantei obligația stabilită prin încheierea pronunțată în ședința publică din 16 ianuarie 2009 vizând plata taxei judiciare de timbru în valoare de 4 lei și timbru judiciar în valoare de 0,30 lei sub sancțiunea anulării cererii
judiciare de timbru se plătesc anticipat. Dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, ori dacă, în cursul procesului, apar elemente care determina o valoare mai mare, instanța va pune în vedere petentului sa achite suma datorată pana la primul termen de judecata. In cazul când se micșorează valoarea pretențiilor formulate în acțiune sau în cerere, după ce a fost înregistrată, taxa judiciară de timbru se percepe la valoarea inițială, fără a se tine seama de reducerea ulterioara. Neîndeplinirea obligației de plata pana la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii potrivit dispozițiilor art.20 din Legea nr.146/1997.
Instanța nu se poate considera legal investită și nu poate trece la derularea procesului în cadrul căruia ar urma să fie respecta principiul contradictorialității, ori reclamantul a fost cel care a demarat demersul judiciar fără a lua în considerare existența unei apărări calificate.
Aserțiunile recurentei în această perspectivă apar ca nefiind fondate iar asigurarea unui proces echitabil presupune și respectarea condițiilor de investire a instanței de promovare a demersului cu respectarea dispozițiilor legale pentru a asigura și părții adverse un proces echitabil într-un termen rezonabil.
Prima instanță a aplicat corect dispozițiile legale referitoare la taxa judiciară de timbru astfel că nefiind prezent motivul de recurs prev. de art.304 pct.9 pr.civ. s-au un alt motiv de recurs de ordine publică recursul urmează a fi respins pentru considerentele evidențiate anterior.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantaSRLîmpotriva sentinței civile nr. 348 din 13.02.2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 25 mai 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
- - - - G -
GREFIER
- -
Red./
2 ex./26.05.2009
Judecători:Augusta Chichișan, Mihaela Sărăcuț, Gheorghe Cotuțiu
