Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 130/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 130/R-
Ședința publică din 08 Februarie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Corina Georgeta Nuță judecător
JUDECĂTOR 2: Dumitru
Judecător: - -
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, plângerea formulată de petenta, cu sediul în Câmpulung,-, județul A, împotriva deciziei nr. 3566/502C7/4439 din data de 29.11.2007, pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor în dosarul nr. 4439/2007, intimați fiind SPITALUL ORĂȘENESC, cu sediul în C,-, județul A și, cu sediul în Câmpulung,-, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns avocat G pentru petentă, lipsă fiind intimații.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Plângerea este legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei, achitată conform chitanței nr. 2914/08.02.2008 emisă de Primăria Municipiului Pitești și timbru judiciar de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează instanței că s-a depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură, la data de 01.02.2008, întâmpinare formulată de intimatul Spitalul I C, însoțită de un set de acte.
Apărătorul petentei depune la dosar împuternicire avocațială nr. 338/04.02.2008 și dovada achitării taxei judiciare de timbru. Învederează instanței că nu mai stăruie în cererea de suspendare a procedurii de atribuire.
Instanța ia act că petenta renunță la cererea de suspendare a procedurii de atribuire până la soluționarea plângerii.
Se comunică apărătorului petentei copie de pe întâmpinarea formulată de intimatul Spitalul Orășenesc I, acesta învederând instanței că nu solicită amânarea cauzei pentru a studia întâmpinarea.
Apărătorul petentei invocă excepția de neconstituționalitate a art. 275 alin 5 din OUG nr. 34/2006, potrivit căruia procedura în fața Consiliului este scrisă, iar părțile vor fi audiate numai dacă acest lucru este considerat necesar de către completul de soluționare a contestației, text ce contravine art. 21 din Constituție privind accesul liber la justiție și art. 24 alin 1 privind dreptul la apărare; a art. 280 din OUG 34/2006, ce încalcă art. 21 alin 4 din Constituție; a art. 287 alin 3 din OUG nr. 34/2006, ce încalcă dispozițiile art. 21 alin 4 și ale art. 126 alin 1 din Constituție.
Instanța invocă excepția lipsei calității procesuale active a petentei în formularea plângerii.
Apărătorul petentei arată că lasă la aprecierea instanței excepția invocată de instanță.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției lipsei calității procesuale active a petentei în formularea plângerii, excepție invocată din oficiu și asupra cererii de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a textelor legale sus menționate.
CURTEA
Asupra plângerii de față, constată:
Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor la data de 22.11.2007, SC SRL a solicitat descalificarea ofertantului SC Constructor SRL și obligarea autorității contractante Spitalul Orășenesc " I" C la declararea ofertei câștigătoare cu respectarea legii și a cerințelor din fișa de date a achiziției contractului "Înlocuire tâmplărie PVC".
Prin decizia nr.3566/502C7/4439/29.11.2007 a admis în parte contestația, a anulat raportul procedurii de atribuire și a obligat autoritatea contractantă să reevalueze ofertele și să emită un nou raport al procedurii de atribuire cu respectarea întocmai a documentației de atribuire și a legislației în vigoare privind achizițiile publice, în termen de cel mult 12 zile de la data primirii deciziei. A anulat în tot adresele autorității contractante privind comunicarea către ofertanți a rezultatului procedurii și a obligat autoritatea contractantă să comunice ofertanților rezultatul procedurii după reevaluarea ofertelor. A respins ca inadmisibil capătul de cerere privind descalificarea SC Constructor Grup SRL.
Împotriva deciziei, la data de 21.12.2007, a formulat plângere SC Constructor SRL, plângere ce poartă ștampila SC ConstructorGrupSRL.
În motivarea plângerii, societatea a arătat că în oferta publică a autorității contractante nu a fost precizată la "condiții de calitate" obligativitatea prezentării certificatului 9001, ci doar în caietul de sarcini. Respectiva condiție a fost însă îndeplinită de petentă care, din punct de vedere al calității materialelor și al prețului a avut cea mai bună ofertă, corespunzătoare caietului de sarcini, motiv pentru care a fost și admisă inițial de autoritatea contractantă. Firma declarată câștigătoare în urma contestației la nu a îndeplinit condițiile esențiale din caietul de sarcini, ceea ce se va repercuta negativ asupra calității lucrărilor.
Curtea constată că în cadrul procedurii de achiziție publică derulată de autoritatea contractantă a participat în calitate de ofertant SC ConstructorGrupSRL.
În contestația dedusă spre soluționare Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, au figurat în calitate de părți ofertantul SC SRL și autoritatea contractantă Spitalul Orășenesc " I" C, nu și SC Constructor SRL sau SC ConstructorGrupSRL.
Având în vedere că decizia nu a fost pronunțată în contradictoriu cu petenta din cauza de față și că aceasta din urmă a fost străină de procedura administrativ jurisdicțională desfășurată la, nefiind parte în contestație, văzând și dispozițiile secțiunilor 4, 6 și 8 din capitolul IX "Soluționarea Contestațiilor" din OUG nr. 34/2006 care nu recunoscoricărei persoane interesatedreptul de a formula plângere, Curtea constată că petenta din cauza de față nu are calitate procesuală activă să formuleze plângere împotriva deciziei.
Ca atare, văzând și dispozițiile art. 283 din OUG nr. 34/2006 și art. 312 alin.1 Cod proc.civilă, Curtea va respinge plângerea.
În consecința celor expuse mai sus, Curtea nu va mai examina cererea de esizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate, întrucât, pentru ca instanța să examineze o astfel de cerere, aceasta trebuie formulată de o persoană care justifică în cauză calitate procesuală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge plângerea petentei, cu sediul în Câmpulung,-, județul A, împotriva deciziei nr. 3566/502C7/4439 din data de 29.11.2007, pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor în dosarul nr. 4439/2007, intimați fiind SPITALUL ORĂȘENESC, cu sediul în C,-, județul A și, cu sediul în Câmpulung,-, județul A, ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 8.02.2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
Red.
/2ex/18.02.2008
Președinte:Corina Georgeta NuțăJudecători:Corina Georgeta Nuță, Dumitru
