Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 131/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 131/R-
Ședința publică din 08 Februarie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Corina Georgeta Nuță judecător
JUDECĂTOR 2: Dumitru
Judecător - -
Grefier - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, plângerea formulată de petenta, cu sediul în, nr 116, județul A, împotriva deciziei nr. 4032/544C7/4842 din 19.12.2007, pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, în dosarul nr. 4842/2007, intimat fiind GRUPUL ȘCOLAR AGRICOL " ", cu sediul în Curtea de A,-, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns avocat G pentru petentă și director - pentru intimat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Plângerea este legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 4 lei, achitată conform chitanței nr. 2915/08.02.2008, emisă de Primăria Municipiului Pitești și timbru judiciar de 0,3 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Apărătorul petentei depune la dosar împuternicirea avocațială nr. 339/04.02.2008 și dovada achitării taxei judiciare de timbru.
Reprezentanta intimatului depune la dosar delegație de reprezentare nr. 151/06.02.2008 și solicită acordarea unui termen pentru a studia actele dosarului.
Instanța respinge cererea de amânare formulată de reprezentanta intimatului, în raport de data primirii citației și lasă dosarul la a doua strigare, pentru a da posibilitatea reprezentantei intimatului de a lua cunoștință de conținutul dosarului.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, la a doua strigare, au răspuns avocat G pentru petentă și director - pentru intimat.
Reprezentanta intimatului depune la dosar întâmpinare și un set de înscrisuri, pentru a dovedi că petenta nu a respectat dispozițiile art. 271 alin 2 din OUG nr. 34/2006.
Apărătorul petentei arată că nu se opune depunerii actelor.
Instanța admite proba cu înscrisuri solicitată de reprezentanta intimatului, apreciind că aceasta este utilă soluționării cauzei.
Se comunică apărătorului petentei copii de pe întâmpinare și de pe înscrisurile anexate acesteia.
Reprezentanta intimatului învederează instanței că nu a primit contestația în termen legal, ci la data de 21.12.2007. Prezintă instanței originalul plicului poștal prin care a primit contestația formulată de către petenta împotriva deciziei autorității contractante, plic care poartă ștampila Oficiului Poștal Câmpulung din data de 17.12.2007, plus alte două ștampile ilizibile aplicate peste timbrele lipite pe plic. Plicul poartă ștampila de sosire la destinatar 21.12.2007.
Se restituie reprezentantei intimatului originalul plicului poștal prezentat.
Părțile prezente, având pe rând cuvântul, învederează instanței că nu mai au cereri de formulat.
În raport de această împrejurare, instanța constată plângerea în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acesteia, totodată punând în vedere părților să facă referire și la cele două date diferite ale Oficiului Poștal Câmpulung imprimate pe chitanța cu care se susține că a fost expediată contestația părții adverse.
Apărătorul petentei solicită admiterea plângerii și trimiterea cauzei Consiliului Național pentru Soluționarea Contestațiilor pentru soluționarea contestației pe fond, având în vedere că aceasta a fost soluționată în mod greșit pe excepția nulității absolute. Arată că această excepție nu este întemeiată, întrucât au fost respectate disp. art. 271 alin 2 din OUG nr. 34/2006 prin expedierea contestației prin poștă la data de 17.12.2007, pe plic existând dovada comunicării în termen a contestației. Apreciază ca fiind inacceptabil ca, din cauza unei confuzii a poștei, petenta să piardă dreptul de a se judeca pe fond. Fără cheltuieli de judecată.
Reprezentanta intimatului solicită respingerea plângerii, precizând că în mod legal a fost respinsă contestația de către, întrucât petenta nu a trimis contestația în termen legal.
CURTEA
Constată că prin decizia nr.4032/544C7/4842 din 19.12.2007 a Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor () a fost constatată nulitatea contestației formulată de SC GRUP SRL formulată împotriva deciziei luate de autoritatea contractantă Grupul Școlar Agricol " " în procedura de achiziție publică privind atribuirea contractului de lucrări "instalare de tocuri de uși și de rame de ferestre din plastic, imitație stejar".
Pentru a decide astfel, a constatat că la 18.12.2007 a fost înregistrată sub nr.24249 contestația formulată de SC GRUP SRL împotriva deciziei luate de autoritatea contractantă Grupul Școlar Agricol " " în procedura de achiziție publică privind atribuirea contractului de lucrări "instalare de tocuri de uși și de rame de ferestre din plastic, imitație stejar", solicitând anularea procedurii de atribuire și desemnarea contestatoarei ca și câștigătoare și obligarea autorității contractante să-i atribuie contractul de achiziție publică; sub motiv că ofertele celorlalți participanți la licitație au fost incomplete.
De asemenea, a constatat că la 19.12.2007, prin adresa nr.2292 autoritatea contractantă, în punctul acesteia de vedere, a învederat consiliului că nu i-a fost trimisă de către contestatoare copia contestației, ea fiind doar înștiințată, la 14.12.2007 că a fost depusă contestația nr.081/13.12.2007 la.
Analizând contestația și informațiile furnizate în punctul de vedere al autorității contractante, a constatat că la 14.12.2007, prin adresa nr.082, SC GRUP SRL a adus la cunoștința autorității contractante că a depus contestație la Consiliu, însă nu a anexat copia contestației și nu i-a trimis înscrisurile doveditoare încălcând astfel dispozițiile art.271 alin.2 din OUG nr.34/2006 și prin aceasta contestația reclamantei este nulă.
La 3 ianuarie 2008, SC GRUP SRL a formulat plângere, criticând soluția Consiliului ca nelegală.
Se susține că soluția Consiliului este greșită deoarece petenta s-a conformat regulilor art.271 din OUG nr.34/2006, transmițând în prima zi lucrătoare, respectiv la 17.12.2007, autorității contractante, copii de pe contestație și de pe înscrisurile pe care se întemeiază pretențiile acesteia. În consecință, susține petenta, soluția Consiliului este greșită.
La dosar au fost depuse chitanța seria --19 nr.- din 14.12.2007, tichet recomandată, adresa nr.084 din 17.12.2007 către autoritatea contractantă, adresa nr.082 din 14.12.2007 către aceeași autoritate, chitanța seria --19 nr.- și tichet recomandate (10-15).
Curtea constată că autoritatea contractantă nu a depus întâmpinare.
Plângerea este fondată.
Este fondată plângerea, încadrată din oficiu de curte în motivul prev.de art.304 pct.9 Cod pr.civilă.
Curtea constată că petentul a respectat prevederile art.271 din OUG nr.34/2006, întrucât, după ce la 14.12.2007 a înaintat Consiliului contestația și a înștiințat autoritatea că a depus contestație la Consiliu, la 17.12.2007 petenta a înaintat autorității contractante copia contestației și actele anexe acesteia, așa cum rezultă din chitanța seria --19 nr.- din 19.12.2007 și tichet recomandate din 19.12.2007, seria --19 nr.-.
Curtea constată că pe aceste înscrisuri ce dovedesc comunicarea către autoritatea contractantă a actelor arătate, este aplicată ștampila poștei ce poartă data 17.12.2007, aceste înscrisuri fiind confirmate a fi conforme cu originalul de către avocatul petentei.
Curtea constată, de asemenea, că există o contradicție între data de pe ștampila poștei: 17.12.2007 și mențiunea privind data prezentării: 19.12.2007, însă până la proba contrară curtea constată că nu are nici un motiv să considere că data de pe sigiliul poștei, aplicat pe actele arătate, este falsă.
Curtea mai constată, de asemenea, că 14.12.2007 a fost într-o zi de vineri și că, în consecință, comunicarea actelor arătate în data de 17.12.2007, adică luni, deci în prima zi lucrătoare, relevă că petentul a respectat obligația prevăzută de art.271 din OUG nr.34/2006, de a comunica autorității contractante contestația și actele anexe în prima zi lucrătoare de după ziua comunicării contestației la Comisie.
Văzând și disp.art.285 din OUG nr.34/2006;
Văzând și dispozițiile art.312 alin.5 Cod pr.civilă, se va admite plângerea, se va desființa decizia și se va trimite cauza la, pentru soluționarea pe fond a contestației.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite plângerea formulată de petenta, cu sediul în, nr.116, județul A, împotriva deciziei nr. 4032/544C7/4842 din 19.12.2007, pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, în dosarul nr.4842/2007, intimat fiind GRUPUL ȘCOLAR AGRICOL " ", cu sediul în Curtea de A,-, județul
Desființează decizia de mai sus și trimite cauza la pentru soluționare pe fond.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 februarie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
20.02.2008
Red.DV
EM/4 ex.
Președinte:Corina Georgeta NuțăJudecători:Corina Georgeta Nuță, Dumitru
