Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 1480/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--05.11.2009
DECIZIA CIVILĂ NR.1480
Ședința publică din 2 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Rodica Olaru
JUDECĂTOR 2: Adina Pokker
JUDECĂTOR 3: Ionel Barbă
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamanta - Construcții SRL împotriva sentinței civile nr.799 din 20.10.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtul intimat Consiliul Județean T, Direcția de Asistență Socială și protecția Copilului T, având ca obiect litigiu privind achizițiile publice.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru reclamanta avocat, iar pentru pârâtă se prezintă Roși.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care reprezentanții părților depun la dosar delegații de reprezentare.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată finalizată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentantul reclamantei recurente solicită admiterea recursului.
Reprezentantul pârâtei solicită admiterea recursului.
CURTEA
Asupra recursului de față constată:
Asupra cererii de față, pe excepția necompetenței materiale a instanței sesizate, raportat la prevederile art.137 alin.1, art.158 alin. 1 și alin.3, art.159 pct.2 Cod procedură civilă, art. 283 din OUG nr. 34/2006, se constată că este întemeiată excepția, sens în care s- admis dispunându-se declinarea la Curtea de Apel Timișoara - Secția Contencios Administrativ, a competenței materiale de soluționare a cererii formulate de reclamanta - CONSTRUCȚII SRL în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI T din cadrul CONSILIULUI JUDEȚEAN T, văzând următoarele.
Prin cerere înregistrată la această instanță sub nr-, reclamanta - CONSTRUCȚII SRL a solicitat să se dispună anularea actului "Comunicarea Rezultatului Procedurii " nr. 51761/11.09.2009, în contradictoriu cu DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI T din cadrul CONSILIULUI JUDEȚEAN T, referitor la Procedura de atribuire a contractului de achiziție publică având ca obiect achiziționarea de lucrări "Reabilitare de - - Centrul de recuperare și reabilitare, cod --9-, cu suspendarea procedurii de atribuire a contractului de lucrări în baza dispozițiilor art. 287 ind. 7 și 287 ind.8 din OUG nr. 34/2006.
Prin sentința civilă nr.799/20.102.2009, Tribunalul Timișa declinat la Curtea de Apel Timișoara - Secția Contencios Administrativ, competența materială de soluționare a cererii formulată în baza OUG nr. 34/2006 de către reclamanta - CONSTRUCȚII SRL în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI T din cadrul CONSILIULUI JUDEȚEAN
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut următoarele:
Instanța de fond a invocat din oficiu și a rămas în pronunțare pe excepție necompetenței materiale a instanței sesizate raportat la prevederile art. 283 din OUG nr. 34/2006.
S-a constatat ca fiind întemeiată excepția necompetenței materiale a instanței sesizate întrucât actul administrativ atacat în cauză: "Comunicarea Rezultatului Procedurii " nr. 51761/11.09.2009 (filele 9-10 dosar) este emis de către DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI T din cadrul CONSILIULUI JUDEȚEAN T având ca și temei în drept dispozițiile legii speciale OUG nr. 34/2006, iar potrivit prevederilor art. 283 din OUG NR. 34/2006, în această situație competența materială de soluționare a cauzei îi aparține Curții de Apel Timișoara.
Nu s-a putut reține apărarea formulată de reclamantă în justificarea cererii sale de respingere a excepției întru-cât nu are relevanță faptul că societatea reclamantă nu a atacat nici o decizie a, din moment ce este stabilită prin legea specială o competență materială de soluționare în favoarea Curții de Apel este evident că se aplică principiul "specialul derogă de la general", respectiv de la dispozițiile dreptului comun în materia contenciosului administrativ - Legea nr. 554/2004.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termen legal, reclamanta - Construcții SRL solicitând admiterea recursului că hotărârea este nelegală în condițiile în care declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Timișoara, s-a realizat cu încălcarea disp.art.286 alin.1 OG nr.34/2006 care prevăd expres că cauzele de natura prezentului litigiu se soluționează în primă instanță de către secția de contencios administrativ și fiscal a tribunalului în circumscripția căruia se află sediul autorității contractante.
Se mai arată că instanța de fond în mod greșit a avut în vedere prevederile rt.283 alin.1 OUG nr.34/2006 care nu sunt aplicabile în speță.
În drept s-au invocat disp.art.304 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinarea depusă la dosar DGASPC Tas olicitat admiterea recursului și trimiterea cauzei spre competentă soluționare la Tribunalul Timiș secția contencios administrativ și fiscal arătând că în speță sunt aplicabile dispozițiile art.286 alin.1 OUG nr.34/2006.
Analizând hotărârea recurată prin prisma motivelor de recurs, a probelor administrate și a dispozițiilor legale incidente, precum și a disp. art.304 ind.1 Cod procedură civilă, Curtea reține că recursul este întemeiat după cum urmează:
Prin acțiunea introductivă reclamanta - Construcții SRL a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Județean T- DGASPC T anularea comunicării rezultatului procedurii înregistrat sub nr.51.761/11.09.2009.
Prima instanță prin sentința civilă nr.799/20.10.2009 a procedat la declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Timișoara reținând că în speță sunt incidente disp.art.283 din OUG nr.34/2006, fiind fără relevanță faptul că reclamanta nu a atacat o decizie a, din moment ce este stabilită prin legea specială o competență materială derogatorie de la dreptul comun.
Această hotărâre este dată cu interpretarea greșită a legii întrucât conform art.257 alin.1 din OUG nr.34/2006 orice persoană ce se consideră vătămată într-un drept sau interes legitim, printr-un act al autorității contractante, prin încălcarea dispozițiilor legale în materia achizițiilor publice, poate solicita anularea actului, obligarea autorității de a emite un alt act, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim pe cale administrativ jurisdicțională sau în justiție conform prezentei ordonanțe. De asemenea, art.256 ind.2 OUG nr.34/2006 prevede faptul că persoana vătămată poate sesiza Consiliul Național pentru Soluționarea Contestațiilor sau după caz, instanța judecătorească competentă în vederea anulării actului și recunoașterii dreptului pretins.
Dispozițiile OUG nr.34/2006 prevăd astfel două posibilități pentru persoana ce se consideră vătămată, fie de a acționa pe calea administrativ jurisdicțională caz în care se adresează cu contestație către Consiliul Național pentru Soluționarea Contestațiilor, iar în acest caz, potrivit art.283 alin.1 OUG nr.34/2006 plângerea formulată împotriva deciziei pronunțate de Consiliu revine spre competență soluționare Curții de Apel, secția administrativ și fiscal pe raza căreia se află sediul autorități contractante. Totodată, persoana vătămată are și posibilitatea de a se adresa direct instanței de judecată, așa cum rezultă din interpretarea coroborată a dispozițiilor art.256 ind.2 și 257 alin.1 din OUG nr.34/2006 caz în care devin incidente prevederile art.286 alin.1 din OUG nr.34/2006 potrivit cărora procesele și cererile privind actele autorităților contractante, acordarea despăgubirilor pentru repararea prejudiciilor cauzate în cadrul procedurii de atribuire, precum și cele privind executarea, nulitatea, anularea, rezoluțiunea, rezilierea sau denunțarea unilaterală a contractelor de achiziție publică, se soluționează în primă instanță de către secția de contencios administrativ și fiscal a tribunalului în circumscripția căreia se află sediul autorității contractante.
Prin urmare Curtea reține că în prezenta cauză reclamantul a înțeles să se adreseze direct instanței de judecată în conformitate cu prevederile art.286 alin.1 cu raportate la art.257 alin.1 din OUG nr.34/2006 aceasta neuzând ce procedura administrativ jurisdicțională reglementată de OUG nr.34/2006, motiv pentru care competența de soluționare a cauzei revine Tribunalului Timiș, secția contencios administrativ și fiscal.
Văzând și disp.art.312 alin.1, 3 și 6 Cod procedură civilă, Curtea urmează a admite recursul declarat de reclamantă și în consecință urmează a casa hotărârea primei instanței cu trimitere spre rejudecare la Tribunalul Timiș - Secția contencios administrativ și fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMEE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurenta - Construcții SRL împotriva sentinței civile nr.799/CA/20.120.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr- în contradictoriu cu intimata T-
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul Timiș -secția contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică din 2.12.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER
- -
RED.- 14.XII.2009
TEHORED. LC./ 14.12.2009/ 2 ex.
Primă instanță: Tribunalul Timiș
Judecător:
Președinte:Rodica OlaruJudecători:Rodica Olaru, Adina Pokker, Ionel Barbă
