Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 1996/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1996
Ședința publică de la 02 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Teodora Bănescu Judecător
- - JUDECĂTOR 2: Doina Ungureanu
- - JUDECĂTOR 3: Magdalena Fănuță
Grefier:
******
Pe rol, rezultatul dezbaterilor privind plângerea formulată de reclamanta AGENȚIA DE PAZĂ PROFESIONAL SRL împotriva deciziei nr.3085/C3/2992 din data de 14.07.2008, pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor în dosarul nr.2992/2008 în contradictoriu cu pârâtul SPITALUL DE URGENȚĂ DR. TR. S, având ca obiect litigiu privind achizițiile publice.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 25 septembrie 2008, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Deliberând,
CURTEA
Asupra plângerii de față;
Prin plângerea înaintată la această instanță, petenta Agenția de Pază Profesional SRL a solicitat în contradictoriu cu intimatul Spitalul de Urgență Dr.Tr.S anularea deciziei nr.3085/C3/2992/14.07.2008, emisă de Consiliul Național de Soluționare a Contestației.
În motivarea plângerii a arătat că la data de 7 iulie 2008, prin adresa nr.601, a contestat la, în contradictoriu cu autoritatea contractantă Spitalul Județean de Urgență Tr.S, în procedura de atribuire a contractului de achiziție publică, având ca obiect "Servicii pază - cod: -- 9", refuzul acestei autorități de a-i pune la dispoziție caietul de sarcini pentru participarea la licitația deschisă, organizată de aceasta.
A mai arătat că în mod neîntemeiat, Consiliul Național pentru Soluționarea Contestațiilor a respins argumentele invocate, reținând un punct de vedere mincinos, exprimat prin adresa 10231 din 07.07.2008, în condițiile în care autoritatea contractantă a refuzat să dea explicații delegatului agenției, singurul lucru pe care l-a făcut fiind doar de a nota pe un petic de hârtie un număr, după care a trecut la amenințări.
Intimatul Spitalul Județean de Urgență Dr.Tr.S a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii, cu motivarea că întreaga documentație privind elaborarea ofertei, incluzând și caietul de sarcini, a fost publicată în printr-un anunț de participare nr.54858/09.06.2008, procedura folosită fiind licitație deschisă.
A precizat că potrivit legii, data publicării în a documentației reprezintă data luării la cunoștință de către toți operatorii economici interesați de participarea la respectiva procedură instituită.
Referitor la comportamentul invocat de petentă în plângere, a susținut că reprezentantul acesteia a fost recalcitrant încă de la început, apelând la funcția și profesia sa de ziarist, încercând astfel să intimideze, iar adresele trimise unității în repetate rânduri fac referire la posibilitatea de a primi caietul de sarcini al procedurii respective, deși a fost postat în, alături de alte date identificatoare privind desfășurarea procedurii de servicii de pază.
Plângerea este nefondată.
Din actele depuse la dosar, rezultă că intimatul Spitalul de Urgență D Tr.S a inițiat procedura licitației deschise, în vederea atribuirii contractului de achiziție publică, având ca obiect "Servicii de pază, cod -- 9", prin publicarea în a anunțului de participare nr.54858 din 09.06.2008.
Se mai reține că autoritatea contractantă a atașat anunțului de participare și documentația de atribuire (inclusiv caietul de sarcini), informând operatorii economici că accesul la aceasta este gratuit.
Luând cunoștință de publicarea anunțului de participare privitor la inițierea procedurii de atribuire a contractului de achiziție publică, petenta Agenția de Pază Profesional SRL a solicitat autorității contractante, prin adresa nr.578/24 iunie 2008, un exemplar al documentației de atribuire, iar împotriva răspunsului primit prin adresa nr.9418 din 25 iunie 2008, apreciindu-l ca fiind un refuz nejustificat, a formulat contestație la, invocând restricționarea accesului la procedură, cu încălcarea principiului tratamentului egal și transparenței.
Decizia nr.3085/C/2992/14 iulie 2008, prin care a respins contestația, este întemeiată, întrucât în speță autoritatea contractantă, potrivit art.40 alin.2 din OUG 34/2006, a asigurat - pentru procedura licitației deschise organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect servicii de pază - accesul direct, nerestricționat și deplin prin mijloace electronice, la conținutul documentației de atribuire, în sensul că a publicat în, alături de anunțul de participare nr.54858 din 9 iunie 2008, întreaga documentație, pentru prezentarea și elaborarea ofertei, inclusiv caietul de sarcini despre care face referire petenta.
Mai mult, prin adresa nr.9418 din 25 iunie 2008, autoritatea contractantă a încunoștințat-o pe petentă că anunțul de participare este publicat în, iar acest anunț conține întreaga documentație pentru prezentarea și elaborarea ofertei și că a asigurat accesul direct și liber la obținerea documentației, atâta timp cât este accesibilă în sub forma afișului electronic.
Rezultă că autoritatea contractantă nu a îngrădit dreptul petentei prevăzut de art.77 alin.1 din OUG 34/2006, respectiv "dreptul de a solicita și obține documentația de atribuire", din moment ce, alegând prima posibilitate de asigurare a accesului la documentație prevăzut de art.40 alin.2 din lege, accesul direct, nerestricționat și deplin s-a realizat prin publicarea documentației în, sub forma unui fișier electronic.
Prin urmare, autoritatea contractantă nu mai avea obligația să pună la dispoziția operatorilor economici, inclusiv petentei, un exemplar din documentația de atribuire pe suport hârtie sau pe suport magnetic, în condițiile în care - prin modalitatea aleasă- a asigurat un tratament egal, sub aspectul informării, cu privire la documentația de atribuire.
Susținerea că autoritatea contractantă nu a explicat delegatului societății modul de lucru în, respectiv indicarea pașilor ce trebuie parcurși pentru a putea accesa fișierul electronic, nu poate fi primită deoarece nu are o astfel de obligație, petenta fiind cea care trebuie să cunoască modalitatea de accesare a mijloacelor electronice ce cuprind anunțuri de achiziții publice.
Față de considerentele expuse, plângerea urmează să fie respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge plângerea formulată de reclamanta AGENȚIA DE PAZĂ PROFESIONAL SRL, împotriva deciziei nr.3085/C3/2992 din data de 14.07.2008, pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor în dosarul nr.2992/2008, în contradictoriu cu pârâtul SPITALUL DE URGENȚĂ DR. TR.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 02 octombrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.jud.-
LF/2 ex/13.10.2008
Președinte:Teodora BănescuJudecători:Teodora Bănescu, Doina Ungureanu, Magdalena Fănuță
