Refuz soluționare cerere institutii publice. Decizia 1981/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIA NR. 1981
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Doina Ungureanu JUDECĂTOR
- - - - JUDECĂTOR
- - - - JUDECĂTOR
GREFIER -
XXX
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței nr.195 din data de 11 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-.
La apelul nominal s-au prezentat recurenta reclamantă și consilier juridic, pentru intimații pârâți DIRECȚIA ECONOMICĂ A PRIMĂRIEI S și PRIMARUL MUN.
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei de către grefier după care,
Recurenta reclamantă depune dovada achitării taxei de timbru, copia Biletului de ieșire din spital și concluzii scrise.
Curtea a constatat cauza în stare de judecată și a acordat cuvântul părților.
Recurenta reclamantă solicită admiterea recursului.
Consilier juridic, pentru intimații pârâți DIRECȚIA ECONOMICĂ A PRIMĂRIEI S și PRIMARUL MUN. S solicită respingerea recursului conform motivelor din întâmpinare.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr. 195 din 11 martie 2008 Tribunalul Oltaa dmis excepția prescripției și a respins cererea formulată de eclamanta, împotriva ârâtului p. PRIMARUL MUNICIPIULUI S ca fiind prescrisă.
În considerentele sentinței s-a reținut că potrivit prev.art.8 pct.1 din Legea nr.554/2004 cu modificările ulterioare, persoana care se consideră vătămată într-un drept sau interes legitim al său prin nesoluționarea în termen sau prin refuzul nejustificat de soluționare a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ. Potrivit prevederilor art.2 alin.1 lit. h din același act normativ, prin nesoluționarea în termen legal a unei cereri se înțelege faptul de a nu răspunde solicitantului în termen de 30 de zile de la înregistrarea cererii, dacă prin lege nu se prevede altfel.
În baza art.11 pct.1 lit. c, cererea poate fi introdusă în termen de 6 luni, calculat de la data expirării termenului de soluționare a plângerii prealabile, respectiv data expirării termenului legal de soluționare a cererii.
Pentru motive temeinice, cererea poate fi introdusă și peste termenul prevăzut la alineatul 1, dar nu mai târziu de un an de la data comunicării actului, data luării la cunoștință, data introducerii cererii sau data încheierii procesului verbal de conciliere.
Ori, în speța de față cererea reclamantei privind restituirea garanției materiale a fost înregistrată la Direcția Economică din cadrul Primăriei municipiului S sub nr.70882/30 mai 2006 (fila 16 dosar), iar plângerea împotriva refuzului nejustificat de soluționare a cererii, a fost introdusă pe rolul Tribunalului Olt - Secția Comercială și de Contencios Administrativ la data de 12.12.2007, conform rezoluției judecătorului de serviciu, peste termenul de 6 luni ori un an prevăzut de dispozițiile legale mai sus menționate.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea cererii de recurs s-a susținut că în mod greșit prima instanță a apreciat că acțiunea este prescrisă, soluționând cauza pe excepție, fără a intra în cercetarea fondului.
S-a mai arătat că, nici până în prezent autoritatea pârâtă nu a răspuns petiției formulate de reclamantă.
La data de 12.06.2008, intimatul pârât Primarul Mun. Saf ormulat întâmpinare, în cuprinsul căreia a susținut că recursul este nefondat și a solicitat respingerea acestuia și menținerea ca fiind temeinică și legală a sentinței atacate.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor invocate, Curtea apreciază recursul ca fiind întemeiat pentru următoarele considerente:
Prin cererea formulată la data de 30 mai 2006, și înregistrată sub nr. 70882 la Primăria Mun. S - Direcția Economică - Registratură, reclamanta a solicitat restituirea garanției materiale ce i-a fost reținută în temeiul Legii nr. 22/1969, cu modificările ulterioare.
Instanța de fond a apreciat că în raport de dispoz. art. 11 din Legea nr. 554/2004 acțiunea reclamantei este prescrisă, întrucât aceasta fost formulată la data de 12.12.2007, peste termenul de 6 luni prevăzut de lege.
Curtea apreciază că excepția prescripției dreptului la acțiune a fost greșit admisă de către Tribunal, întrucât termenul de 6 luni prevăzut de Legea contenciosului administrativ se aplică atunci când în reglementările speciale nu este indicat un alt termen ca de pildă, cel de 3 ani prevăzut de dispoz. art. 166 alin. 1 Codul muncii.
Întrucât reclamanta a fost salariată la Serviciul Public Recuperare Creanțe Bugetare din cadrul Consiliului Local al Mun. S conform contractului individual de muncă înregistrat sub nr. 998/2002 (fila nr. 17 - din dosarul de fond), în cauză se aplică termenul prevăzut de actul normativ ce reglementează totalitatea raporturilor individuale și colective de muncă, respectiv Codul Muncii.
Constatându-se că în mod greșit s-a soluționat cauza pe excepție, în sensul respingerii acțiunii ca prescrise, în baza art. 312 pct.5 Cod pr. civilă va fi admis recursul cu trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
Cu ocazia rejudecării instanța urmează ca din oficiu, să-și verifice competența materială de soluționare a cauzei, având în vedere faptul că litigiul dedus judecății derivă dintr-un raport de muncă și că reclamanta a fost angajată la autoritatea pârâtă cu contract individual de muncă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței nr.195 din data de 11 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-.
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 02 Octombrie 2008.
PREȘEDINTE: Doina Ungureanu | JUDECĂTOR 2: Teodora Bănescu | JUDECĂTOR 3: Magdalena Fănuță |
Grefier, |
Red. Jud.M
Ex.3//23.10.2008
Jud. fond S, M T
Președinte:Doina UngureanuJudecători:Doina Ungureanu, Teodora Bănescu, Magdalena Fănuță
