Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 22/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr.22/ Dosar nr-
Ședința publică de la 13 ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marcela Comșa JUDECĂTOR 2: Georgeta Bejinaru Mihoc
- - - - președinte de secție
- - - JUDECĂTOR 3: Silviu
GREFIER -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra plângerii formulate de petenta L. împotriva Deciziei nr.4907/6/4524/24.10.2008, pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, având ca obiect litigiu privind achizițiile publice.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 06 ianuarie 2009, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din aceea zi, care face parte integrantă din prezenta decizie.
Instanța, pentru a da posibilitatea părților de a depune la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de 13 ianuarie 2009.
CURTEA
Asupra plângerii formulate de petenta SC SRL în contradictoriu cu intimata autoritate contractantă PRIMĂRIA ORAȘULUI:
Constată că prin Decizia nr.4907/C6/4524/24.10.2008 pronunțată în dosarul nr.4524/2008, Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a respins contestația formulată de SC SRL în contradictoriu cu Primăria orașului ca urmare a neconformării petentei față de obligația impusă de către instanță.
Pentru a pronunța această decizie, a reținut următoarele:
Prin contestația înregistrată sub numărul de mai sus, SC SRL a contestat comunicarea făcută prin adresa nr.7516, emisă de Primăria Orașului, în cadrul procedurii de atribuire, prin cererea de oferte, a contractului de lucrări având ca obiect "Amenajare cimitir orășenesc, împrejmuire și căi de circulație, orașul " --4.
În motivarea contestației SC SRL susține că reanalizarea de către autoritatea contractantă a deciziei de atribuire a contractului, comunicată prin adresa nr.5959, este neîntemeiată și că decizia de reatribuire a contractului nu a fost luată cu majoritatea membrilor comisiei de evaluare, fiind prezenți numai 2 membri din cei 5.
Contestatorul arată că a existat o bună colaborare între SC SRL și PRIMĂRIA ORAȘULUI, societatea sa dispunând de personal calificat și de bază materială pentru buna execuție a lucrării, astfel că se "dorește" din partea Consiliului "un răspuns detaliat și pertinent și revenirea la atribuirea din adresa nr.5959".
În probațiune a fost depus raportul procedurii nr.7872/23.09.2008.
Analizând contestația prin prisma dispozițiilor art.270 alin.1 din OUG nr.34/2006 cu modificările și completările ulterioare, Consiliul a constatat că SC SRL nu a indicat denumirea autorității contractante, sediul acesteia, procedura de atribuire aplicată și obiectul contestației astfel cum este acesta arătat la art.255 alin.5 din actul normativ menționat.
În consecință, potrivit dispozițiilor art.278 alin.2 din OUG nr.34/2006 cu modificările și completările ulterioare, prin adresa nr.2153/326C6/12.02.2008, Consiliul a solicitat contestatorului, precizarea, în termen de 5 zile, a elementelor susmenționate. De asemenea, prin aceeași adresă,Consiliul a solicitat contestatorului să facă dovada îndeplinirii obligației prevăzute la art.271 alin.2 din ordonanță, respectiv la transmiterea către autoritatea contractantă a unei copii de pe contestație, nerespectarea acestei obligații fiind sancționată cu nulitatea contestației.
Adresa susmenționată, a fost transmisă contestatorului prin poștă și a fost primită de acesta la data de 13.10.2008, astfel cum rezultă din confirmarea de primire.
Dat fiind faptul că SC SRL nu a răspuns solicitării Consiliului, termenul de 5 ziel fiind, în prezent, împlinit, în temeiul art.270 alin.2 din OUG nr.34/2006 cu modificările și completările ulterioare, contestația a fost respinsă ca urmare a neconformării la obligația impusă de Consiliu.
Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație/ plângere petenta SC SRL,solicitând: anularea deciziei atacate ca fiind netemeinică și nelegală și reluarea procedurii de atribuire.
În motivarea plângerii, petenta SC SRL a arătat că în prima etapă de adjudecare a licitației organizate de autoritatea contractantă orașul petenta însăși a fost declarată câștigătoare, dar societatea concurentă a contestat la, unde i-a fost admisă contestația, organul administrativ jurisdicțional dispunând continuarea procedurii de atribuire, astfel încât contractul de achiziție publică a fost adjudecat de SC COM SRL. Petenta SC SRL a atacat noua decizie de adjudecare la, unde plângerea sa a fost respinsă, pe considerentul că nu ar fi indicat denumirea autorității contractante și obiectul contestației, precizări pe care le-ar fi cerut petentei în termen de 5 zile, folosind așadar numai argumente formale pentru a respinge plângerea petentei SC SRL.
În întâmpinarea depusă în cauză, autoritatea contractantă ORAȘUL a solicitat admiterea plângerii petentei SC SRL, arătând că ar fi trebuit să soluționeze pe fond plângerea, fără să o fi respins pentru argumente procedurale îndoielnice, cu atât mai mult cu cât petenta are experiență în domeniul licitat, personal calificat, baza materială necesară pentru efectuarea lucrărilor și a avut o bună colaborare cu autoritatea contractantă, condiții în care reluarea procedurii de atribuire ar fi soluția cea mai potrivită.
Examinând actele și lucrările dosarului, precum și decizia atacată prin prisma art.304 ind.1 pr.civ. și art.283 din OUG nr.34/2006 modificată și completată prin OUG nr.94/2007, precum și prin prisma motivelor din plângere, Curtea constată că plângerea formulată de petenta SC SRL este fondată si urmează a fi admisă în sensul desființării deciziei atacate și trimiterii cauzei la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor pentru soluționarea pe fond a contestației, pentru următoarele considerente:
Autoritatea contractantă ORAȘUL a organizat procedura de licitație publică pentru atribuirea contractului de lucrări având ca obiect "Amenajare cimitir orășenesc, împrejmuire și căi de circulație, orașul ", --4. Inițial, contractul a fost atribuit de către comisia autorității contractante către SC SRL, dar firma concurentă SC COM SRL a contestat la, care a admis contestația și a dispus reluarea procedurii, astfel încât procedura de atribuire a contractului a fost reluată și autoritatea contractantă a atribuit contractul către ofertantul SC COM SRL prin raportul procedurii nr.7872/23.09.2008 (filele 57-58 dosar recurs). Acest raport de atribuire a fost atacat de către petenta SC SRL la, contestația petentei fiind respinsă prin Decizia nr.4907/C6/4524/24.10.2008 emisă de către, decizie ce face obiectul controlului judiciar în prezenta cauză.
a reținut în mod greșit că, prin contestația cu care SC SRL a sesizat, petenta nu ar fi indicat denumirea autorității contractante, sediul acesteia, procedura de atribuire aplicată și obiectul contestației, întrucât toate aceste elemente rezultă atât din contestație, fie și într-o expunere mai puțin formalistă, precum și, explicit, din copia Raportului procedurii (atașată la contestație), unde sunt menționate datele necesare din care să poată fi identificate elementele la care a făcut referire în adresa nr.20979/4524/C6/09.10.2008. Ca atare, încât Consiliul să fi putut proceda la soluționarea fondului contestației depuse de petentă. În privința cerinței privind obligația de a transmite către autoritatea contractantă a unei copii de pe contestația înaintată Consiliului, din poziția procesuală exprimată de autoritatea contractantă în întâmpinare, anume de admitere a plângerii petentei SC și reluare a procedurii de atribuire, se desprinde voința acestei părți de a se soluționa pe fond contestația petentei. Astfel, autoritatea contractantă are o poziție esențială în derularea procedurii de licitație, indiferent de fază, sub aspectul îndeplinirii unor cerințe legale care, dacă nu ar fi îndeplinite, ar putea să o prejudicieze numai pe aceasta (pe autoritatea contractantă), nu și pe vreo altă parte din cauză, privind în special prin prisma cadrului procesual stabilit prin depunerea contestației de către SC SRL. În consecință, instanța reține că prin poziția exprimată de autoritatea contractantă în întâmpinare, aceasta nu pune la îndoială respectarea cerințelor legale de comunicare a contestației cu autoritatea contractantă, aceasta optând pentru o soluționare pe fond a contestației, fără ca examinarea contestației să se oprească la excepții de ordin procedural care nu îi vatămă nici un drept ori interes legal autorității contractante și nu pune în pericol fondurile publice alocate pentru executarea contractului. Dimpotrivă, soluționarea pe fond a contestației petentei permite examinarea fondului cauzei de către organul administrativ jurisdicțional, în vederea unei legale atribuiri a contractului de licitație publică și pentru evitarea oricăror nelegalități în derularea licitației.
Ca atare, văzând dispozițiile art.280 și următoarele din OUG nr.34/2006 modificată, precum și art.304 ind.1 Cod procedură civilă, instanța de judecată urmează să admită plângerea în sensul desființării deciziei atacate și trimiterii cauzei la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor pentru soluționarea pe fond a contestației formulate de către petenta SC SRL.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite plângerea formulată de petenta SC SRLîmpotriva Deciziei nr.4907/C6/4524/24.10.2008 pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, pe care o desființează și, în consecință:
Trimite cauza la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor B pentru soluționarea pe fond a contestației petentei SC SRL
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 13.01.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - -
Grefier,
Red.: /23.01.2009
Dact: MD/27.01.2009 - 3 ex.
Jud.fond: //
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Către,
CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR
B,-, sector 3
Alăturat vă înaintăm dosarul nr- al Curții de APEL BRAȘOV, conținând un nr. de 69 de file la care se află anexat dosarul nr. 4524/2008 al, întrucât prin decizia nr. 22/R/13 ianuarie 2009 s-a admis plângerea formulată de petenta SC SRL B împotriva Deciziei nr. 4907/C6/4524/24.10.2008, dispunându-se trimiterea cauzei la.C pentru soluționarea pe fond a contestației.
Președinte Grefier
- - -
Președinte:Marcela ComșaJudecători:Marcela Comșa, Georgeta Bejinaru Mihoc, Silviu
