Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 2453/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 2453
Ședința publică de la 26.11.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Canacheu Claudia Marcela
JUDECĂTOR 2: Patraș Bianca Laura
JUDECĂTOR - -
GREFIER
Pe rol soluționarea plângerii formulate de petenta SC SRL împotriva Deciziei nr.5773/540 C4/6336 pronunțată de Consiliul Național Pentru Soluționarea Contestațiilor la data de 27.10.2009, în contradictoriu cu intimatul INSTITUȚIA PREFECTULUI
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimatul - prin consilieri juridici și, cu delegații de reprezentare la dosar, lipsind petenta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că s-a depus la dosarul cauzei, prin Serviciul Registratură, la data de 23.11.2009, din partea petentei, o cerere de amânare în vederea angajării unui apărător, la care a anexat și Factură fiscală reprezentând dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 4 lei și 2 timbre judiciare în valoare de 0,15 lei, fiecare.
De asemenea, s-a depus la dosarul cauzei, tot prin Serviciul Registratură, la data de 23.11.2009, întâmpinare formulată la intimat, la plângerea ce face obiectul cauzei dedusă judecății, transmisă prin fax.
Curtea pune în discuție excepția de necompetență teritorială a Curții de APEL BUCUREȘTI de a soluționa prezenta plângere, excepție invocată de intimat prin întâmpinarea depusă la dosar.
Cele două reprezentante ale intimatului solicită admiterea excepției necompetenței teritoriale și declinarea competenței în favoarea Curții de Apel Galați, având în vedere dispozițiile art. 283 alineat 1 din OUG nr. 34/2006, astfel cum au motivat și în cuprinsul întâmpinării depuse la dosar.
Curtea, reține cauza spre soluționarea excepției necompetenței teritoriale, astfel cum a fost invocată de intimat, prin întâmpinarea depusă la dosar.
CURTEA,
La data de 10.11.2009 a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe plângerea formulată de petenta SC SRL în contradictoriu cu intimata Instituția Prefectului V, împotriva Deciziei nr.5773/540 C 4/6336 din 27.10.2009 prin care a solicitat modificarea deciziei, anularea pct.1 din actul administrativ nr.13885/22.09.2009 și obligarea autorității contractante: să modifice cerința prev. la Cap.IV pct.C din fișa de date a achiziției în sensul înlocuirii cu cerința "pentru echipamente în garanție se vor furniza produse originale () sau echivalente"; să înlăture cerința prev. în Cap.IV pct.D subsecțiunea 3 din fișa de date a achiziției; să înlăture cerința prev. în caietul de sarcini, Cap.III, tehnice, paragraful 3; să accepte orice formă de ambalare și inscripționare a produselor pe care le solicită și pe cale de consecință să modifice sau să înlăture, după caz, toate mențiunile din cuprinsul documentației de atribuire care contravin celor expuse mai sus.
În motivarea plângerii petenta a arătat că intimata a organizat o procedură de cerere de oferte având ca obiect "achiziții cartușe de toner" ID -, inserând în cuprinsul documentației de atribuire o serie de cerințe vădit ilegale.
A solicitat modificarea acestei documentații, dar intimata nu a dat curs solicitării, astfel încât petenta s-a adresat care i-a respins contestația.
Petenta a apreciat că cerințele contestate nu respectă prevederile legale naționale și europene care constituie izvor de drept în materia achizițiilor publice, respectiv disp. art.38 alin.2 din OUG nr.34/2006 și art.23 din Directiva nr.18 /CE/2004, disp. art.10 din Legea nr.296/2004 privind Codul consumului.
Cerințele a căror modificare se solicită au ca efect ceea ce art.35 alin.5 din OUG nr.34/2006 interzice în mod expres și anume introducerea unui obstacol nejustificat de natură să restrângă concurența între operatorii economici, petenta făcând referire și la adresa nr.11976/06.10.2009.
S-a mai invocat faptul că potrivit art.177 și art.193 din OUG nr.34/2006, autoritatea contractantă nu poate descalifica nicio ofertă atâta timp cât operatorul economic probează, prin orice mijloace, îndeplinirea cerințelor solicitate - în cazul de față, un nivel corespunzător al calității.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale față de disp. art.283 alin.1 din OUG nr.34/2006, excepție pe care Curtea urmează că o admită având în vedere că disp. legale invocate de intimată prevăd că instanța competentă să soluționeze plângerea formulată împotriva deciziei pronunțată de este curtea de apel, secția de contencios administrativ și fiscal în a cărei rază se află sediul autorității contractante.
Întrucât sediul intimatei se află în raza teritorială a Curții de Apel Galați, Curtea în temeiul art.158 alin.1 și art.159 pct.3 Cod procedură civilă, va admite excepția necompetenței teritoriale și va declina competența de soluționare a plângerii în favoarea Curții de Apel Galați - Secția de Contencios Administrativ și Fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale.
Declină competența de soluționare a plângerii formulate de petenta SC SRL împotriva Deciziei nr.5773/540 C4/6336 pronunțată de Consiliul Național Pentru Soluționarea Contestațiilor la data de 27.10.2009, în contradictoriu cu intimatul INSTITUȚIA PREFECTULUI, în favoarea Curții de Apel Galați.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 26.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
- -
GREFIER
Red.
Gh./2 ex.
04.12.2009
Președinte:Canacheu Claudia MarcelaJudecători:Canacheu Claudia Marcela, Patraș Bianca Laura
