Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 2484/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 2484
Ședința publică de la 27 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Doina Ungureanu Judecător
- - JUDECĂTOR 2: Magdalena Fănuță
- - JUDECĂTOR 3: Teodora Bănescu
Grefier:
********
S-a luat în examinare plângerea formulată de petenta - - T PRIN ADMINISTRATOR împotriva deciziei nr.4790/C3/4436 din 16.10.2008 a Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, în contradictoriu cu intimații PRIMĂRIA B DE A, și DI.
La apelul nominal făcut în ședința au lipsit: petenta - - T PRIN ADMINISTRATOR și intimații PRIMĂRIA B DE A și DI.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință care învederează că prin Serviciul arhivă, intimata DI a depus o cerere de amânare prin care a solicitat acordarea unui nou termen de judecată pentru a se comunica o copie de pe acțiunea formulată de către petentă în vederea pregătirii apărării; de asemenea se învederează că petenta - - T PRIN ADMINISTRATOR a depus o cerere în care a arătat că prezenta cauză a rămas fără obiect - ca urmare a soluționării de către Curtea de APEL CRAIOVAa dosarului nr-, iar intimata a depus întâmpinare.
Potrivit dispozițiilor art. 156 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța respinge cererea de amânare formulată de către intimata DI, ca fiind neîntemeiată.
În conformitate cu dispozițiile art. 137 coroborat cu art. 166 Cod procedură civilă instanța invocă excepția autorității de lucru judecat.
CURTEA
Asupra plângerii de față:
La data de 31.10.2008 petenta - - T PRIN ADMINISTRATOR a formulat plângere în contradictoriu cu autoritatea contractantă - Primăria B de A și firma DI B,
În motivarea plângerii petenta a arătat că atacă procesul verbal de adjudecare cât și toate actele premergătoare cu privire la licitația organizată de Primăria B de A, pentru următoarele considerente:
Licitația organizată de Primăria B de A având ca obiectiv reabilitarea campusului Școala de Arte și Meserii - Grup Școlar Industrial s-a desfășurat fără participarea reprezentanților din partea DGFP M, acesta fiind un motiv de nulitate absolută a procesului verbal de adjudecare, cât și a actelor premergătoare.
Dovada faptului că este licitație infracțională o constituie inclusiv adaptarea caietului de sarcini la cerințele firmei câștigătoare.
Decizia prin care a fost constatată nulitatea contestației este absolut ilegală, lipsită de temei întrucât s-a considerat faptul că transmiterea pe fax a contestației către autoritatea contractantă nu ar fi fost suficientă, în cauză neexistând număr de înregistrare a contestației la sediul acesteia.
a interpretat în mod propriu art. 271 alin. 4 din OUG 34/2006 potrivit căruia "toate notificările sau comunicările procedurale se fac cu confirmare de primire".
La dosarul cauzei s-au depus decizia nr. 4790/C3/4436/16.10.2008 și OK-ul de fax - confirmarea de primire de către autoritatea contractantă, adresele nr. 22999 din 4.11.2008 și 22828 din 3.11.2008 emise de CNAS.
Cu adresa nr. 28097 din 26.11.2008 reclamata a făcut cunoscut instanței că la Curtea de APEL CRAIOVAa fost soluționat dosarul nr- la 12.11.2008 în care aceeași reclamantă a contestat decizia emisă de cu nr. 4790/C3/4436 din 16.10.2008 contestată și în prezenta cauză.
Intimata autoritatea contractantă Primăria B de Aaf ormulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii, motivat de faptul că o plângere similară a fost soluționată de Curtea de APEL CRAIOVA la 12.11.2008 cu același obiect și între aceleași părți.
Curtea, apreciază plângerea formulată de reclamantă ca fiind inadmisibilă, pentru următoarele considerente ce se vor expune în continuare:
Prin plângerea adresată instanței la 30.10.2008 reclamanta - - a contestat decizia nr. 4790/C3/4436 din 16.10.2008 emisă de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor.
Aceeași reclamantă a formulat o plângere împotriva aceeași decizii emisă de în dosarul nr- la data de 12.11.2008 prin care s-a admis plângerea, desființându-se decizia emisă de intimat, fiind trimisă cauza pentru soluționarea pe fond la.
Conform dispoz. art. 1201 cod civil este lucru judecat atunci când a doua cerere în judecată are același obiect, este întemeiată pe aceeași cauză și este între aceleași părți făcută de ele și în contra lor în aceeași calitate.
În speță fiind aplicabile dispozițiile legale menționate plângerea va fi respinsă ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge plângerea formulată de petenta - - T PRIN ADMINISTRATOR, cu sediul în loc. T,-, jud. T, împotriva deciziei nr.4790/C3/4436 din 16.10.2008 a Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, în contradictoriu cu intimații PRIMĂRIA B DE A, cu sediul în B de A- și DI, cu sediul în mun. B,-, sector 1.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 27 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red. Jud. D
Ex.5//18.12.2008
Președinte:Doina UngureanuJudecători:Doina Ungureanu, Magdalena Fănuță, Teodora Bănescu
