Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 2585/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR- ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.2585
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 07.12.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Păun Luiza Maria
JUDECĂTOR 2: Cosma Carmen Valeria
JUDECĂTOR - -
GREFIER
Pe rol fiind pronunțarea asupra plângerii formulate de petenta SC ROMÂNIA SRL împotriva Deciziei nr.5134/482 C4/5745/29.09.2009 emisă de în contradictoriu cu intimata AGENȚIA NAȚIONALĂ DE cadastru ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ și cu intervenienta SC COMPUTER SRL.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică de la 30.11.2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea la 07.12.2009
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 13.10.2009 pe rolul acestei instanțe, petenta SC ROMÂNIA SRL a formulat plângere împotriva Deciziei nr.5134/482 C4/5745/29.09.2009 pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor în dosarul nr.5745/2009, solicitând admiterea acesteia, modificarea în parte a deciziei atacate în sensul obligării autorității contractante în temeiul disp.art.278 alin.2 din OUG 34/2006 la reevaluarea ofertelor depuse în cadrul procedurii de atribuire cu respectarea cerințelor impuse prin documentația de atribuire, urmând ca stabilirea ofertei câștigătoare să se realizeze exclusiv prin raportare la ofertele apreciate admisibile, conf.disp.art.36 din HG 925/2006, iar nu în raport de aspectele reținute în motivarea deciziei atacate.
În motivarea plângerii formulate, petenta a arătat că a formulat contestație împotriva procedurii de atribuire a Contractului de furnizare produse - "echipamente I", Lotul 1, cod --4, precum și împotriva comunicărilor aferente raportului procedurii, solicitând constatarea omisiunii autorității contractante de a respecta procedura impusă comisiei de evaluare prin disp.art.361din HG 925/2006, anularea comunicării rezultatului procedurii și obligarea autorității contractante la dispunerea de măsuri de remediere în sensul reevaluării ofertelor cu respectarea condițiilor impuse prin caietul de sarcini și aplicarea criteriului de atribuire numai ofertelor admisibile.
Petenta critică soluția pronunțată de către, susținând că în mod eronat a fost înlăturată apărarea sa privind nerespectarea de către autoritatea contractantă a disp.art.361din HG 925/2006 la momentul analizării și evaluării ofertelor, în sensul că autoritatea contractantă avea obligația de a proceda la efectuarea unor verificări detaliate cănf.disp.art.202 alin.2 din OUG -, în ceea ce privește oferta SC Computer SRL, în condițiile ofertării unui preț aparent neobișnuit de scăzut.
Consideră petenta că în fapt verificarea efectuată de către autoritatea contractantă a fost una formală, iar apărarea formulată a fost înlăturată în mod eronat de către întrucât în conformitate cu disp.art.361alin.3 din HG 925/2006, aceasta avea obligația de a solicita ofertantului documente conținând prețuri de la furnizorii de materii prime și materiale, modul de organizare și metodele utilizate în cadrul procesului de lucru.
A mai susținut petenta că în mod eronat prin decizia criticată a apreciat ca neîntemeiată susținerea petentei cu privire la aplicarea unui curs valutar diferit de cel impus prin documentația de atribuire de către ofertantul SC Computer SRL.
De asemenea, petenta critică soluția privind reținerea eronată în cuprinsul motivării deciziei a faptului că autoritatea contractantă avea obligația de a continua acțiunea de clarificare și să solicite câștigătorului acordul de distribuție internațional între și, ceea ce contravine disp.art.79 alin.1 din HG -, potrivit cărora oferta este considerată neconformă.
Petenta a mai criticat decizia atacată și pentru faptul că, nu a reținut criticile acesteia cu privire la lipsa din oferta SC Computer SRL a mențiunilor referitoare la însușirea cerinței privitoare la soluționarea problemelor critice într-un interval de 3 ore, respectiv a celei referitoarea la efectuarea reparațiilor într-un interval de 12 ore.
Consideră petenta că în raport de dispozitivul deciziei atacate prin obligarea autorității contractante de a-și circumscrie activitatea celor reținute în motivare, și-a depășit atribuțiile legale.
Intimata Agenția Națională de Cadastru și Publicitate Imobiliară (ANCPI) a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii formulate și menținerea deciziei pronunțate de către.
SC Computer SRL a formulat cerere de intervenție în interesul ANCPI solicitând respingerea plângerii formulate de către SC România ca fiind lipsită de interes și în subsidiar ca fiind neîntemeiată.
Petenta SC România a formulat întâmpinare la cererea de intervenție formulată de SC Computer SRL solicitând respingerea excepției invocate prin aceasta cât și a cererii de intervenție formulată ca neîntemeiată, invocând în acest sens motivele și argumentele expuse în cadrul plângerii formulate.
Analizând excepția lipsei de interes invocate de intervenienta SC Computer SRL în temeiul disp.art.137 al.1 cod pr.civ. Curtea constată că excepția invocată este neîntemeiată, având în vedere că petenta prin plângerea formulată atacă decizia pronunțată de către în soluționarea contestației sale care i-a fost admisă în parte, justificându-și astfel interesul legitim de o ataca în instanță, în temeiul dispozițiilor OUG 34/2006.
Astfel fiind, Curtea urmează a respinge această excepție ca neîntemeiată:
Analizând decizia atacată, în raport de criticile formulate, de dispozițiile legale incidente în cauză cât și în temeiul art.3041cod pr.civ. Curtea constată că aceasta este nefondată și urmează a fi respinsă având în vedere următoarele considerente:
În fapt, prin decizia nr.5135/482C4/5745 din 29.09.2009, a admis în parte contestația depusă de către SC România SRL în calitate de ofertant la procedura de licitație deschisă organizată de către ANCPI în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect "furnizarea echipamente IT", împotriva rezultatului procedurii de atribuire pentru lotul 1 comunicat prin adresa nr.-/25.08.2009 emis de ANCPI - autoritate contractantă, dispunându-se anularea raportului procedurii și adresele de comunicare a rezultatului procedurii de achiziție publică ca acte subsecvente ale raportului procedurii; obligarea autorității contractante ca în termen de 20 zile de la primirea deciziei Consiliului să reanalizeze și să reevalueze ofertele depuse și să stabilească oferta câștigătoare dintre ofertele admisibile, cu respectarea celor evocate în motivare și să comunice tuturor participanților, măsurile luate în baza deciziei.
În baza disp.art.278 alin.5 din OUG 34/2006 Consiliul a respins ca nefondat capătul de cerere vizând constatarea omisiunii autorității contractante de a respecta procedura de lucru impusă în sarcina comisiei de evaluare prin disp.art.361din HG 925/2006, iar în baza disp.rt.278 alin.6 din OUG 34/2006 a dispus continuarea procedurii de achiziție publică, cu respectarea celor decise anterior.
Principalele critici formulate de către petentă cu privire la decizia vizează modul eronat în care s-au înlăturat susținerile sale din contestația formulată cu privire la încălcarea disp.art.361din HG 925/2006, precum și a disp.art.202 alin.2 din OUG 34/2006 privind obligația autorității contractante de a efectua verificări detaliate în ceea ce privește oferta SC Computer SRL, având în vedere prețul neobișnuit de scăzut.
Curtea constată că aceste critici sunt nefondate întrucât astfel cum s-a reținut și de către prin decizia contestată, autoritatea contractantă prin adresa nr.-/13.08.2009 a solicitat detalierea prețului ofertei financiare înaintate de către ofertantul SC Computer SRL, acesta justificând prin adresa nr.194/14.08.2009, prețurile ofertate pentru fiecare tip de echipament și tip de serviciu solicitat prin caietul de sarcini.
În ceea ce privește informațiile pe care petentul consideră că erau necesare a fi solicitate cu privire la prețuri la furnizor, situație stocuri de materii prime și materiale, modul de organizare și metode de lucru, Curtea constată că în mod corect au fost considerate ca nerelevante, întrucât pe de o parte obiectul contractului era un contract de furnizare și nu de executări lucrări, iar pe de altă parte disp.art.361din HG 925/2006, ca și disp.art.202 al.2 din OUG 34/2006, vizează furnizarea acestor informații "după caz", deci în funcție de caracteristicile și obiectul contractului, astfel cum în mod corect s-a reținut și prin decizia criticată.
Cu privire la susținerile petentei privind aplicarea unui curs valutar diferit de cel impus prin documentația de atribuire de către ofertantul SC Computer SRL, Curtea constată că și acestea sunt neîtemeiate întrucât astfel cum rezultă din formularul de ofertă anexă la formularul 12, SC Computer SRL a precizat data pentru care se determină echivalența leu/euro - cursul de schimb publicat la data de 15.07.2009, respectiv 1 euro = 4,2137 ron, iar cursul menționat în formularul de ofertă este identic cu cel prevăzut în fișa de date a achiziției, respectiv cel de referință afișat pe site-ul BNR în ziua de 15.07.2009.
În ceea ce privește susținerile petentei cu privire la faptul că prin decizia criticată, și-a depășit atribuțiile legale, Curtea urmează a le respinge ca nefondate, având în vedere atribuțiile legale prevăzute de disp.art.278 alin.2 și 4 din OUG 34/2006 cu modificările și completările ulterioare, potrivit cărora în soluționarea contestațiilor poate dispune luarea unor măsuri de remediere de către autoritatea contractantă ca și măsura continuării procedurii, iar obligarea acesteia de a se conforma la "respectarea celor evocate prin motivare" nu reprezintă o încălcare a dispozițiilor legale aplicabile în materie ci dimpotrivă obligația autorității de a respecta prevederile legale reținute prin motivare cu ocazia reluării procedurii și a măsurilor dispuse.
Astfel fiind, Curtea constată că decizia pronunțată de este legală și temeinică, urmând a fi menținută și în temeiul disp.art.283 din OUG 34/2006 cu modificările și completările ulterioare va respinge plângerea formulată ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge excepțiile invocate.
Respinge ca nefondată plângerea formulată de petenta SC ROMÂNIA SRL împotriva Deciziei nr.5134/482 C4/5745/29.09.2009 emisă de în contradictoriu cu intimata AGENȚIA NAȚIONALĂ DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ și cu intervenienta SC COMPUTER SRL.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 7.12.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Red.DD GREFIER
EF/2ex.
26.01.2010
Președinte:Păun Luiza MariaJudecători:Păun Luiza Maria, Cosma Carmen Valeria
