Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 272/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- SECȚIA COMERCIAL, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL -
Dosar nr.-
DECIZIA NR.272/CA/2008 -
Ședința public din 11 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Florica Vîrtop judector
JUDECTOR: - -
JUDECTOR: - -
GREFIER:
Pe rol fiind soluționarea recursului, în contencios administrativ, declarat de petentaSC SRLcu sediul în,-, Județ S M, în contradictoriu cu intimata Primria Comunei cu sediul în, nr.48, Județ B, împotriva deciziei nr.- din 13.06.2008 pronunțat de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiile B în dosar nr.2178/2008, având ca obiectlitigiu privind achizițiile publice.
La apelul nominal fcut în cauz se prezint intimata Primria comunei prin avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.209 emis de Uniunea Național a Barourilor din România - Baroul Bihor - Societate civil de avocați, lips fiind petenta.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei învederându-se instanței c recursul este legal timbrat cu suma de 2 lei achitat prin chitanța nr.-/14.08.2008 plus timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, dup care:
Reprezentanta intimatei nu are alte excepții, probleme prealabile sau cereri de formulat.
Instanța, nefiind alte excepții, probleme prealabile sau cereri de formulat, consider cauza lmurit și acord cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta intimatei solicit respingerea plângerii declarate ca nefondat, cu cheltuieli de judecat conform delegației. Precizeaz contractul de achiziție s-a încheiat. Faza procedurii licitației a fost depșit, iar contestația a parvenit în 28 mai. Solicit respingerea plângerii.
CURTEA DE APEL,
DELIBERÂND:
Asupra recursului, în contencios administrativ, de faț, constat urmtoarele:
Prin decizia nr.- din 13.06.2008 pronunțat în dosar nr.2178/2008, Consiliul Național de Soluționare a Contestațiile Bar espins excepția tardivitții invocat de autoritatea contractant, ca neîntemeiat.
A respins contestația formulat de SC SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractant Primria Comunei ca inadmisibil și a dispus continuarea procedurii.
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a avut în vedere urmtoarele:
Autoritatea contractant a inițiat procedura de atribuire prin "licitație deschis", a contractului de achiziție public de lucrri, având ca obiect "Alimentare cu ap a localitților, - comuna " prin publicarea în a anunțului de participare nr.46388/14.03.2008 stabilind data limit de depunere a ofertelor la 15.04.2008 și criteriul de atribuire "oferta cea mai avantajoas din punct de vedere economic".
Raportat la valoarea estimat a contractului de achiziție public, data transmiterii (pe fax) a comunicrii rezultatului procedurii, respectiv 21.05.2008, precum și data transmiterii contestației ctre C, conform trimiterii poștale din data de 26.05.2008, contestația a fost formulat în termenul legal de 5 zile.
Depunerea contestației la. a fost înregistrat sub nr.-/28.05.2008, iar la sediul autoritții contractante a fost înregistrat sub nr.1593/28.05.2008, numr ulterior celui sub care a fost înregistrat la autoritatea contractant.
Împotriva deciziei B, în termen legal a formulat plângere SC SRL solicitând:
1.S se dispun suspendarea Deciziei nr.2548/44C10/2178 pronunțat de pân la soluționarea plângerii formulate, în temeiul art.284 alin.1 din OUG 34/2006.
2.S se constate nulitatea absolut a contractului încheiat în perioada de suspendare.
3.S se dispun admiterea plângerii, desființarea deciziei și trimiterea cauzei Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor spre soluționare pe fond, potrivit art.280 alin.2 din OUG 34/2006.
4.În subsidiar, admiterea plângerii și modificarea deciziei în sensul admiterii contestației, anulrii actului de comunicare a rezultatului procedurii de atribuire prin licitație public, anularea raportului procedurii și obligarea autoritții contractante la reluarea procedurii. Fr cheltuieli de judecat.
În motivarea plângerii, petenta a artat c prin Decizia nr.2548/44C10/2178/13.06.2008, Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a respins excepția tardivitții invocat de autoritatea contractant ca neîntemeiat și a respins contestația formulat de societate ca inadmisibil, dispunând continuarea procedurii. Considerentul reținut de pentru respingerea excepției tardivitții ca neîntemeiat a fost faptul c, așa cum reiese din dovada trimiterii poștale din data de 26.05.2008, contestația a fost formulat în termenul legal de 5 zile. În contradicție cu aceast constatare, considerentul pentru respingerea contestației ca inadmisibil este faptul c, chiar dac contestația a fost depus în termenul legal, a fost înregistrat la. și la autoritatea contractant cu un numr ulterior celui cu care a fost înregistrat contractul de achiziție de lucrri încheiat deja de ctre autoritatea contractant cu SC și Comerț O SRL, ofertantul declarat câștigtor. administrativ jurisdicțional, considerând "data înregistrrii" contestației drept termen procedural de referinț, a apreciat c, potrivit prev.art.266(1) din OUG 34/2006, consiliul este competent s soluționeze contestațiile formulate în cadrul procedurii de atribuire înainte de încheierea contractului, astfel încât contestația formulat ar fi inadmisibil.
Consider petenta c, contestația formulat de societate a fost înaintat spre soluționare cu respectarea termenului precum și a procedurilor de comunicare a actelor prevzute de lege. Potrivit art.272 din OUG 34/2006 - (1) Contestația poate fi depus în toate fazele procedurii de atribuire și împotriva oricrui act al autoritții contractante, astfel cum este definit la art.255 alin.(4). (3) În cazul în care valoarea estimat conform prevederilor cap.II secțiunea 2 contractului/acordului-cadru care urmeaz s fie atribuit/încheiat este egal cu sau mai mic decât pragurile valorice prev.la art.55 alin.(2), contestația poate fi depus în cel mult 5 zile de la data lurii la cunoștinț, în condițiile ordonanței de urgenț, de ctre contestator de un act al autoritții contractante pe care acesta îl consider nelegal.
Arat c acest fapt a fost recunoscut și de ctre așa cum reiese din considerentele deciziei pronunțate și din soluționarea excepției tardivitții invocate de autoritatea contractant în sensul respingerii acesteia ca neîntemeiat. Depunerea contestației ctre și ctre autoritatea contractant a fost în mod evident fcut cu respectarea prevederilor legale de comunicare și transmitere a actelor procedurale, prin poșt recomandat cu confirmare de primire, fiind predat la oficiul poștal potrivit recipisei, la data de 26.05.2008.
Mai arat petenta c, potrivit art.277 din OUG 34/2006 - (1) Depunerea contestației în fața Consiliului suspend de drept procedura de atribuire pân la data soluționrii contestației de ctre Consiliu. Contractul încheiat în perioada de suspendare a procedurii de atribuire este lovit de nulitate absolut. Contestația a fost depus atât la. cât și la autoritatea contractant în termen, la data de 26.05.2008. Dup data depunerii contestației, în perioada suspendrii de drept a procedurii de atribuire, la data de 27.05.2008, autoritatea contractant a încheiat contractul de achiziție nr.1574/28.05.2008 privind lucrarea public respectiv. a stabilit ca și reper procedural "data înregistrrii" contestației la autoritatea contractant cât și la consiliu, deși aceast interpretare nu este susținut nici de prevederile legale și nici de doctrin și jurisprudenț.
Așa fiind, consider contractul încheiat în perioada suspendrii de drept ca fiind absolut nul iar respingerea contestației ca inadmisibil fiind netemeinic și nelegal. Mai mult, conf.art.266(1) din OUG 34/2006, consiliul este competent s soluționeze contestațiile formulate în cadrul procedurii de atribuire înainte de încheierea contractului. Contestația petentei, a fost formulat înainte de încheierea contractului de achiziție public.
Se mai arat de petent, c organismul administrativ - jurisdicțional, prin decizia atacat a respins contestația pe calea excepției de inadmisibilitate, fr a intra în cercetarea motivelor de fond și fr a da o dezlegare fondului contestației, interpretând greșit situația de fapt și de drept în cauz și din acest motiv apreciaz ca fiind incidente prev.art.285 alin.2.
În ce privește fondul contestației, solicit a se observa faptul c acesta este întemeiat pentru motivele artate în cuprinsul ei, c oferta societții îndeplinea cerințele de eligibilitate stabilite prin lege și prin documentația de atribuire fiind în mod greșit respins ca inacceptabil, cu atât mai mult cu cât oferta sa întrunea un punctaj suficient pentru a fi declarat câștigtoare.
În drept a invocat prev.art.280 și urm. din OUG 34/2006.
Intimata Primria com. a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiat, cu motivarea c contractul de achiziție s-a încheiat. Faza procedurii licitației a fost depșit, iar contestația a parvenit în 28 mai.
Examinând plângerea formulat de petenta SC SRL, instanța apreciaz c acesta este fondat pentru urmtoarele considerente:
Conform prev.art.272 alin.1 din OUG 34/2006 "Contestația poate fi depus în toate fazele procedurii de atribuire și împotriva oricrui act al autoritții contractante, astfel cum este definit la art.255 alin.(4)".
3 al aceluiași articol, " În cazul în care valoarea estimat conform prevederilor cap.II secțiunea a 2-a a contractului/acordului-cadru care urmeaz s fie atribuit/încheiat este egal cu sau mai mic decât pragurile valorice prevzute la art.55 alin.2, contestația poate fi depus în cel mult 5 zile de la data lurii la cunoștinț, în condițiile prezentei ordonanțe de urgenț, de ctre contestator de un act al autoritții contractante pe care acesta îl consider nelegal".
Potrivit prev. art.277 alin.1 din OUG 34/2006 " Depunerea contestației în fața Consiliuluisuspendde dreptprocedura de atribuire pân la data soluționrii contestației de ctre Consiliu. Contractul încheiat în perioada de suspendare a procedurii de atribuire este lovit de nulitate absolut".
De asemenea conf.art.266 alin.1 din ordonanța de urgenț, "consiliul este competent s soluționeze contestațiile formulate în cadrul procedurii de atribuire înainte de încheierea contractului".
În speț Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a respins excepția de tardivitate invocat de ctre autoritatea contractant, motivând c raportat la valoarea estimat a contractului de achiziție public, data transmiterii (pe fax) a comunicrii rezultatului procedurii, respectiv 21.05.2008, precum și data transmiterii contestației ctre Consiliu, conform trimiterii poștale din data de26.05.2008, contestația a fost formulat în termenul de 5 zile prev.de art.272 alin.3 din ordonanța de urgenț.
Cu toate acestea a fost respins ca inadmisibil contestația formulat de petenta SC SRL pe considerentul c depunerea contestației a fost înregistrat la. B sub nr.-/28.05.2008, iar la sediul autoritții contractante a fost înregistrat sub nr.1593/28.05.2008, numr ulterior celui sub care a fost înregistrat la autoritatea contractant, contractul încheiat cu SC și Comerț SRL, respectiv nr.1574/27.05.2008.
Instanța apreciaz ca fiind greșit aceast soluție adoptat de Consiliu deoarece, în cauz, depunerea contestației atât ctre cât și ctre autoritatea contractant a fost fcut cu respectarea prevederilor legale de comunicare și transmitere a actelor procedurale, prin poșt recomandat cu confirmare de primire, fiind predat la oficiul poștal potrivit recipisei la data de 26.05.2008.
Din coroborarea prev.art.271 alin.4 din ordonanța de urgenț cu prev.art.104 Cod procedur civil, rezult c actele de procedur trimise prin poșt se socotesc împlinite în termen dac au fost predate recomandat la oficiul poștal înainte de împlinirea termenului.
Drept urmare, stabilirea de ctre ca și reper procedural a datei înregistrrii contestației la autoritatea contractant cât și la Consiliu nu este susținut nici de prevederile legale, nici de doctrin și jurisprudenț.
Textul art.266 alin.1 din OUG 34/2006 oblig consiliul s soluționeze contestațiile formulate în cadrul procedurii de atribuireînainte de încheierea contractuluiiar afirmația din decizie în sensul c nu ar fi incidente în cauz prev.art.277 alin.1, la care s-a fcut referire mai sus, nu poate fi acceptat de instanț cât vreme depunerea contestației în fața Consiliului se consider a fi fost fcut la 26.05.2008, data trimiterii actelor de procedur prin poșt. De altfel, însuși a reținut în decizia contestat, când a respins excepția de tardivitate, c petenta a formulat contestația în termenul de 5 zile prev.de art.272 alin.3 din ordonanța de urgenț, conform trimiterii poștale din data de 26.05.2008.
În consecinț, în baza considerentelor expuse, în temeiul prev.art.312 alin.5 Cod procedur civil rap.la prev.art.283 și art.285 alin.2 din OUG 34/2006, instanța va admite ca fondat plângerea declarat de petenta SC SRL împotriva Deciziei nr.-/13.06.2008 pronunțat de B, care va fi casat cu trimitere pentru o nou judecare la. B, urmând a se proceda la soluționarea pe fond a contestației.
Cheltuielile de judecat vor fi avute în vedere la rejudecarea cauzei.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
ADMITEca fondatplângerea declarat de petentaSC SRLcu sediul în,-, Județ S M, în contradictoriu cu intimata Primria Comunei cu sediul în, nr.48, Județ B, împotriva deciziei nr.- din 13.06.2008 pronunțat de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiile B,pe care o caseaz cu trimitere pentru o nou judecare la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiile,ținând seama de considerentele prezentei decizii.
Cheltuielile de judecat vor fi avute în vedere la rejudecarea cauzei.
IREVOCABIL .
Pronunțat în ședinț public, azi 11.09.2008.
PREȘEDINTE: Florica Vîrtop JUDECTOR: JUDECTOR: GREFIER:
- - - - - -
Red.dec.jud. în concept. 22.09.2008
Jud.fond
Dact.
2 exemplare/ 26 septembrie 2008
Președinte:Florica VîrtopJudecători:Florica Vîrtop, Ovidiu Blaga, Ioana Dina
