Comunicare informații de interes public (legea nr.544/2001). Decizia 277/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL -
Dosar nr.-
DECIZIA NR.277/CA/2008
Ședința publică din 11 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Boța Marilena JUDECĂTOR 2: Rițiu Roxana
JUDECĂTOR 3: Blaga Gabriela
JUDECĂTOR: - -
GREFIER: - -
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului, în contencios administrativ, declarat de pârâțiiPrimăria Municipiului Acu sediul în A I,-/A, Județ A, Cod poștal - șiConsiliul Local al Municipiului Acu sediul în A I,-/A, Județ A, Cod poștal -, în contradictoriu cu intimatul reclamant domiciliat în O,-,.4, Județ B, Cod poștal -, împotriva sentinței nr.169/CA din 21 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, având ca obiectcomunicare informații de interes public (Legea Nr.544/2001).
Se constată că dezbaterea în fond a cauzei a avut loc la data de 4 septembrie 2008, când părțile prezente au pus concluzii, consemnate în încheierea de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie și când s-a amânat pronunțarea pentru data de 11 septembrie 2008.
CURTEA DE APEL,
DELIBERÂND:
Prin sentințainr. 169/CA/2008 Tribunalul Bihora admis acțiunea intentată de reclamantul --, domiciliat în O-,.4, jud.B, împotriva pârâților PRIMĂRIA MUNICIPIULUI A I, CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI A I, cu sediile în loc.A I,-/A, jud.A,
A obligat pe pârâți să elibereze reclamantului copii de pe întreaga documentație de autorizare prin care s-a aprobat, s-a vizat dezmembrarea imobilului proprietatea antecesorului său, situat în A I,-, identificat conform CF 4575 A I, nr.top.4968, în suprafață de 2464 mp, eliberarea copiile urmând a se face după achitarea de către reclamant a serviciilor de copiere.
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a reținut:
În fapt, prin cererea înregistrată sub nr. 31.320/5.12.2007, reclamantul a solicitat Primăriei Municipiului A I să i se elibereze copii privind întreaga documentație de autorizare (memoriu tehnic, schițe de dezmembrare, schițe de parcelare, etc.), prin care s-a aprobat, s-a vizat dezmembrarea imobilului proprietatea antecesorului său, situat în A I,-, identificat conform CF 4575 A I, nr.top.4968, în suprafață de 2464 mp.
Prin răspunsul emis sub nr. 32.685/17.12.2007, Primăria Mun. AIa comunicat reclamantului că nu deține actele solicitate și că acestea nu sunt emise de pârâtă. De asemenea, s-a arătat în răspunsul menționat că actele pot fi solicitate de la deținătorii faptici ai terenului - fila 4 dosar.
Instanța constată că informațiile solicitate nu sunt exceptate de la accesul liber conform art.12 din Legea 544/2001.
Pentru considerentele de mai sus, acțiunea se găsește întemeiată și va fi admisă; în temeiul art.22 din Legea 544/2001 instanța va obliga pârâții să-i elibereze reclamantului întreaga documentație de autorizare prin care s-a aprobat, s-a vizat dezmembrarea imobilului proprietatea antecesorului său, situat în A I,-, identificat conform CF 4575 A I, nr.top.4968, în suprafață de 2464 mp, eliberarea copiile urmând a se face după achitarea de către reclamant a serviciilor de copiere.
Împotriva acestei sentințe, în termen și scutit de plata taxei de timbru, au declarat recurs Consiliul Local al Municipiului A I și Primăria Municipiului A I, solicitând modificarea ei în sensul respingerii ca nefondată a acțiunii. În drept sunt invocate dispozițiile articolului 304 punct 9 cod procedură civilă.
Recurentele invocă lipsa calității procesuale pasive raportat la dispozițiile articolului 19 aliniat 1 din Legea 215/2001, potrivit cărora unitățile administrativ teritoriale sunt titulare de drepturi și obligații ce decurg din contractele privind administrare terenurilor care aparțin domeniului public și privat, în care sunt parte și din raporturile juridice cu alte persoane fizice sau juridice în condițiile legii.
Cum în speță nu se contestă acte încheiate sau emise de către recurente nu pot avea calitate procesuală pasivă; mai mult Primăria este doar o structură funcțională.
Pe fondul cauzei apreciază soluția greșită, deoarece actele care sunt solicitate nu se regăsesc în arhiva instituției. Actele nu au fost emise de ele și deci nu se află în posesia lor.
Se mai arată și faptul că pe rolul Tribunalului Alba se judecă o acțiune promovată de același reclamant vizând imobilul înscris în CF 4575 A I în care s-a dispus efectuarea unei expertize de identificare și parcelare a imobilului menționat. Consideră că în cazul în care actele solicitate ar fi existat, în acel dosar nu se impunea efectuarea unor expertize; dispunerea acestei probe de către instanță dovedind contrariul.
Intimatul deși legal citat nu a formulat întâmpinare, dar prezent cu ocazia dezbaterii recursului a formulat concluzii de respingere a cestui pentru motivele indicate în practicau prezentei.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs invocate, a actelor și lucrărilor de la dosar precum și în temeiul dispozițiile articolului 304 ind.1 cod procedură civilă, Curtea de Apel reține următoarele:
Potrivit dispozițiile articolului 2 lit. a din Legea 544/2001 prin "autoritate sau instituție publică" se înțelege orice autoritate sau instituție publică și orice regie autonomă care utilizează resurse financiare publice și-și desfășoară activitatea pe teritoriul României. Prin Legea 544/2001 a fost reglementat accesul liber și neîngrădit al persoanei la orice informație de interes public.
Chiar textul de lege, respectiv articolul 19 aliniat 1 din Legea 215/2001 invocat de recurente, prevede că unitățile administrativ teritoriale sunt titulare de drepturi și obligații ce decurg și din raporturile cu alte persoane fizice sau juridice, în condițiile legii, respectiv în speță, în condițiile prevăzute de legea privind liberul acces la informațiile de interes public.
Pentru aceste motive, excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de cele doua recurente, nu va fi reținută ca fiind fondată de către instanță.
Pe fondul cauzei însă văzând dispozițiile articolului 2, lit.b din Legea 544/2001, potrivit cărora prin"informație de interes public"se înțelege orice informație care privește activitățile sau rezultă din activitățile unei autorități publice sau instituții publice indiferent de suportul, forma sau modul de exprimare al instituției, Curtea de Apel va reține ca fondate criticile formulate de recurente.
Astfel, văzând cererea formulată de către numitul către Primăria municipiului A I, care are același conținut cu cererea de chemare în judecată, se constată că acesta a solicitat documentația respectiv memoriul tehnic, schițe de dezmembrare, schițe de parcelare, avize prin care s-a aprobat, respectiv s-a vizat dezmembrarea imobilului proprietatea antecesorului său înscrisă în CF 4575 A I nr. topo 4968.
Se constată că avizul și aprobarea dezmembrării unui imobil nu este activitatea și nici nu rezultă din activitățile celor două recurente, instituția care aprobă și vizează dezmembrarea imobilelor a fost OCOT, actualmente Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară.
Așa fiind, în mod greșit instanța de fond a procedat la admiterea acțiunii, obligându-le pe recurentă să elibereze acte ce nu rezultă din activitățile pe care le desfășoară.
Mai mult se reține și aspectul potrivit căruia, așa cum recunoaște chiar intimatul reclamant în acțiunea sa, actele de dezmembrare vizează două societăți comerciale, respectiv SC SA și SC SA, ori așa cum rezultă din adresa nr. 31664/2007 comunicată cu reclamantul intimat de către Primăria municipiului A - ca urmare a nenumăratelor solicitări cu privire la acest imobil formulate de către acesta - documentația pe care Primăria Municipiului AIa avut- cu privire la aceste dezmembrări i-au fost comunicate. Totodată i-a fost comunicată și hotărârea nr. 267 din 05.11.1999 a Consiliului Local al Municipiului AIp rivind bunurile ce aparțin domeniului public al acestui municipiu, având în vedere că reclamantul susține că o parte din imobilul în discuție a trecut în domeniul public.
Pe de altă parte, reclamantului i s-a comunicat că cele două recurente nu mai dețin alte acte cu referire la imobilul de care acesta este interesat.
În consecință pe baza celor mai sus arătate în temeiul dispozițiile articolul 304 punct 9 și 312 aliniat3 cod procedură civilă recursul va fi admis ca fondat, iar sentința va fi modificată în sensul respingerii acțiunii potrivit dispozitivului prezentei.
Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admiteca fondatrecursul declarat de recurentele:Primăria Municipiului Acu sediul în A I,-/A, Județ A, Cod poștal - șiConsiliul Local al Municipiului Acu sediul în A I,-/A, Județ A, Cod poștal -, în contradictoriu cu intimatul reclamant domiciliat în O,-,.4, Județ B, împotriva sentinței nr.169/CA din 21 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor pe care o modifică în totalitate în sensul că:
Respingeacțiunea formulată de reclamantul domiciliat în O,-,.4, Județ B în contradictoriu cu pârâtelePrimăria Municipiului Acu sediul în A I,-/A, Județ A, Cod poștal - șiConsiliul Local al Municipiului Acu sediul în A I,-/A, Județ A, Cod poștal -, privind obligarea pârâtelor la eliberarea de copii ale documentației de autorizare și dezmembrare a imobilului înscris în CF 4575 A I nr.topo 4968 în suprafață de 2464 mp.
IREVOCABILĂ.
Dată în ședință publică, azi 11 septembrie 2008.
PREȘEDINTE: JUDECĂTOR: JUDECĂTOR: GREFIER:
- - - - - - - -
Red.dec./15.09.2008
Jud.fond. -
Dact./15.09.2008
Președinte:Boța MarilenaJudecători:Boța Marilena, Rițiu Roxana, Blaga Gabriela
