Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 274/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 274
Ședința publică de la 06 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Iuliana Rîciu Judecător
- - Președinte secție
- - JUDECĂTOR 2: Elena Canțăr
Grefier:
*********
S-a luat în examinare plângerea formulată de petenta ASOCIAȚIA SC SA-SC SA-SC O SRL împotriva deciziei nr. 4023/C- pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor la data de 19.12.2007 în dosarul nr. 22147/2007 în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: avocat pentru petenta Asociația SC SA - SC SA - SC O SRL și consilier juridic pentru intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Avocat pentru petenta Asociația SC SA - SC SA - SC O SRL, depune răspuns la întâmpinare învederând instanței că i-a comunicat reprezentantului intimatei o copie a acesteia.
Consilier juridic pentru intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România, arată că nu solicită acordarea unui termen pentru a observa răspunsul la întâmpinare.
Apreciindu-se îndeplinite dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă, instanța acordă cuvântul asupra plângerii.
Avocat pentru petenta Asociația SC SA - SC SA - SC O SRL, solicită admiterea plângerii în temeiul art. 285 din OUG nr. 34/2006 în sensul modificării deciziei Consiliului, obligarea autorității contractante de a declara câștigătoare oferta Asociației SC SA - SC SA - SC O SRL și în consecință atribuirea contractului de achiziție publică.
Apreciază că în mod eronat a fost respinsă ca inacceptabilă oferta Asociației SC SA - SC SA - SC O SRL în raport de dispozițiile art. 36 alin. 1 lit. b din HG 925/2006 pe motivul că a fost depusă de un ofertant "care nu îndeplinește cerințele minime de calificare".
Susține că ofertantul este un grup de trei operatori economici care au depus o ofertă comună.
Învederează instanței că, potrivit dispozițiilor art. 186 alin. 3 din OUG nr. 34/2006 - atunci când un grup de operatori economici depune oferta/candidatura comună, situația economică și financiară se demonstrează prin luarea în considerare a resurselor tuturor membrilor grupului.
Contrar prevederilor legale, autoritatea contractantă a luat în considerare numai lichiditatea și solvabilitatea patrimonială a unui singur operator economic din grupul de operatori economici. Luarea în considerare a resurselor tuturor operatorilor economici este întărită de dispozițiile art. 186 alin. 1 și 2 din OUG nr. 34/2006 care permit și unui terț să-l sprijine economic și financiar pe ofertant prin punerea la dispoziția ofertantului a resurselor financiare proprii.
Arată că asocierea operatorilor economici pentru a participa în comun sau individual la procedura de atribuire este reglementată de art. 41, 44 din OUG nr. 34/2006.
Consilier juridic pentru intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România, depune un extras din " Fișa de date a achiziției". Solicită respingerea plângerii ca nefondată și menținerea ca fiind legală și temeinică a deciziei Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor.
Apreciază că în mod corect autoritatea contractantă a respins ca inacceptabilă oferta petentei reținând că, potrivit " în cazul asocierii mai multor operatori economici, cerințele minime de calificare privind lichiditatea generală și solvabilitatea patrimonială se vor îndeplini de către fiecare asociat în parte" condiție care nu a fost îndeplinită de către Asociația SC SA - SC SA - SC O SRL
În replică avocat pentru petenta Asociația SC SA - SC SA - SC O SRL, arată că nu s-au solicitat lămuriri privind condițiile minime de participare la achiziție publică, condiții pe care trebuie să le îndeplinească fiecare operator economic al asociației atâta timp cât textele legale în materie le permite să facă o oferta comună.
CURTEA:
Asupra plângerii de față;
Prin decizia nr.4023/C- din 19.12.2007 a Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, s-a respins ca tardiv introdusă conetstația formulată de SC" SA - Filiala T, în contradictoriu cu Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri din România - DRDP
S-a respins ca nefondată contestația formulată de Asociația SC " SA/SC SA/SC O SRL, în contradictoriu cu Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri din România - DRDP
S-a dispus continuarea procedurii de atribuire în cauză.
Pentru a pronunța această decizie, Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor reținut că Asociația SC " SA/SC SA/SC O SRL a formulat contestație în care solicită obligarea autorității contractante de a reevalua oferta depusă și desemnarea ofertei acestei asociații drept câștigătoare, întrucât membrii asociației grupați în această formă juridică apar ca o simplă entitate ofertantă, neavând relevanță faptul că SC" O"SRL nu îndeplinește cerințele minime de calificare, așa cum greșit a reținut autoritatea contractantă.
S-a reținut de asemenea că în raportul procedurii nr.20969 din 07.11.2007, Comisia de evaluare a stabilit că oferta Asociației SC " SA/SC SA/SC O SRL a fost respinsă ca inacceptabilă în temeiul art.36 alin.1 lit.b din HG 925/2006, deoarece asociația în cauză a prezentat documente de calificare în cadrul cărora SC" O SRL are lichiditate generală și solvabilitate patrimonială, calculate conform formulelor specificate în fișa de date a achiziției și a datelor din bilanț, de 91,10% și respectiv 17,20%, valori care sunt sub pragurile solicitate, minim 100% și minim 30%.
generală și solvabilitatea patrimonială sunt criterii de calificare ce reflectă activitatea din punct de vedere economic și financiar a fiecărei societăți în parte și, ca urmare, nu pot fi luate în considerare prin cumulare, ci numai în mod individual pe fiecare societate în parte.
Astfel, s-a apreciat de că autoritatea contractantă a procedat în mod corect, respingând ca inacceptabilă oferta Asociației SC " SA/SC SA/SC O SRL, pentru neîndeplinirea cerințelor minime de calificare, potrivit prevederilor art.186 alin.3 din OUG 34/2006.
Împotriva acestei decizii a formulat plângere Asociația SC " SA/SC SA/SC O SRL, criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică, solicitând admiterea plângerii, modificarea deciziei nr.423/C-, obligarea autorității contractante de a desemna oferta asociației drept câștigătoare ca urmare a aplicării prevederilor OUG 34/2006, Ordinului nr.155/2006, HG 925/2006, Capitolul IV.1 și pe fond obligarea de a reevalua ofertele depuse, cu respectarea dispozițiilor legale în materie și de a lua toate măsurile necesare pentru remedierea modului de calcul privind lichiditatea generală și solvabilitatea patrimonială ce a afectat procedura de atribuire a contractului de achiziție publică pentru Obiectivul "Consolidare și protecție versant DN 7A, km.63+ 200, km.86+ 601 - COD -.
S-a solicitat și suspendarea procedurii de atribuire a contractului, până la soluționarea plângerii, în condițiile art.284 alin.1 din OG 34/2006.
În motivarea plângerii se arată că decizia pronunțată de este lipsită de orice temei legal, fiind dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii, deoarece, fără o fundamentare legală,nefiind motivată respingerea contestației sale.
De asemenea, se menționează că din probatoriul existent la dosarul cauzei rezultă cu certitudine și fără echivoc că nu există împrejurări care să justifice în vreun fel respingerea contestației și, pe cale de consecință, a ofertei asociației.
Aceasta, deoarece interpretarea secvențială a criteriilor de calificare pentru fiecare asociat, constituie un abuz din partea reprezentanților autorității contractante și pe cale de consecință și a, deoarece se intră în conflict direct cu legislația ce reglementează achizițiile publice, cât și cu cea care reglementează atributele climatului concurențial în cadrul economiei de piață, favorizându-se astfel pe unul sau altul dintre operatorii economici ce au achiziționat documentația de atribuire.
Se mai menționează că rolul asocierilor mai multor operatori economici are ca obiect depunerea unei oferte comune, în scopul de a îndeplini în comun cerințele pe care nu trebuie să le îndeplinească în mod individual, substituindu-se astfel unei oferte singulare, dobândind calitatea unui singur ofertant cu drepturile și obligațiile ce decurg din această calitate, astfel că legea nu distinge că anumite documente din componenta cerințelor economico-financiare să fie îndeplinite individual de membrii asociației.
Asociația, în motivele plângerii, arată și faptul că legea trebuie interpretată în sensul de mai sus, astfel că raportat la dispozițiile Caietului de sarcini/fișa de date a achiziției "Criterii de atribuire", oferta sa, ca medie aritmetică prin cumul, se situează mult peste pragurile solicitate, astfel că modul de calcul privind lichiditatea generală și solvabilitatea patrimonială este greșit, neavând relevanță că SC " O"SRL, care participă la asociere cu un procent de 5% din contract, a avut valori la aceste criterii sub pragurile solicitate.
Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale România SA, rin Direcția Regională de Drumuri și Poduri C, a formulat întâmpinare la plângerea Asociației SC " SA/SC SA/SC O SRL, solicitând respingerea acesteia, motivat de faptul că asociația nu a solicitat lămuriri sau clarificări cu privire la documentația de atribuire, cu referire la criteriul lichiditatea generală și solvabilitatea patrimonială, care trebuia îndeplinită de către fiecare asociat în parte, astfel că în mod corect s-a respins ca inacceptabilă, în conformitate cu art.36 alin.1 lit.b din HG 925/2006, oferta asociației pentru neîndeplinirea cerințelor minime de calificare, deoarece SC" O"SRL a avut lichiditate generală și solvabilitate patrimonială sub pragurile solicitate.
Asociația SC " SA/SC SA/SC O SRL a depus la dosar note scrise, prin care reiterează motivele din plângere, subliniind faptul că asociația este ofertant care depune o ofertă comună, iar cerințele privind situația economico-financiară și capacitatea tehnică și/sau profesională vor fi îndeplinite prin cumul, în acest sens fiind dispozițiile art.286 alin.3 din OUG 34/2006.
S-a formulat răspuns la întâmpinarea autorității contractante de către asociație, prin care se arată că atunci când un grup de operatori economici depun o ofertă comună pentru contractul de achiziție publică, situația economico-financiară se demonstrează prin luarea în considerare a resurselor tuturor membrilor grupului, potrivit art.186 alin.3 din OUG 34/2006, astfel că a se evalua doar situația unui singur operator economic, respectiv SC" O"SRL, este greșită.
Curtea, analizând plângerea formulată, apreciază că aceasta este neîntemeiată, pentru considerentele ce urmează a fi expuse.
Așa cum rezultă din fișa de date a achiziției la capitolul "Criterii de calificare", autoritatea contractantă a precizat că în cazul unei asocieri, plafoanele de lichiditate generală și solvabilitate patrimonială vor fi îndeplinite de către fiecare ofertant în parte.
Conform fișei de date, s-a solicitat ofertanților prezentarea de lichidități generale și solvabilități patrimoniale în anumite procente, stabilindu-se și modul de calcul.
Comisia de evaluare a verificat ofertele și a stabilit că oferta asociației este inacceptabilă în conformitate cu prevederile art.36 alin.1 lit.b din HG 925/2006, iar autoritatea contractantă a considerat că în ceea ce privește modul de calcul a lichidității generale și solvabilității patrimoniale, precum și îndeplinirea pragurilor de către fiecare ofertant în parte în cadrul participării în grup, se puteau solicita clarificări până la data limită stabilită în fișa de date.
Dacă Asociația compusă din cele 3 societăți ar fi considerat că dispozițiile din fișa de date a achiziției referitoare la lichiditatea generală și solvabilitatea patrimonială sunt discriminatorii și sunt neconforme unui climat concurențial în cadrul economiei de piață, ar fi avut posibilitatea de a formula contestație conform dispozițiile art. 272 alin. 5 din OUG 34/2006 modificată și completată prin OUG 94/2007.
Se constată faptul că petenta, deși intrat în posesia documentației de atribuire, nu a formulat o astfel de contestație și nici nu a solicitat lămuriri cu privire la documentație sub aceste aspecte, în perioada premergătoare deschiderii ofertelor, astfel încât susținerile petentei nu pot fi reținute în cazul acestei plângeri.
În data de 12.11.2007, ca urmare a cererii autorității contractante, prin răspunsul remis, a statuat că în cazul asocierii mai multor operatori economici, cerințele minime de calificare privind lichiditatea generală și solvabilitatea patrimonială se vor îndeplini de către fiecare asociat în parte.
Astfel, faptul că unul din membrii asociației, respectiv SC SRL, a avut lichiditate generală și solvabilitate patrimonială cu valori care sunt sub pragurile solicitate prin fișa de date a achiziției, fapt recunoscut și de Asociația petentă, în mod corect autoritatea contractantă a considerat ca inacceptabilă oferta depusă de ASOCIAȚIA SC SA-SC SA-SC O SRL, fiind incidente în cauză dispozițiile art. 36 al. 1 lit. b din HG 925/2006, deoarece oferta depusă nu îndeplinește cerințele minime de calificare.
Avându-se în vedere considerentele expuse nu se pot reține susținerile petentei prezentate în plângerea ce formează obiectul cauzei potrivit cărora este nelegală și netemeinică decizia.
Faptul că a făcut o motivare scurtă a deciziei contestate în prezenta cauză, nu are relevanță, întrucât, a analizat în ansamblu motivele contestației petentei care în fapt se rezumă la aceleași aspecte care vizau modalitatea de îndeplinire a cerințelor minime privind calificarea ofertei Asociației pentru contractul de achiziție publică, cu referire expresă la lichiditatea generală și solvabilitatea patrimonială.
Motivarea deciziei este concludentă și fără echivoc, nefiind necesară o motivare amplă, dar fără conținut.
În consecință, ținându-se seama de cele menționate anterior, urmează a fi respinsă plângerea formulată de ASOCIAȚIA SC SA-SC SA-SC O SRL.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația formulată de către petenta ASOCIAȚIA SC SA-SC SA-SC O SRL împotriva deciziei nr. 4023/C- pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor la data de 19.12.2007 în dosarul nr. 22147/2007 în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România.
Pronunțată în ședința publică de la 06 Februarie 2008.
PREȘEDINTE: Iuliana Rîciu - - | JUDECĂTOR 2: Elena Canțăr - - | JUDECĂTOR 3: Doina Lupea - - |
Grefier, |
Red. Jud. -
2 ex/ 03.03.2008
Președinte:Iuliana RîciuJudecători:Iuliana Rîciu, Elena Canțăr, Doina Lupea
