Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 293/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BAC
SECȚIA COMERCIAL, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr- DECIZIE Nr. 293/2009
Ședința public de la data de 27 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Violeta Chiriac
Judector - - -
Judector - -
Grefier -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Pe rol fiind soluționarea contestației în anulare formulat de contestatorii Primria Municipiului O, Autoritatea Administrativ Teritorial a Municipiului O și Primarul Municipiului O, în contradictoriu cu intimatele: și împotriva deciziei civile nr. 799 din 28 noiembrie 2008 pronunțat de Curtea de APEL BAC U în dosarul nr-, având ca obiect litigiu privind achizițiile publice.
La apelul nominal fcut în ședinț public, se prezint consilier juridic - cu împuterniciri de reprezentare juridic din partea tuturor contestatorilor și avocat din partea intimatei, lips fiind intimata Trans
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a expus referatul cauzei, dup care:
Prțile prezente arat c nu au cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat sau alte chestiuni prealabile, instanța constat cauza în stare de judecat, acordând cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentantul contestatorilor având cuvântul solicit admiterea contestației având în vedere c hotrârea contestat este rezultatul a trei erori materiale, respectiv: contestatorii nu au calitate procesual pasiv, singurul care avea calitate procesual în cauz fiind Consiliul Local al Municipiului O; prțile participante în cauz au fost modificate de dou ori în cursul judecții, peste primul termen de judecat; instanța de fond a dat plus petita. Pentru toate aceste motive, pune concluzii de admitere a contestației și anularea deciziei contestate.
Avocat având cuvântul pentru intimata L, solicit respingerea contestației și menținerea deciziei contestate ca fiind legal și temeinic, considerând c prezenta contestație nu îndeplinește condițiile art.318 Cod procedur civil, motivele invocate reprezentând criticarea unor raționamente ale instanței de recurs și nu dovedirea unor erori materiale. Totodat, solicit obligarea contestatorilor la plata cheltuielilor de judecat reprezentând onorariu avocat, dovedit cu chitanța depus la dosar.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
-deliberând-
Asupra contestației în anulare de faț reține urmtoarele:
Prin decizia 799/28 noiembrie 2008 pronunțat de Curtea de APEL BAC U în dosarul - s-a respins recursurile formulate de Primarul municipiului O, autoritatea administrativ - teritorial O și COM L O, ca nefondate.
Pentru a pronunța aceast hotrâre, instanța a reținut urmtoarele:
Prin hotrârea Consiliului local a municipiului O nr. 20/16 martie 2006 s-a aprobat concesionarea serviciului regulat de transport public local de persoane O prin licitație public deschis cu preselecție. Prin aceeași hotrâre a fost aprobat și Regulamentul privind concesionarea serviciului mai sus menționat. Prin Hotrârea nr. 25/18 aprilie 2006 Consiliul local al municipiului onești a aprobat rețeaua de trasee, studiul de oportunitate și caietele de sarcini pentru concesionarea serviciului de transport public local.
În art. 6 din 20/2006 s-a stabilit c primarul va aduce la îndeplinire hotrârea. În executarea acestei hotrâri Primarul municipiului O publicat anunțul privind organizarea licitației în 2 ziare: "România Liber" și "" și în "Monitorul Oficial al României", partea a VI-
Deschiderea plicurilor care conțineau documentația solicitat prin caietul de sarcini și ofertele propriu - zise, cât și evaluarea ofertelor s-a realizat de ctre comisia de evaluare a ofertelor desemnat prin nr. 25/25 mai 2005.
Pe toate procesele - verbale și rapoartele întocmite de Comisia de evaluare a ofertelor menționat în antet Primria municipiului Faț de aceast mențiune reclamanta a solicitat judecata în contradictoriu cu Primria municipiului
Ulterior a solicitat judecata în contradictoriu cu Consiliul local al municipiului O, iar în final a precizat c înțelege s se judece cu municipiul O, reprezentat prin primar.
În speț, nu a operat o modificare a acțiunii în sensul art. 132 alin. 1 Cod procedur civil, ci doar s-au fcut precizri cu privire la denumirea instituției care are calitate procesual pasiv, în condițiile în care procedura s- desfșurat pe mai multe etape și au fost implicate atât consiliul local, cât și Primarul și compartimentul de specialitate care funcționeaz într-un aparat de lucru denumit "Primria". Faț de specificul acestei proceduri și de datele concrete ale speței, în condițiile în care nici susțintorul excepției lipsei calitții procesuale pasive și cererii prin care se solicit s nu fie admise cererile de modificare a prților nu are reprezentare clar a elementelor care sunt definitorii pentru stabilirea cadrului procesual într-o asemenea speț și indic Consiliul local al municipiului O ca fiind persoana care are calitate procesual pasiv. Curtea apreciaz c în cauz nu a operat modificare a cadrului procesual sub aspectul prților și prin urmare motivul de recurs referitor la înclcarea dispozițiilor legale referitoare la modificarea cererii de chemare în judecat este neîntemeiat.
În ceea ce privește excepția lipsei calitții procesuale pasive a Primriei municipiului O, a Primarului municipiului O și a municipiului O, Curtea a reținut c în urma precizrii formulate de reclamant la data de 08 noiembrie 2007, examinarea excepției lipsei calitții procesuale pasive Primriei O este de prisos. În ceea ce privește municipiul O, Curtea apreciaz c are calitate procesual pasiv, unitatea administrativ - teritorial fiind subiect de drept, cu capacitate de exercițiu și este titularul drepturilor și obligațiilor ce decurg din contractele de administrare a bunurilor și serviciilor, consiliul local fiind doar un administrator.
Potrivit art. 21 alin. 2 din Legea nr. 215/2001, în acest caz, unitatea administrativ - teritorial este reprezentat de primar.
Împrejurarea c instanța de fond nu a motivat mai amnunțit respingerea excepției lipsei calitții procesuale pasive și s-a limitat la a face trimitere la dispozițiile Legii nr. 215/2001, nu este de natur s atrag anularea hotrârii, în condițiile în care instanța cercetat fondul cauzei și mai ales, în condițiile în care o asemenea excepție este și nefondat.
În ceea ce privește motivul de recurs referitor la faptul c s-a acordat mai mult decât s-a cerut, în sensul c reclamanta depus oferte pentru traseele 3 și 4, iar instanța a dispus anularea licitației fr a preciza pentru care traseu, Curtea a reținut c, deși susținerile recurentei sunt reale, nu se impune admiterea recursului pentru un asemenea motiv, în condițiile în care hotrârea în forma în care este nun poate produce vreo vtmare a vreunui drept sau interes.
Licitația pentru traseele 1 și 2 a fost deja anulat prin decizia civil nr. 581/06 septembrie 2007 a Curții de APEL BAC U, pentru traseul 5 nu au fost ofertanți, așa încât doar licitația pentru traseele 3 și 4 de altfel cum s-a reținut și în considerente, este vizat de hotrârea atacat.
În ceea ce privește fondul cauzei Curtea a reținut c într-adevr potrivit dispozițiilor art. 13 din nr.HG 216/1999 comisia de evaluare va fi alctuit dintr-un numr impar de membri, iar potrivit art. 14 alin. 2 din același act normativ secretarul comisiei de evaluare este numit de ctre președintele comisiei dintre membrii comisiei de evaluare. În condițiile în care secretarul comisiei a fost asigurat de compartimentul de specialitate din cadrul aparatului de lucru al primarului și nu de ctre unul dintre membrii comisiei, au fost înclcate dispozițiile legale mai sus menționate.
De asemenea, au fost înclcate și dispozițiile art. 17 din Legea nr. 219/1998, care în alin. 1 prevede c ședința de deschidere a plicurilor este public, fr a face distincție între plicurile interioare și cele exterioare, în condițiile în care a fost public doar ședința de deschidere plicurilor exterioare.
Reținerea unui motiv, respectiv nepublicarea anunțului privind organizarea licitației în oficial al Comunitții Europene sau într-un alt jurnal de circulație internațional, care nu putea s-i produc vreo vtmare reclamantei, în condițiile în care a participat la licitație, precum și reținerea altui motiv decât cele invocate de reclamant în considerentele hotrârii, nu sunt de natur atrage reformarea hotrârii, întrucât celelalte 2 motive reținute de instanța de fond sunt întemeiate și oricare dintre ele atrage sancțiunea anulrii procedurii și face de prisos analizarea și a celorlalte motive invocate în acțiune.
Împotriva deciziei 799/2008 a formulat contestație în anulare Primria municipiului O, Primarul municipiului O, Unitatea Administrativ -Teritorial O, invocând dispozițiile art. 318 Cod procedur civil. Astfel, se arat c hotrârea pronunțat de instanța de recurs este rezultatul unei greșeli materiale, având în vedere c Primria municipiului O, Primarul municipiului O și Municipiul O nu aveau calitatea procesual pasiv, singura care avea calitate fiind Consiliul local O, care de altfel a fost autoritate contractant, toat procedura de atribuire a contractelor de concesionare fiind întocmit de Consiliul Local
Apreciaz contestatorii c o alt greșeal material se refer la nerespectarea dispozițiilor art. 132 al. 1 Cod procedur civil, instanța de recurs neobservând faptul c pân la prima zi de înfțișare nu a înțeles s solicite judecarea în contradictoriu cu autoritatea contractant - Consiliul Local O iar modificarea cererii de chemare în judecat s-a fcut peste termenul legal. Cea de-a treia greșeal material se refer la ignorarea nejustificat a cauzei de plus petita invocat ca motiv de recurs. Astfel, se arat c deși instanța de recurs sesizeaz c acest motiv este fondat, instanța respinge recursul cu argumentul c nu s-ar fi produs nici o vtmare a recurenților.
Analizând cererea prin prisma motivelor invocate aceast instanț apreciaz c este nefondat, urmând aor espinge pentru urmtoarele considerente:
Contestația în anulare este o cale extraordinar de atac, de retractare, admisibil în cazurile expres și limitativ enumerate de art. 317 - 318 Cod procedur civil.
Prima ipotez prevzut de art. 318 Cod procedur civil vizeaz eroarea material, prin aceasta înțelegându-se o eroare evident sub aspectul formal al judecții. Legea nu urmrit s deschid prților calea recursului la recurs, pe calea contestației în anulare neputând fi remediate greșeli de judecat sau de interpretare dispozițiilor legale.
Motivele invocate de contestatori au fost invocate și ca motive de recurs, așa încât nu se pot circumscrie noțiuni de "greșeal material" în accepțiunea art. 318 Cod procedur civil. Instanța de recurs analizând motivele de recurs a înlturat aprrile ce vizau calitatea procesual pasiv, incidența art. 132 Cod procedur civil cât și motivul referitor la împrejurarea c s- acordat mai mult decât s-a cerut, așa încât toate motivele invocate în prezenta contestație au fcut obiectul analizei în cadrul soluționrii recursurilor.
Calitatea procesual pasiv a fost cercetat din perspectiva a dou accepțiuni, prima, aceea material, având conotații care țin de resortul dreptului substanțial iar cealalt fiind de natur procesual, din perspectiva titularilor obligației pretinse de reclamanta - intimat. Se reține c într-adevr, în baza Legii 219/1998 (în vigoare la data licitației) consiliul local iniția procedura și aproba prin hotrâre concesionarea (art. 3) și avea calitatea de concedent în numele orașului în temeiul art. 5, îns în cauz nu s-a solicitat anularea hotrârii consiliului local și nici a unui contract de concesionare, ci acțiunea a fost formulat ca urmare a respingerii de ctre comisia de soluționare a contestațiilor din cadrul Primriei municipiului O (adresa 16651/2006). Așadar, reținerea de ctre instanța de recurs a faptului c recurenții avea calitate procesual pasiv nu reprezint o greșeal material cu atât mai mult cu cât consiliul local reprezint autoritatea deliberativ (cu atribuțiunile prevzute de art. 36 din Legea 215/2001 și cele prevzute de legi speciale (ex. OG86/2001). Cum prin acțiune nu s-a solicitat anularea unui act emis de consiliul local, nu se poate reține o greșeal de fapt care ar face admisibil o contestație în anulare.
Nici celelalte motive ce vizeaz aplicarea art. 132 Cod procedur civil și acordarea de instanța de fond a mai mult decât s-a cerut nu pot fi reținute ca greșeli de fapt involuntare care ar fi determinat o soluție eronat. A da prților posibilitatea de a se plânge acelorași instanțe care au dat hotrârea de modul în care s-au stabilit raporturile dintre prți ar însemna s se deschid dreptul de a provoca rejudecarea cii de atac, ceea ce ar transforma contestația în anulare într-o cale ordinar de atac.
În consecinț, având în vedere natura contestației în anulare, faț de împrejurarea c motivele invocate sunt identice cu motivele de recurs, apreciind c nu sunt incidente dispozițiile art. 318 Cod procedur civil, instanța va respinge contestația ca nefondat.
În baza art. 274 Cod procedur civil, contestatorii vor fi obligați la plata cheltuielilor de judecat cu mențiunea c instanța va da eficienț dispozițiilor art. 274 al. 3 Cod procedur civil, apreciind c onorariul solicitat este nepotrivit de mare în raport de obiectul pricinii și de actele de procedur îndeplinite în dosar (de remarcat s nu s-a formulat întâmpinare, iar avocatul s-a prezentat la un singur termen).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
Respinge contestația în anulare formulat de contestatoriiPrimria Municipiului O, Autoritatea Administrativ - Teritorial a Municipiuluiși Primarul Municipiului, în contradictoriu cu intimatele: și împotriva deciziei civile nr. 799 din 28 noiembrie, pronunțat de Curtea de APEL BAC U în dosarul nr-, ca nefondat.
Oblig contestatorii Primria Municipiului O, Autoritatea Administrativ - Teritorial a Municipiului O și Primarul Municipiului s achite intimatei suma de 1.000 lei cheltuieli de judecat.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public, azi, 27 martie 2009.
PREȘEDINTE: Maria Violeta Chiriac - - - | Judector, - - | Judector, - |
Grefier, |
Red.
tehnored. 2 ex.
07 aprilie 2009
Președinte:Maria Violeta ChiriacJudecători:Maria Violeta Chiriac, Lăcrămioara Moglan, Claudia
