Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 298/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 298/2008
Ședința publică de la 04 Februarie 2008
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Gheorghe Cotuțiu G -
JUDECĂTOR 2: Augusta Chichișan
JUDECĂTOR 3: Mihaela Saracut
Grefier: - -
S-a luat spre examinare recursul formulat de contestatoarea SC SRL împotriva deciziei nr.3857/C2/1224 din data de 12.12.2007 pronunțată în dosarul nr.1224/2007 a Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, în contradictoriu cu intimata REGIONALA DE TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI C, având ca obiect litigiu privind achizițiile publice.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier juridic în reprezentarea intereselor intimatei, cu delegație la dosar, lipsă fiind contestatoare.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat cu taxă judiciară de timbru în valoarea de 4 lei și timbru judiciar de 0,3 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care se constată că la data de 23 ianuarie 2008 s-a înregistrat dovada achitării taxei de timbru de către recurent și s-a solicitat judecarea în lipsă. De asemenea se constată că la data de 29 ianuarie 2008 s-a înregistrat întâmpinare din partea intimatei, prin care se solicită respingerea plângerii.
La întrebarea Curții, reprezentanta intimatei arată că nu mai are alte cereri în probațiune.
Curtea, nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pentru dezbaterea pe fond.
Reprezentanta intimatei solicită respingerea plângerii și în consecință menținerea Deciziei nr.3857/C2/1224/12.12.2007 pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor ca temeinică și legală. De asemenea mai arată că întreaga procedură fost făcută cu respectarea prevederilor nr.OUG 34/2006
CURTEA:
Asupra prezentei plângeri constată:
Prin decizia nr. 3.857/C2/1224 din 12 decembrie 2007 CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR a respins ca nefondată contestația formulată de "" B, în contradictoriu cu REGIONALA DE TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI C, în procedura de achiziții publice, în temeiul art. 278 alin. 5 din nr.OUG 34/2006, dispunându-se totodată continuarea procedurii.
Pentru a adopta această deciziei, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR a reținut, în esență, următoarele:
Petenta "" a participat la procedura de atribuire prin licitație deschisă a contractului de achiziție publică pentru "Servicii de salubrizare, încăperi de serviciu, dormitorul de personal și spălarea, schimbarea și călcarea lenjeriei în Stația B, Postul revizie de vagoane B și B", alături de ofertanții " CONS" și TRANS A" desfășurată de autoritatea contractantă REGIONALA DE TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI C, la data de 17 mai 2007, având criteriul de atribuire "prețul cel mai scăzut, prilej cu care a fost declarată câștigătoare oferta depusă de "TRANS A"
Petenta nemulțumită de rezultatul licitației a contestat, într-o primă fază procedura la CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR care, față de disp. art. 255 alin. 5 din nr.OUG 34/2006, cu modificările și completările ulterioare, i-a solicitat să-și precizeze obiectul contestației, deoarece în aceasta existau doar referiri generale referitoare la criteriul de atribuire ales de autoritatea contractantă la calculația de preț precum și la afirmația că prețul din oferta declarată câștigătoare nu ar avea un suport real și cum petenta nu s-a conformat, prin decizia nr. 1.223/C6/1.224 din 4 iulie 2007 i-a respins contestația formulată ca fiind lipsită de obiect.
Împotriva acestei decizii a formulat plângere petenta " B la Curtea de APEL CLUJ care prin decizia nr. 1.782 din 12 octombrie 2007 pronunțată în dosarul nr- a admis-o, a desființat decizia nr. 1.233/C6/1.224 din 04.07.2007 a CONSILIULUI NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR și a trimis cauza pentru soluționare pe fond, apreciind în esență că față de disp. art. 255 alin. 5 din nr.OUG34/2006, cu modificările ulterioare, care arată că "obiectul contestației poate fi, după caz, anularea actului, obligarea autorității contractante de a emite un act, obligarea autorității contractante de a lua orice alte măsuri necesare pentru remedierea actelor ce afectează procedura de atribuire" soluția Consiliului este nelegală sub dublu aspect: deoarece contestatoarea a atacat toate actele licitație, anularea lor fiind expres solicitată - existând obiectul cererii, iar pe de altă parte, dispozițiile legale mai sus citate nu sunt limitative, Consiliul având plenitudine de atribuții în legătură cu verificarea legalității operațiunilor de atribuire.
Procedându-se la o nouă examinare tuturor înscrisurilor dosarului față de criticile contestatoarei referitoare la faptul că ofertantul a cărui ofertă a fost declarată câștigătoare nu ar avea capacitatea de exercitare a activității profesionale conform criteriilor cerute de autoritatea contractantă, întrucât "TRANS A" T este înființată în anul 2006, astfel că nu poate prezenta lista principalelor servicii similare prestate în ultimii 3 ani, așa cum se cere prin fișa de date ale achiziției la Cap. VI, pct. 5 și nu poate demonstra prestarea de servicii similare celor care fac obiectul achiziției publice în valoare de minim de 70.000 lei,condiție pentru care se iau în considerare contractele încheiate și îndeplinite în ultimii 3 ani, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR le-a respins ca neîntemeiate.
Astfel, s-a considerat că în fișa de date a achiziției au fost precizate datele limită cu privire la solicitările de clarificări, menționându-se posibilitatea de a participa la achiziție și a operatorilor economici înființați în ultimul an.
Susținerea referitoare la oferta de preț propusă de "TRANS A" că nu ar avea suport real, fiind dintr-o altă localitate decât cea în care se prestează serviciul a fost înlăturată deoarece criteriul de atribuire a contractului a fost "prețul cel mai scăzut" iar conform procesului verbal de deschidere a ofertelor, prețul ofertat de "" Baf ost de 59.290,08 lei, iar prețul oferit de "TRANS A" a fost de 58.800 lei.
În conformitate cu disp. art. 13 alin. 1 din nr.HG 925/2006, în cazul în care criteriul utilizat este prețul cel mai scăzut, stabilirea ofertei câștigătoare se realizează numai prin compararea prețurilor prezentate, fără a fi cuantificate alte elemente de natură tehnică sau alte avantaje care rezultă din modul de îndeplinire a contractului.
În consecință, autoritatea contractantă, făcând aplicarea disp. nr.OUG 34/2006, inclusiv a celor din art. 200, procedat corect la desemnarea ofertei câștigătoare, așa încât față de considerentele anterior expuse, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR a respins ca nefondată contestația, dispunând continuare procedurii având în vedere disp. art. 278 alin. 5 și 6 din nr.OUG 34/2006.
Împotriva deciziei mai sus arătate a formulat, în termenul legal, plângere petenta "" B, solicitând admiterea ei, modificarea deciziei și, în principal, anularea actului de adjudecare a licitației, iar în subsidiar, anularea licitației în totalitate, cu obligarea autorității contractante să organizeze o nouă licitație, cu obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
Dezvoltându-și motivele plângerii, petenta a susținut, în esență, că decizia CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR cât și licitația prin care "TRANS A" a fost desemnată câștigătoare pentru contractul de servicii arătat, sunt nelegale și netemeinice deoarece s-au încălcat dispozițiile legale ce prevăd procedurile în această materie.
Astfel, conform de date a achiziției, ofertanții erau obligați să facă dovada prestării de servicii similare în valoare de minim 70.000 lei, prin cumularea valorii a cel mult 3 contracte încheiate în ultimii 3 ani, anexând și recomandări emise de beneficiari, societatea declarată câștigătoare nu avea 3 contracte încheiate și îndeplinite în ultimii 3 ani, deoarece a fost înființată abia în octombrie 2006, situație în care ar fi trebuit să fie eliminată, însă în clarificările solicitate, autoritatea contractantă i-a răspuns că se pot lua în considerare și 3 contracte în derulare, răspuns care s-a dat la o cerere tardivă de clarificări și care este abuzivă deoarece s-au modificat condițiile din Fișa de date a achiziției.
S-a mai arătat că după ce o primă contestație i-a fost respinsă, plângerea împotriva deciziei CONSILIULUI NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR i-a fost admisă de Curtea de APEL CLUJ, iar cauza trimisă acestuia pentru soluționare pe fond, tocmai pentru a verifica cele două ilegalități majore și anume, nerespectarea datei limită pentru solicitarea de clarificări de către "TRANS A" precum și neîndeplinirea obligației ca participanții la licitație să aibă 3 contracte încheiate și îndeplinite în ultimii 3 ani,obligație pe care câștigătoare nu o îndeplinea deoarece era înființată doar cu 6 luni înainte de data licitației.
La rândul său, autoritatea contractantă REGIONALA DE TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI Caf ormulat întâmpinare, solicitând respingerea plângerii petentei, considerând decizia CONSILIULUI NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR nr. 3.857/C2/1.224/12.12.2007 temeinică și legală, răspunzând fiecărei critici, răspuns care corespunde și cu punctul de vedere transmis Consiliului.
Plângerea formulată în cauză nu este întemeiată.
Astfel, examinând actele și lucrările dosarului din perspectiva motivelor plângerii, a disp. art. 3041.pr.civ. și a art. 285 din nr.OUG 34/2006, modificată și completată precum și a prevederilor legale incidente, Curtea reține următoarele:
Autoritatea contractantă, SOCIETATEA NAȚIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI B, REGIONALA DE TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI Cao rganizat prin intermediul consultantului organizator BURSA ROMÂNĂ DE MĂRFURI - C, procedura de atribuire a contractului de achiziție publică pentru "Servicii de salubrizare încăperi de serviciu, dormitorul de personal și spălarea, călcarea și schimbarea lenjeriei la Stația B, Post revizie de vagoane B și B" în forma licitației deschise, criteriul de atribuire fiind stabilit - "prețul cel mai scăzut".
Documentația de atribuire pentru procedura sus menționată a fost achiziționată de petentă alături de " CONS" și "TRANS A", care au și depus ulterior ofertele și documentele însoțitoare, iar după parcurgerea etapelor prev. de disp. nr.OUG 34/2006, la data de 2 mai 2007 la sediul organizatorului, s-a procedat la deschiderea documentelor și potrivit criteriului de atribuire anterior stabilit "prețul cel mai scăzut", a fost declarată câștigătoare "TRANS A"
Nemulțumită de rezultat, petenta a formulat o primă contestație la CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, care a fost respinsă pe excepția neprecizării obiectului ei, soluție infirmată de Curtea de APEL CLUJ prin decizia civilă nr. 1.782 din 12.10.2007 care desființând prima decizie, a trimis cauza Consiliului pentru soluționare pe fond.
În urma examinării contestației, față de motivele contestatoarei și de dispozițiile legale incidente, Consiliul s-a pronunțat pe fond considerând nefondată contestația prin decizia atacată și a cărei argumentație a fost expusă în prima secțiune a prezentelor considerente, decizie care este apreciată de C ca legală și temeinică.
Referitor la criticile petentei că nu ar fi fost verificate susținerile sale, că operatorul economic ulterior declarat câștigător nu ar fi îndeplinit cerințele minime privind capacitatea profesională cuprinsă în Fișa de date a achiziție pentru a putea fi considerat calificat și că nu s-a respectat data limită de transmitere a solicitărilor de clarificări precum și data limită de răspuns la clarificări, Curtea nu le găsește întemeiate.
Dimpotrivă, Consiliul a luat în examinare toate aceste aspecte, verificând datele cuprinse în Fișa de achiziție și corespunderea lor cu disp. art. 78 și 79 din nr.OUG 34/2006, modificată și completată, precum și derularea etapelor procedurii potrivit cu prevederile acestui act normativ.
Fișa de date a achiziție ( 48 - 58) atestă fără putință de tăgadă și în acord cu disp. nr.OUG 34/2006, posibilitatea de a participa la licitație și a societăților nou înființate, iar în privința experienței similare, acestea trebuiau să solicite autorității contractante clarificări privind cerințele minime de calificare.
Deși corectă susținerea petentei că data limită recomandată de transmiterea solicitărilor de clarificări referitoare la procedură a fost stabilită la data de 20.04.2007, ora 16,oo și data limită recomandată de transmitere a răspunsului la clarificări a fost 25.04.2007, ora 17,oo în privința operatorilor economici a căror durată de funcționare este mai mică decât ceea prevăzută în cerința privind cifra de afaceri și experiența similară ar fi fost încălcate de către ofertantul "TRANS A", această situație nu conduce automat la descalificarea lui.
Așadar, termenele respective sunt, așa cum s-a arătat, termene de recomandare și nu termene de decădere, esențial fiind ca această etapă să fie derulată înainte de data limită de depunere a ofertelor, dată care așa cum s-a stabilit nu a fost depășită.
Prin urmare, nu se pot reține ilegalități în desfășurare procedurii, așa cum susține petenta, nici în privința celorlalte aspecte învederate, atâta timp cât operatorul ofertant la care se referă nu putea fi descalificat, depunând toate documentele solicitate, în etapa clarificării îndeplinind și cerința privind situația sa economică și financiară conform cu disp. art. 185 alin. 1 lit. c din nr.OUG 34/2006, modificată și completată.
Așa fiind, față de toate considerentele de fapt și de drept mai sus expuse, având în vedere și disp. art. 285 alin. 4 din nr.OUG 34/2006, cu modificările și completările ulterioare, prezenta plângere urmează a fi respinsă ca neîntemeiată, cu consecința menținerii ca legale și temeinice a deciziei CONSILIULUI NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR mai sus arătate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge plângerea formulată de petiționara "" cu sediul în B,-, -. 1,. D,. 22, jud. B N, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului B-N sub nr. J-, prin reprezentantul său legal, împotriva deciziei nr. 3.857/C2/1.224 din 12 decembrie 2007 pronunțată în dosarul nr. 1224/2007 al CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 4 februarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
G - - - - - -
Red.Gh.
Dact./2 ex./28.02.2008.
Președinte:Gheorghe CotuțiuJudecători:Gheorghe Cotuțiu, Augusta Chichișan, Mihaela Saracut
