Achizitii publice jurisprudenta. Sentința 3158/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VIII A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința civilă nr.3158
Ședința publică de la 08.10.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Păun Luiza Maria
GREFIER - - -
...
Pe rol soluționarea plângerii formulate de petenta SC SRL împotriva Deciziei nr.13879 pronunțată de Consiliul Național Pentru Soluționarea Contestațiilor la data de 27.08.2009, în contradictoriu cu intimații COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI și SC SA.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns petenta - prin consilier juridic, cu delegație de reprezentare la dosar, intimată COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI - prin consilier juridic, lipsind intimata SC SA.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, la prima strigare a cauzei
Reprezentantul intimatei COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI depune la dosar întâmpinare la plângerea ce face obiectul cauzei dedusă judecății, la care a anexat și un set de înscrisuri, menționate în cuprinsul întâmpinării. Înmânează copie de pe toate acestea și reprezentantului petentei.
Curtea lasă cauza la doua strigare pentru a da posibilitatea reprezentantului petentei să ia la cunoștință de conținutul întâmpinării formulată de intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI și a înscrisurilor anexate la aceasta.
La a doua strigare a cauzei reprezentanții petentei precum și intimatei COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI recizează p. că nu mai au cereri de formulat și probe de administrat în cauza de față, solicitând cuvântul pe fondul plângerii.
Curtea, având în vedere poziția părților prezente, care nu mai au cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, acordă cuvântul pe fondul plângerii.
Reprezentantul petentei solicită admiterea contestației, astfel cum a fost formulată și motivată, anularea procedurii de negociere și a tuturor comunicărilor subsecvente acestora, astfel cum a solicitat în plângere. Apreciază că, astfel cum a arătat și în contestație, intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI I, ca autoritate contractantă, a încălcat principiul transparenței, netransmițând procesul - verbal de deschidere a ofertelor, aceasta având obligația legală de a comunica acest proces verbal. De asemenea, solicită a se avea în vedere că procesul verbal de deschidere a ofertelor nu a fost anexat nici la întâmpinarea formulată de intimată și depusă la dosarul de față. În opinia sa a fost depășit termenul legal de evaluare a ofertelor iar cele două Note Justificative nu conțin motive temeinice. Solicită astfel admiterea contestației și anularea procedurii de negociere cu anunț de participare a contractului de achiziție publică menționat în cuprinsul contestației, anularea rezultatului procedurii menționat prin adresa nr. 13879/27.08.2009 emisă de autoritatea contractantă, anularea raportului procedurii și a tuturor comunicărilor subsecvente acestuia, fără cheltuieli de judecată.
Solicită ca instanța să amâne eventual pronunțarea hotărârii, pentru a avea posibilitatea să formuleze și să depună la dosar Concluzii.
Reprezentantul intimatei - autoritate contractantă COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI solicită respingerea contestației, ca fiind nefondată, pentru motivele expuse pe larg în cuprinsul întâmpinării depusă la dosar. Precizează că, în replică la susținerile formulate de petentă, negocierea s-a finalizat, astfel cum rezultă și din conținutul proceselor verbale semnate de toți cei ce au rămas până la finalul ședinței nr. 10919/20.07.2009 și nr. 10920 din aceeași dată.
Curtea, în conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă, declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare pe fondul contestației
CURTEA,
Curtea constată următoarele asupra contestației de față:
Prin contestația înregistrată sub nr- pe rolul Curții de Apel București - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal contestatoarea SC SRL a solicitat în contradictoriu cu pârâții COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI și SC SA anularea deciziei autorității contractante - CNADNR SA prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri I în raport de dispozițiile art.255-256 (2) din OUG nr.34/2006 și față de societatea câștigătoare.
Se solicită admiterea contestației și respectiv anularea rezultatului procedurii menționat în adresa 13879/27.08.2009 emisă de autoritatea contractantă și anularea raportului procedurii prin care societatea reclamantă era clasată pe locul 11, iar ofertă declarată câștigătoare fiind cea depusă de pârâta SC SA
În contestație reclamanta invocă următoarele motive de nelegalitate privind desfășurarea de atribuire a contractelor de servicii având ca obiect "închiriere mijloace auto cu deservent pentru transport mixt muncitori, materiale, scule.1 Bârlad.2 Câmpulung M și 3 G desfășurată la data de 20.07.2008.
Primul motiv constă în nerespectarea de către autoritatea contractantă a dispozițiilor legale privind desfășurarea procedurii de atribuire pe motiv că nu a fost încheiat un proces verbal în care să se consemneze problemele tehnice, financiare discutate și a fost depășit termenul de 20 de zile de evaluare a ofertelor prevăzute de art.200 din OUG nr.34/2006.
Al doilea motiv privește faptul că oferta declarată câștigătoare nu respectă cerințele documentației de atribuire privind capacitatea tehnică, iar prin răspunsurile la clarificări au fost modificate cerințele inițiale prevăzute în caietul de sarcini.
Al treilea motiv constă în nerespectarea dispozițiilor legale privind evaluarea prevăzute de art.34 (2) și art.72 (2) din HG nr.925/2006 în condițiile în care una dintre oferte are un preț "neobișnuit de scăzut" stabilit ca atare pentru a fi eliminată orice altă ofertă concurentă.
În susținerea contestației întemeiată pe dispozițiile art.256 și urm. din OUG nr.34/2006, contestatoarea depune la dosar adresa nr.922 din 27.08.2009 de comunicare de către autoritatea contractantă rezultatului procedurii și alte acte în susținerea contestației filele 10-320 vol.I dosar și respectiv fil.324 - 890 dosar - vol. II.
Autoritatea contractantă a formulat întâmpinare în care solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată.
În raport de actele depuse și de susținerile părților instanța reține următoarele:
CNADNR prin DRDP I in calitate de Autoritate Contractanta, a organizat procedura delicitație deschisa,pentru atribuirea contractului de servicii având ca obiect "Închiriere mijloace auto cu deservent pentru transport mixt - muncitori, materiale, scule"; pe loturile: 1- B, 2- Bârlad, 3- B, 4- Câmpulung M, 5- Focșani, 6- G, 7 - I, 8 - N, 9-
La data ședinței de deschidere (19.03.2009) a ofertelor depuse, in prezenta reprezentanților celor sase participanți, s-a încheiat Procesul verbal nr.3158 / 09.03.2009.
La data de 06.04.2009, Autoritatea contractanta a comunicat subscrisei prin adresa nr.5192 decizia prin care ne-a fost adus la cunoștința rezultatul procedurii de atribuire, conform Raportului de atribuire, in sensul in care oferta S. C. S. a fost declarata câștigătoare pentru următoarele loturi: 1- B, 2- Bârlad, 4 Câmpulung M, 5- Focșani, 6- G, 8 - N,9-
Împotriva deciziei Autorității contractante, J, a formulat contestație prin care a solicitat "anularea parțială a actului contestat si obligarea autoritarii contractante sa emită un act prin care sa considere câștigătoare pentru loturile unde a fost clasata pe locul II, respectiv Lotul nr. 1, Lotul nr. 2, Lotul nr. 4, Lotul nr. 6, Lotul nr. 9. "
Prin Decizia nr.1559/C6/1545 din 27.04.2006, a admis, in parte, contestația formulata de si a dispus anularea raportului procedurii de atribuire nr.4670/03.04.2009 si a actelor subsecvente acestuia, cu privire la loturile 2,4,6,9. De asemenea, a dispus continuarea procedurii de atribuire cu etapa de evaluare a ofertelor, inclusiv cu verificarea îndeplinirii de către ofertanți a criteriilor de calificare, in considerarea aspectelor reținute in motivare pentru loturile 2,4,6,9.
In urma reevaluării ofertelor depuse pentru loturile 2,4,6,9, prin adresa nr.9043/ 11.06.2009, Comisia de evaluare a dispus pentru 2 - Bârlad, 4 - Câmpulung M, 6 - G, anularea procedurii de atribuire,conform art.209 alin. l, lit. b din OUG 34 / 2006, iar pentru 9- Sad eclarat oferta ca fiind câștigătoare.
In urma anularii procedurii de licitație deschisa pentru loturile 2,4,6, autoritatea contractanta a inițiat procedura denegociere cu publicareaprealabila a unui anunț de participare,in legătura cu care formulam prezenta contestație.
Prin adresa nr.11233/ 10.07.2009, autoritatea contractanta a invitat sa participe la procedura de atribuire, prin negociere cu anunț de participare, a contractelor de achiziție publica având ca obiect servicii de "Închiriere mijloace auto cu deservent pentru transport mixt muncitori, materiale, scule - pentru 1 Bârlad, 2 Câmpulung, M si 3 G ". Data stabilita pentru negociere a fost 20 iulie 2009 iar prestarea serviciilor urmând a fi realizata in perioada 24.07.2009-31.12.2009.
In data de 27 august 2009 ne-a fost transmisa adresa autorității contractante nr. 13879 / 27.08.2009 prin care ni se aduce la cunoștința faptul ca oferta depusa de subscrisa contestatoare a fost declarata necâștigătoare, deoarece in ierarhia rezultata in urma aplicării criteriului de atribuire, prețul cel mai scăzut, s-a clasat pe locul al II-lea, oferta declarata câștigătoare fiind cea depusa de SA
Instanța analizând motivele de nelegalitate invocate în contestație le va aprecia ca neîntemeiate pentru următoarele considerente:
În cauză, la finalul fiecărei negocieri s-a încheiat un proces-verbal din 20.07.2009. Faptul că în cauză contestatoarea nu l-a semnat prin reprezentantul său aceasta nu infirmă legalitatea desfășurării procedurii de atribuire în condițiile în care toate ofertele au fost declarate admisibile, iar ofertele nu cuprindeau informații confidențiale. Iar depășirea termenului de 20 de zile de evaluare a ofertelor nu vatămă contestatoarei vreun drept în condițiile în care din motive temeinice acest termen de recomandare a fost depășit, iar ofertanții au fost informați.
S-a făcut aplicarea dispozițiilor art.200 (3) din OUG nr.34/2006 depășirea termenului fiind justificată de modificările legislative de complexitatea ofertelor depuse care cuprindeau cantități și prețuri diferite.
Al doilea motiv de nelegalitate nu poate fi reținut, oferta declarată câștigătoare a pârâtei SC SA respectând documentația de atribuire. Iar această societate dat o declarație pe propria răspundere prin adresa din 24.07.2009 în care arată că autovehiculele ofertate nu fac obiectul unei alte oferte. Iar sub acest aspect oferta a fost apreciată admisibilă.
Prin răspunsurile la clarificări nu au fost încălcate dispozițiile art.209 (2) din OUG nr.34/2006 în condițiile în care au fost efectuate numai modificări cantitative, iar prețul unitar al produselor a rămas neschimbat, iar aceste modificări au fost comunicate tuturor ofertanților inclusiv reclamanta.
Al treilea motiv de nelegalitate invocat privind nerespectarea dispozițiilor art.202 din OUG nr.34/2006 privind "prețul neobișnuit de scăzut" al ofertei declarată câștigătoare nu este întemeiat.
În cauză prețul propus de pârâta SC SA fost apreciat corect de autoritatea contractantă nefiind scăzut în mod arbitrar, iar valoarea finală pentru care s-au adjudecat serviciile nu se raportează la valoarea inițială ci la ofertele concrete declarate admisibile depuse la participanți, care aveau o valoare mai mică decât ofertele inițiale.
Aceasta ținând cont de posibilitățile tehnice, umane și financiare ale ofertanților.
Față de cele expuse mai sus, instanța apreciind că au fost respectate în cauză dispozițiile OUG nr.34/2006 și normele de aplicare a acestui act normativ, va respinge contestația ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația formulată de petenta SC SRL cu sediul în B, bd. - nr.77, județul B, în contradictoriu cu intimații COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI I cu sediul în I, str. -. - nr.19 și SC SA cu sediul în J,-, județ S, ca neîntemeiată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 8 octombrie 2009.
PREȘEDINTE GREFIER
-
Red.
Tehnored./5 ex.
23.10.2009
Președinte:Păun Luiza MariaJudecători:Păun Luiza Maria
