Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 430/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL-
Dosar nr- Decizia nr.430/2008
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 5 IUNIE 2008
PREȘEDINTE: Morina Napa judecător
- - - - JUDECĂTOR 2: Vera Stănișor
- --- - JUDECĂTOR 3: Gabriela Mona
- - grefier
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare plângerea formulată de petentaASOCIEREA - Oîmpotriva Deciziei nr.1323/5C5/838 din 10 aprilie 2008, pronunțată de CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR în dosarul nr.838/2008, având ca obiect litigiu privind achizițiile publice.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns consilier juridic -, cu delegație de reprezentare la dosar, pentru intimata Primăria Municipiului O, lipsă fiind reprezentanții celorlalte părți.
Procedura a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Instanța constată că s-a formulat plângere împotriva deciziei Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor nr. 1323/5C5/838 din 10 aprilie 2008, timbrată cu taxă judiciară de timbru de 2 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, precum și cerere de suspendare timbrată cu taxă judiciară de timbru de 10 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, anulate la dosar. Totodată, constată că apărătorul intimatei Asocierea PA & CO INTERNAȚIONAL - SC CONSTRUCTION - com. a depus cerere de amânare a judecării cauzei pentru lipsă apărare, un înscris doveditor, anexat acesteia, precum și completare la întâmpinare, în dublu exemplar, iar autoritatea contractantă Primăria Municipiului Oad epus întâmpinare, în dublu exemplar.
Cu privire la cererea de amânare aflată la dosar, reprezentanta autorității contractante Primăria Municipiului O lasă soluția la aprecierea instanței.
Instanța, având în vedere dispozițiile art.283 alin. 4 din nr.OUG34/2006, precum și înscrisurile doveditoare anexate cererii de amânare care atestă imposibilitatea prezentării apărătorului intimatei în instanță la o dată anterioară termenului de judecată, respinge cererea de amânare a Pa & Co Internațional - Professional Construction. De asemenea, instanța constată că prin întâmpinările formulate de autoritatea contractantă și cealaltă intimată s-a invocat excepția autorității de lucru judecat și acordă cuvântul părții prezente pentru a formula concluzii privind excepția invocată.
Reprezentanta autorității contractante solicită admiterea excepției autorității de lucru judecat așa cum a fost formulată. Precizează că petenta a mai formulat o plângere împotriva aceleiași decizii, care a fost calificată de instanță ca fiind un recurs - litigiu privind achizițiile publice, plângere ce a făcut obiectul dosarului nr-. Față de prevederile art.1201 cod civil precum și de faptul că în cauză există identitate de cauză, obiect și părți, consideră că sunt întrunite toate elementele autorității de lucru judecat iar excepția invocată este întemeiată.
S-au declarat dezbaterile închise, cauza rămânând în pronunțare cu privire la excepția autorității de lucru judecat.
CURTEA
- deliberând -
Asupra cauzei în materia contenciosului administrativ de față constată următoarele:
Sub nr. 311/32/09 mai 2008 a fost înregistrată pe rolul Curții de APEL BACĂU plângerea formulată de petenta asocierea - prin liderul său O în contradictoriu cu autoritatea contractantă PRIMĂRIA MUNICIPIULUI O și intimata asocierea PA & CO INTERNAȚIONAL - PROFESIONAL CONSTRUCTION prin PA & CO INTERNAȚIONAL, împotriva deciziei nr. 1323/5c5/838/10 aprilie 2008 pronunțată în dosarul 838/2008 de Consiliul Național de Soluționare Contestațiilor, solicitând și suspendarea procedurii.
Plângerea a fost legal timbrată cu timbru judiciar - 0,3 lei și taxă de timbru 12 lei, anulate la dosar.
În motivarea plângerii s-a susținut că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 196 din OG34/2006 cu privire la adeverința ce confirmă asigurarea unui sistem corespunzător al protecției mediului, iar potrivit art. 275 din Ordonanța de urgență a Guvernului 34/2006 avea obligația să solicite clarificări în situația în care considera adeverința prezentată insuficientă pentru îndeplinirea condițiilor impuse de autoritatea contractantă. Pe de altă parte, prin decizia contestată au fost încălcate și prevederile art. 2 al. 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului 34/2006 care stabilesc scopul legii și principiile care stau la baza atribuirii contractelor de achiziție publică.
Legal citate, intimatele au formulat întâmpinare prin care au invocat excepția autorității de lucru judecat față de împrejurarea că prezenta plângere a mai fost soluționată de Curtea de APEL BACĂU la data de 29 mai 2008 în dosarul -.
Examinând excepția invocată, în condițiile art. 283 al. ultim din Ordonanța de urgență a Guvernului 34/2006 raportat la art. 304, 3041, art. 137 Cod procedură civilă instanța o apreciază ca fiind întemeiată pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Potrivit dispozițiilor art. 1201 Cod civil este lucru judecat când a doua cerere în judecată are același obiect, este întemeiată pe aceeași cauză și este între aceleași părți, făcută de ele și în contra lor în aceeași calitate.
În prezentul litigiu instanța constată că plângerea ce a făcut obiectul dosarului - al Curții de APEL BACĂU are același obiect și conținut identic cu cea din dosarul pendinte, fiind soluționată în fond prin decizia 407/29 mai 2008 în cadrul procedurii la care au participat, în calitate de intimate, aceleași persoane juridice din prezenta cauză.
Fiind îndeplinită condiția triplei identități de părți, obiect și cauză prevăzută de art. 1201 Cod civil, având în vedere și dispozițiile art. 166 Cod procedură civilă, în temeiul art. 283 al. ultim din Ordonanța de Urgență a Guvernului 34/2006 raportat la art. 312 al. l Cod procedură civilă, va fi admisă excepția autorității de lucru judecat și va fi respinsă plângerea pentru autoritate de lucru judecat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția autorității de lucru judecat.
Respinge pentru autoritate de lucru judecat plângerea promovată de petenta asocierea-prin liderul său cu sediul în O,-, județul B, împotriva deciziei 1323/5c5/838/10 aprilie 2008 pronunțată în dosarul 838/2008 de CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR cu sediul în B,-, sectorul 3 în contradictoriu cu intimata - autoritatea contractantă PRIMĂRIA MUNICIPIULUI, județul și asociereaPA & CO INTERNAȚIONAL - PROFESIONAL CONSTRUCTIONprin liderul săuPA & CO INTERNAȚIONALcu sediul în comuna,-, județul
Definitivă și irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la05 iunie 2008.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
tehnored. 2 ex.
13/18 iunie 2008
Președinte:Morina NapaJudecători:Morina Napa, Vera Stănișor, Gabriela Mona
