Comunicare informații de interes public (legea nr.544/2001). Decizia 429/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL-
Dosar nr- Decizia nr.429/2008
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 5 IUNIE 2008
PREȘEDINTE: Morina Napa judecător
- - - - JUDECĂTOR 2: Vera Stănișor
- --- - JUDECĂTOR 3: Gabriela Mona
- - grefier
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de recurentul-reclamant împotriva sentinței civile nr.582 din 12 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, având ca obiect comunicare informații de interes public (Legea Nr.544/2001).
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul-reclamant, personal, lipsă fiind intimatul-pârât Tribunalul Bacău.
Procedura a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Recurentul-reclamant depune înscrisuri în susținerea motivelor de recurs, respectiv copia adresei nr.32/IP din 21.05.2007, primită de la intimatul-pârât și copia adresei sale nr.24/IP/20.05.2008, înaintată Tribunalului Bacău, la care nu a primit până în prezent răspuns. Precizează că nu mai are alte cereri.
Pentru a pune concluzii pe fondul cauzei, lasă soluția la aprecierea instanței întrucât dorește să aștepte pentru a primi răspunsul la ultima adresă înaintată Tribunalului Bacău.
Instanța, având în vedere obiectul acțiunii cu care a fost investită instanța de fond, respectiv "comunicare informații de interes public (Legea nr.544/2001", apreciază că nu se impune a fi depus la dosar răspunsul la adresa nr. 24/IP/2008 de la Tribunalul Bacău.
Recurentul-reclamant solicită a se motiva de către instanță de ce nu se impune a fi depus la dosar răspunsul la adresa susmenționată.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța acordă cuvântul părții prezente pe fondul cauzei.
Recurentul-reclamant arată că a chemat în judecată Tribunalul Bacău întrucât nu a primit răspuns la 3 cereri înaintate acestuia, prin care a solicitat relații privind termenul de redactare al deciziei nr.681/R/2007, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Bacău. Precizează că redactarea acestei decizii s-a făcut tardiv, abia la 04.09.2007, fiind depășit cu mult termenul legal de șapte zile iar susținerea intimatului-pârât, precum că afirmațiile sale sunt nefondate și nu se încadrează în dispozițiile Legii nr.544/2001, privind liberul acces la informațiile de interes public, nu reprezintă decât o aberație.
Consideră că instanța de fond era obligată să dea un răspuns dar aceasta nu face decât să denatureze sensul noțiunii de informație de interes public.
Referitor la dosarul nr-, arată că nu s-a respectat termenul de redactare a deciziei și în acest sens a solicitat trimiterea către Consiliul Superior al Magistraturii a două petiții aflate la fl.17 dosar nr- și, respectiv fl.9 dosar fond. Menționează că la fl.10 dosar fond există o altă sesizare a sa privind un alt dosar - nr.2422/2007, care a fost declinat spre competentă soluționare Judecătoriei Podu Turcului, în data de 8.08.2007 acesta nefiind ajuns la instanța menționată deși hotărârea privind declinarea era pronunțată în 4.07.2007.
În concluzie, solicită admiterea recursului, casarea sentinței dată cu nerespectarea legii. Solicită acordarea daunelor morale cerute la instanța de fond.
S-au declarat dezbaterile închise, cauza rămânând în pronunțare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului de față, în materia contenciosului administrativ, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr.6018/110/6.11.2007, reclamantul, cheamă în judecată Tribunalul Bacău, solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să fie obligat pârâtul a-i răspunde la sesizările din data de 16.08.2007 și 27.08 2007, daune morale în valoare de 300 lei, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, se arată că pârâtul nu i-a răspuns la sesizările din data de 16.08.2007, privind dosarele nr- și nr- ale Secției Comerciale și Contencios Administrativ, și de asemeni, nu i-a răspuns la sesizarea din data de 27.08.2007, cu privire la dosarul nr-, înregistrat la Secția Civilă.
Reclamantul a mai arătat că, în baza Legii nr.544/2001 și G nr.27/2002, a depus la Arhiva Tribunalului Bacău - Secția Comercială două sesizări în data de 16.08.2007, care nu au primit număr de înregistrare și care au rămas fără răspuns.
Tot în baza Legii nr.544/2001, a depus prin judecătorul de serviciu, la Tribunalul Bacău - Secția Civilă, în data de 27.08.2007, o sesizare, deoarece i s-a refuzat accesul la compartimentul de informații publice. De asemeni, și această sesizare a rămas fără număr de înregistrare și fără răspuns.
Pentru aceste motive, solicită a i se admite acțiunea, așa cum a fost formulată și obligarea Tribunalului Bacău să-i răspundă la cele trei sesizări, daune morale în cuantum de 300 lei, precum și cheltuieli de judecată.
În drept, au fost invocate prevederile art.22 din Legea nr.544/2001, art.7 (1) și 8 (1) din G nr.27/2002.
În susținerea acțiunii, au fost depuse înscrisuri: sesizarea din data de 27.08.2007, sesizările din data de 16.08.2007, adresa Tribunalului Bacău nr.5/IP/26.02.2007, adresa Curții de APEL BACĂU nr.54/18/A/17.10.2007.
Pârâtul - Tribunalul Bacăua depus la dosarul cauzei întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii reclamantului, ca inadmisibilă, motivat de faptul că cererile formulate reclamant nu privesc informații de interes public, ci informații privind stadiul și modul de soluționare al unor litigii în care acesta are calitate procesuală, acesta fiind și motivul pentru care nu au fost înregistrate ca petiții, fiind trimise completelor de judecată sau serviciilor desemnate pentru a întocmi acte și lucrări prin ordinul de serviciu.
S-a mai arătat că reclamantul, abuzând de prevederile Legii nr.544/2001, solicită în mod curent date și relații privind modul de soluționare a cauzelor, relații pe care, însă, le poate solicita de la arhiva instanței sau pe care le poate găsi pe site-ul instanței și care nu au calitatea de informații publice.
De asemeni, solicitarea de a fi sancționați diverși lucrători ai instanței nu se încadrează în prevederile Legii nr.544/2001.
Referitor la termenul de redactare a dosarului nr-, s-a arătat că Decizia civilă nr.681/R/2007 a fost redactată în termen, dar necomunicată, deoarece a fost pronunțată în calea de atac a recursului.
În ce privește declinarea de soluționare a cauzei în dosarul nr-, s-a arătat că, având în vedere că soluția a trebuit să fie motivată, tehnoredactată și că era supusă căii de atac, trimiterea dosarului la Judecătoria Podu Turculuis -a efectuat în termen.
În apărare, s-a depus referatul președintelui Secției civile, Decizia nr.681/R/27.06.2007 (filele 14-17).
Prin sentința civilă nr. 582/12 decembrie 2007, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Bacăua respins acțiunea reclamantului ca nefondată, reținând în motivare următoarele aspecte:
Prin cererea înregistrată la data de 16.08.2007, la Tribunalul Bacău - Secția Comercială și Contencios Administrativ, reclamantul a invocat o serie de aspecte privind modul de desfășurare al ședinței de judecată din data de 16.08.2007, a solicitat verificarea caietului grefierului cu privire la susținerile sale, menționând că sunt încălcate prevederile Regulamentului de Ordine Interioară aprobat prin Hotărârea nr.352/2006, precum și Codul d e procedură civilă.
Prin cererea înregistrată la data de 16.08.2007, la Tribunalul Bacău - Secția Comercială și Contencios Administrativ, reclamantul a solicitat relații cu privire la dosarul nr-, în sensul dacă acest dosar a fost trimis la Judecătoria Podu Turcului, ca urmare a declinării competenței de soluționare a acestuia.
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Bacău - Secția Civilă, la data de 27.08.2007, a efectuat o serie de sesizări, cu privire la dosarul nr-, în privința nerespectării termenului de redactare a hotărârii, precum și solicitarea de a fi sancționați cei vinovați.
Așa cum s-a menționat și în întâmpinarea depusă de pârât, precum și în adresa nr.5553/13.11.2007 a președintelui Secției Civile a Tribunalului Bacău, cele sesizate de reclamant sunt nefondate și nu se încadrează în dispozițiile Legii nr.544/2001, privind liberul acces la informațiile de interes public.
Astfel, art.5 din Legea nr.544/2001 reglementează care sunt informațiile de interes public în legătură cu care accesul persoanelor este liber și neîngrădit, în raport de care, cele solicitate de către reclamant nu se încadrează în dispozițiile legale menționate.
Mai mult decât atât, conform art.12 lit."f" din Legea nr.544/2001, se exceptează de la liberul acces al cetățenilor informațiile privind procedurile judiciare, dacă publicitatea acestora aduce atingere asigurării unui proces echitabil ori interesului legitim al oricăreia dintre părțile implicate în proces.
Instanța de fond a mai reținut faptul că o serie de aspecte pe care reclamantul le indică în cererile sale (sancționarea persoanelor vinovate, încălcări ale Regulamentului de ordine Interioară al instanțelor, a Codului d e procedură civilă, Hotărârii nr.352/2006 a Consiliului Superior al Magistraturii, etc.) nu sunt informații de interes public, ele ținând de modul de organizare și funcționare al instanței.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, care a invocat faptul că soluția pronunțată de prima instanță nu este legală, că nu s- avut în vedere faptul că indiferent de conținutul sesizărilor sale, era îndreptățit la un răspuns, că dispozițiile art. 12 lit. "f" din Legea 544/2001 nu aveau incidență în cauză, că i s-a îngrădit dreptul la informații, că s- făcut o încadrare greșită sesizării întemeiate pe OG27/2002 și că pârâtul este în culpă în ce privește îngrădirea accesului la Registratură.
Pentru aceste motive, recurentul - reclamant a solicitat admiterea recursului, rejudecarea cauzei și admiterea acțiunii așa cum a fost formulat, în sensul obligării pârâtului să îi răspundă la cele trei sesizări, acordarea de despăgubiri morale și cheltuieli de judecată.
Analizând sentința recurată, sub aspectul criticilor formulate, în raport de dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, curtea constată întemeiat recursul de față, pentru considerentele ce urmează a fi expuse.
Recurentul - reclamant s-a adresat Tribunalului Bacău la data de 16 august 2007 cu două cereri: prima, în care invoca o serie de aspecte privind modul de desfășurare a ședinței de judecată din data de 16 august 2007, susținând că se încalcă Regulamentul de Ordine Interioară al instanței și normele procedurale și a doua cerere, în care solicita relații privind circuitul unui dosar și sancționarea persoanelor vinovate de netrimiterea în termen legal a dosarului la instanța competentă.
La data de 27 august 2007, recurentul - reclamant s-a adresat tribunalului cu o nouă cerere, prin care solicita, în baza Legii 544/2001, informații privind nerespectarea termenului legal de redactare a unei hotărâri și sancționarea celor vinovați, reclamând - totodată - faptul că nu a fost primit la Biroul de Informații Publice.
Având în vedere conținutul celor trei sesizări, curtea apreciază că intimatul - pârât era obligat să le înregistreze drept petiții formulate în temeiul OG27/2002 (primele două sesizări) și - respectiv - cerere de comunicare informații de interes public, în temeiul Legii 544/2001 (pentru cea de-a treia cerere, în care se indică expres temeiul legal).
Potrivit art. 8 alin. 1 din OG27/2002, "autoritățile și instituțiile publice sesizate au obligația să comunice petiționarului, în termen de 30 de zile de la data înregistrării petiției, răspunsul, indiferent dacă soluția este favorabilă sau nefavorabilă".
De asemeni, Legea 544/2001, privind liberul acces la informațiile de interes public, prevede la art. 7 următoarele: "Autoritățile și instituțiile publice au obligația să răspundă în scris la solicitarea informațiilor de interes public, în termen de 10 zile sau, după caz, în cel mult 30 de zile de la înregistrarea solicitării, în funcție de dificultatea, complexitatea, volumul lucrărilor de documentare și de urgența solicitării.
Refuzul comunicării informațiilor solicitate se motivează și se comunică în termen de 5 zile de la primirea petițiilor".
Față de aceste dispoziții legale, curtea constată că pârâtul avea obligația de a comunica un răspuns (pozitiv sau negativ) la cele trei cereri sus - menționate, obligație ce nu a fost îndeplinită.
Argumentele instanței de fond, în sensul că aspectele invocate de reclamant ar fi nefondate și nu s-ar încadra în dispozițiile Legii 544/2001, urmează a fi înlăturate, întrucât chiar dacă astfel ar sta lucrurile, obligația instituției de a răspunde în scris petițiilor și cererilor primite subzistă, conform dispozițiilor legale sus indicate.
Nu au incidență în cauză nici dispozițiile art. 12 lit. "f" din Legea 544/2001, reținute de prima instanță, întrucât o eventuală constatare a incidenței unei atare situații poate conduce doar la comunicarea unui răspuns negativ la solicitarea adresată instituției, fără a exonera instituția respectivă de obligația comunicării răspunsului către petent.
Ca urmare a celor reținute mai sus, curtea constată că hotărârea recurată a fost dată cu aplicarea greșită a legii, fiind incident motivul de modificare a hotărârii prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
În consecință, în temeiul art. 312 al. l și 3 Cod procedură civilă, curtea va admite recursul reclamantului, va modifica în tot sentința recurată, în sensul că va admite în parte acțiunea reclamantului și va obliga pârâtul să îi răspundă la cele trei cereri formulate la data de 16 august 2007 și - respectiv la 27 august 2007.
În ceea ce privește cererea de acordare a daunelor morale și a cheltuielilor de judecată, curtea constată că reclamantul nu a precizat cuantumul sumei solicitate, cu titlu de cheltuieli de judecată și nu a propus și administrat probe sub aceste aspecte.
Ca urmare, cererea privind daunele morale și cheltuielile de judecată va fi respinsă ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul contencios administrativ promovat de recurentul - reclamant, împotriva sentinței civile nr. 582 din 12.12.2007, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul - pârât TRIBUNALUL BACĂU.
Modifică în tot sentința recurată.
Admite în parte acțiunea.
Obligă pârâtul să răspundă reclamantului la cererile formulate la data de 16.08.2007, respectiv de 27.08.2007.
Respinge cererea privind daunele morale și cheltuielile de judecată ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 05.06.2008.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, Pt. - GREFIER SECȚIE |
Red. / Red. Tehnored. 3 ex. 16/16 iunie 2008
Președinte:Morina NapaJudecători:Morina Napa, Vera Stănișor, Gabriela Mona
