Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 612/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECTIA COMERCIALA,DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 612
Ședinta publică din data de 07 martie 2008
Instanța constituita din:
PREȘEDINTE: Eleonora Gheța
JUDECĂTOR 2: Sergiu Leon Rus
JUDECĂTOR 3: Rodica
GREFIER:
S-a luat în examinare contestația în anulare declarată de SC SRL BMP RIN împotriva Deciziei civile nr. 440 pronunțată în data de 26 februarie 2007, pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatele CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, AUTORITATEA DE SĂNĂTATE PUBLICĂ M - SERVICIUL DE AMBULANȚĂ JUDEȚEAN având ca obiect litigiu privind achizițiile publice.
La apelul nominal, făcut în cauză, la a treia strigare se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Contestația în anulare formulată nu este legal timbrată cu suma de 10 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și nu are aplicat timbru judiciar în valoare de 0,3 lei.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că la data de 28.02.2008, intimata a înregistrat întâmpinare prin care solicită respingerea contestației promovate și menținerea ca temeinică și legală a Deciziei nr.271/C2/485 din data de 14.12.2006 emisă.
Instanța din oficiu, în raport de dispozițiile art.20 din Legea nr.146/1997 coroborat cu dispozițiile art.137 pr. civilă, invocă excepția netimbrării căi de atac promovate de către societatea contestatoare și rămâne în pronunțare asupra acestei excepții, sub rezerva achitării taxei de timbru până la sfârșitul dezbaterilor.
La terminarea dezbaterilor, se depune taxa judiciară de timbru în valoare de 10 lei și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei și concluzii scrise.
CURTEA,
Prin decizia nr.440 din 26 februarie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr- s-a respins plângerea formulată de petiționara SRL BMî mpotriva deciziei nr.271/C2/485 pronunțată la data de 14 decembrie 2006 de către Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că Serviciul Județean de Ambulanță Mao rganizat procedura de atribuire prin cerere de ofertă a unui contract de achiziții "echipamente medicale pentru dotarea ambulanțelor din donații" conform dispozițiilor OUG nr.34/2006, în calitate de autoritate contractantă.
În derularea procedurii, cu surse de finanțare de la bugetul de stat, după stabilirea comisiei de evaluare numită prin decizia nr. 1.081/09.11.2006 și transmiterea invitației de participare la 7 societăți comerciale cu obiect de activitate în domeniul interesat, au depus oferte 4 operatori economici, fiind selectați "" B M, "" TG. M, "" C-N și s-a respins oferta pentru "" B care nu a depus garanția de participare.
Cu prilejul deschiderii ofertelor depuse de către comisia de evaluare la data de 20.11.2006, după constatările de rigoare și verificarea documentelor de calificare s-a impus pentru 2 din cei 3 operatori economici calificați, respectiv "" și "" să-și completeze documentațiile, indicându-se punctele 8 pentru primul operator și 6 respectiv 10 pentru cel de-al doilea, stabilindu-se termenul de depunere ca fiind 22.11.2006, ora 14,oo, arătându-se că ultimul operator nu a depus acreditarea 9000/2000 la această operațiune fiind prezent doar reprezentantul ""
Ulterior depunerii documentelor solicitate, în termenul stabilit, (în data de 21.11.2006 cu adresa nr. 278/21.11.2000) s-a trecut la evaluarea ofertelor, punctajul total obținut de "" fiind de 402 puncte, cel al "" de 370 puncte și a fost declarată câștigătoare "" cu un punctaj de 484 de puncte.
Rezultatul procedurii a fost comunicat participanților, atât "" cât și "" formulând în termenul legal contestații, invocând greșeli în procedura de evaluare a ofertei înaintată de "" care nu a prezentat în mod expres "dovada de acreditare" 9000/2000 în domeniu. Ambele contestații au fost respinse de prin decizia arătată, plângerea la instanță fiind folosită doar de petiționara "" B
Instanța având în vedere dispozițiile art.35 din HG nr.925/2006 pentru aprobarea Normelor de aplicare a prevederilor referitoare la atribuirea contractelor de achiziții publice din OUG nr.34/2006 care arată că pe parcursul analizării și verificării documentelor prevăzute de ofertanți, comisia de evaluare are dreptul de a solicita oricând clarificări sau completări ale documentelor prezentate a apreciat că în derularea procedurii de evaluare nu s-a comis nici o eroare atâta timp cât ofertantul solicitat a depus documentele care confirmă asigurarea unui nivel corespunzător al calității tuturor echipamentelor medicale achiziționate pentru dotarea ambulanțelor primite din donații de Serviciul Județean de Ambulanță M, inclusiv 9001/2000 pentru fiecare dintre producătorii produselor oferite.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare reclamanta, în drept fundamentată pe dispozițiile art.318 pr.civ. solicitând anularea deciziei cu consecința admiterii plângerii și a se dispune atribuirea contractului de achiziție publică " medicale pentru dotarea ambulanțelor primite din donații".
În motivarea contestației se arată cu referire la celălalt ofertant SRL că acesta la deschiderea ofertelor prezentate nu a prezentat dovada acreditării 9001/2000, considerent pentru care acesta trebuia descalificat.
Apoi Autoritatea de Sănătate Publică M - Serviciul de Ambulanță nu a respectat cerințele stabilite în de sarcini, încălcând astfel dispozițiile OUG nr.34/2006.
De asemenea contestatoarea apreciază că în cadrul procedurii de licitație s-au încălcat prevederile Legii nr.176/2000 care la art.4 prevede că dispozitivele medicale se comercializează, se distribuie, se instalează și se întrețin de către persoanele fizice sau juridice pentru care s-a emis avizul prevăzut la art.3 alin.2 ori ofertanta SRL a depus la Autoritatea de Sănătate Publică Moc andidatură individuală.
Contestatoarea apreciază că procedura de licitație s-a derulat și cu încălcarea prevederilor art.46 din OUG nr.34/2006, iar în ceea ce privește prețul acesta nu a fost singurul criteriu de calificare, procedura fiind întocmită și cu nesocotirea prevederilor art.200 din același act normativ.
Analizând contestația în anulare prin prisma motivelor invocate, Curtea constată următoarele:
Potrivit prevederilor art.318 pr.civ. hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație în anulare, dacă decizia dată este rezultatul unei greșeli materiale sau dacă instanța a omis din greșeală să cerceteze recursul din motivele invocate.
Deși fundamentată în drept pe aceste dispoziții legale motivele din contestația în anulare sunt aceleași pe care le-a invocat contestatorul în contestația depusă la. împotriva deciziei privind evaluarea ofertelor emisă de Serviciul de Ambulanță Județean M, în calitate de autoritate contractantă în cadrul procedurii de "cerere de ofertă" pentru atribuirea contractului de " medicale pentru dotarea ambulanțelor primite din donații" și apoi motive repetate în plângerea depusă la Curtea de Apel Cluj împotriva Deciziei nr.271/C/485 din 14.12.2006 prin care Sar espins contestațiile depuse de SRL Tg.M și respectiv SRL B M și care au fost în totalitate analizate prin decizia ce face obiectul prezentei cereri.
Întrucât prin formularea prezentei contestații în anulare, contestatoarea urmărește de fapt rejudecarea plângerii irevocabil soluționată prin Decizia nr.440/2007 din 26 februarie 2007 Curții de Apel Cluj, iar legiuitorul nu a urmărit pe calea contestației în anulare să deschidă părților calea "recursului la recurs", Curtea urmează a respinge cererea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de B împotriva deciziei civile nr.440 din 26.02.2007, pronunțată în dosarul nr- al Curții de Apel Cluj pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 07 martie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - -
Red./
2 ex./26.03.2008
Președinte:Eleonora GhețaJudecători:Eleonora Gheța, Sergiu Leon Rus, Rodica
