Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 618/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 618/ Dosar nr-
Ședința publică de la 30 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marcela Comșa JUDECĂTOR 2: Georgeta Bejinaru Mihoc
- - - - - președinte de secție
- - - - JUDECĂTOR 3: Silviu
GREFIER -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra plângerii formulată de petenta în contradictoriu cu autoritatea - contractantă PRIMĂRIA ORAȘULUI, împotriva Deciziei nr.2662/355C4/2063 din data de 19.06.2008 pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor în dosarul nr.2063/2008 prin care s-a respins ca nefondată contestația formulată în cadrul procedurii de cerere de oferte organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect "Lucrări de reparații la imobilul Grădinița nr.3 Z".
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, s-a constatat lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 16 2008, când partea prezentă a pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța în temeiul art.146 Cod procedură civilă pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise și în baza art.260 alin.1 Cod procedură civilă, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru 23 2008, respectiv pentru astăzi 30 2008.
CURTEA
Asupra plângerii de față:
Constată că prin Decizia nr. 2662/355C4/2063 din data de 19.06.2008 Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a respins ca nefondată contestația depusă de SC SRL referitoare la procedura organizată de autoritatea contractantă Primăria Orașului Z în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect "Lucrări de reparații la imobilul Grădinița nr.3 Z".
Pentru a pronunța această decizie Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a reținut următoarele:
La data de 04.04.2008, Primăria Orașului Zai nițiat procedura de cerere de oferte pentru atribuirea contractului de achiziție publică având ca obiect "Lucrări de reparații la imobilul Grădinița nr.3 Z", sens în care a publicat în invitația de participare nr.-.
Conform raportului procedurii din 16.05.2008 rezultă că au depus oferte șapte operatori economici, că două oferte au fost respinse, iar din celelalte cinci oferte declarate admisibile câștigătoare a fost declarată cea depusă de SC SRL.
Cele cinci oferte declarate admisibile au avut următoarele valori: SC SRL - 346.946,89 leii -100 puncte; SC SRL - 353.596,5 lei -98,40 lei puncte; SC Cons SRL - 372.082 lei - 93 puncte; SC 97 SRL -446.551,75 lei - 80,96 puncte; SC Cons SRL - 515.168,22 lei - 67, 24 puncte.
Din analiza conținutului contestației Consiliul a reținut că SC SRL a formulat critici legate de rezultatul procedurii de atribuire, invocând în sprijinul afirmațiilor sale faptul că oferta desemnată câștigătoare nu s-a încadrat între limitele valorii estimate prevăzute la pct.II.2.2 din documentația de atribuire, respectiv între minim 95.000 euro și maxim 125.000 euro.
Conform prevederilor legale care reglementează derularea procedurilor de achiziții publice, autoritățile contractante sunt obligate, ca la stabilirea necesităților obiective produse, lucrări sau servicii, să anticipeze fondurile ce urmează a fi alocate prin bugetul anual și să definească obiectul contractului de achiziție publică, astfel încât acesta să răspundă în totalitate nevoilor sale și să asigure o utilizare eficientă a fondurilor publice.
Urmare a celor de mai sus, în aplicarea dispozițiilor art.6 din HG nr.925/2006, o procedură se poate demara numai după ce, prin programul anual al achizițiilor publice, s-au stabilit atât obiectul contractului, cât și valoarea estimată, fără TVA, a acestuia.
Prin Hotărârea nr.97/28.03.2008 Consiliul Local Zaa probat documentația tehnico - economică referitoare la atribuirea contractului de achiziție publică având ca obiect "Lucrări de reparații la imobilul Grădinița nr.3 Z", documentație care a cuprins și studiul de fezabilitate unde a fost specificat și costul estimativ al lucrării.
În fișa de date a achiziției la cap.II.2 - Cantitatea sau scopul contractului, autoritatea contractantă a precizat că valoarea estimată a contractului de achiziție publică este cuprinsă între valorile de 95.000 și 125.000 euro.
Față de valoarea propunerii financiare a câștigătorului desemnat al procedurii, contestatoarea apreciază că aceasta nu a respectat cerința privind limita minimă și maximă în care trebuie să se încadreze oferta financiară.
Astfel, SC SRL, operatorul economic desemnat câștigător al procedurii a depus o ofertă financiară a cărei valoare în echivalent euro a fost de 93.215, 17 fără TVA, în timp ce în fișa de date a achiziției s-a menționat că valoarea estimată fără TVA este cuprinsă în intervalul 95.000 - 125.000 euro.
Legat de cele expuse Consiliul a constatat că afirmațiile contestatoarei, respectiv: "Din analiza valorilor de mai sus, rezultă că 3 societăți s-au încadrat sub limita impusă la pct.II.2.2 din documentația de atribuire și o societate a depășit limita maximă impusă la pct.II.2.2). În mod normal și legal, aceste societăți trebuiau excluse din ecuația de calcul a punctajului de evaluare. Se precizează că și societatea putea să ofere un preț mai mic decât cel ofertat și implicit mai mic decât pragul cel mai scăzut, cerut la pct.II.2.2), dar din dorința de a respecta cu strictețe documentația de atribuire, a făcut respectiva ofertă de 95.001 euro. Adică exact cât pragul minim", nu sunt întemeiate, deoarece potrivit dispozițiilor legale ofertele depuse pot fi considerate inacceptabile numai în situațiile în care "prețul inclus în propunere financiară depășește valoarea fondurilor care pot fi disponibilizate pentru îndeplinirea contractului de achiziție publică" sau în cazul în care "în urma verificărilor prevăzute de art. 202 și 203 din ordonanța de urgență se constată că prezintă un preț neobișnuit de scăzut în raport cu ceea ce urmează a fi furnizat, executat sau prestat".
Analizând oferta financiară depusă de operatorul economic desemnat câștigător al procedurii se constată că aceasta nu se află în niciuna dintre situațiile anterior menționate, respectiv că ar avea un preț neobișnuit de scăzut sau că ar depăși valoarea fondurilor care puteau fi disponibilizate pentru îndeplinirea contractului de achiziție publică.
Faptul că în cuprinsul documentației de atribuire, autoritatea contractantă a menționat un interval al valorii estimate nu a fost de natură să fie considerată ca și o condiție obligatorie pe care participanții la procedura de atribuire trebuiau să o respecte, deoarece valoarea estimată reprezintă o aproximare a valorii viitorului contract de achiziție publică.
Prevederilor legale stipulează în mod expres faptul că ofertele depuse nu pot să conțină sume care să depășească valoarea fondurilor care pot fi disponibilizate pentru îndeplinirea contractului și nicidecum valori care să fie mai mici decât previziunile entității organizatoare a procedurii, situație în care acestea să poată să fie justificate de respectivul ofertant.
Pentru considerentele expuse, în conformitate cu prevederile art.278 alin.5 din OUG nr.34/2006, Consiliul a respins ca nefondată contestația formulată de SC SRL.
Împotriva acestei decizii a formulat plângere contestatoarea SC SRL criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. A solicitat instanței să dispună:
- suspendarea procedurii de atribuire a contractului de lucrări "Lucrări de reparații la imobilul Grădinița nr.3 Z";
- să declare ca și neconforme ofertele societăților SC SRL, SC SRL, SC Cons SRL și SC SRL și să se hotărască descalificarea lor având în vedere nerespectarea cerințelor minime din caietul de sarcini respectiv pctII.2.2;
- să anuleze actul nr.8912 din 19.05.2008 - comunicarea rezultat procedură;
- să completeze procesul verbal de deschidere a ofertelor cu durata de execuție a lucrării pentru fiecare ofertant, și să comunice punctajul defalcat al fiecărei oferte;
- modificarea Deciziei nr. 2662/355C4/2063 din data de 19.06.2008 a Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor în sensul de a reface punctajul fiecărei oferte participante ținând cont de punctajul obținut de către societatea SC SRL;
- să oblige autoritatea contractantă să continue procedura de licitație și să reevalueze ofertele admisibile și conforme și pe cale de consecință să dispună atribuirea contractului către SC SRL;
- cu cheltuieli de judecată.
În motivarea plângerii formulate reia criticile cu privire la procedura de licitație contestată, critici analizate și de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, respectiv: criteriul de atribuire a fost "cea mai avantajoasă ofertă economică; prin documentația de atribuire au fost impuse limite valorice determinate între care trebuiau să se încadreze toate ofertele; autoritatea contractantă a încălcat aceste cerințe expuse, trei participanți la licitație s-au încadrat sub limita impusă și deci trebuiau excluse de la licitație și de asemenea una a depășit limita și trebuia exclusă, ofertele acestor patru societăți fiind neconforme, ele nesatisfăcând cerințele caietului de sarcini. Se subliniază că prin înscrierea în documentație a valorilor la care trebuiau să se raporteze ofertele, autoritatea contractantă a indus în eroare participanții, stabilind o cerință în documentația de atribuire și venind cu o altă cerință contradictorie după deschiderea ofertelor. Limitele valorice au avut un caracter imperativ după modul în care a fost întocmită documentația de atribuire.
Prin comunicarea rezultatului procedurii autoritatea a încălcat dispozițiile art.207 lit.c din OUG 34/2006, nu a argumentat și motivat cauzele pentru care oferta sa nu a fost declarată câștigătoare și nu a indicat temeiul legal și autoritatea către care se putea formula plângere împotriva rezultatului procedurii.
Autoritatea contractantă Primăria Orașului Z nu a depus la dosar întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarelor, decizia atacată raportat la motivele invocate, Curtea apreciază plângerea formulată ca nefondată.
Principalul motiv de contestare a rezultatului licitației publice a fost faptul că s-a atribuit contractul unei societăți comerciale care a oferit un preț mai mic decât cel stabilit prin documentația de licitație.
În fișa de date a achiziției s-a menționat că valoarea estimată fără TVA este cuprinsă între 95.000 euro - 125.000 euro. SC SRL a depus o ofertă de 93.215, 17 euro fără TVA. Petenta SRL consideră că această ofertă este neconformă.
Criteriul de atribuire a contractului "Lucrări de reparații la imobilul Grădinița nr.3 Z" a fost "oferta cea mai avantajoasă din punct de vedere economic". Oferta SC SRL a întrunit în aceste condiții punctajul cel mai mare.
Prin documentația de atribuire s-a stabilit o valoare "estimativă" a lucrărilor. Autoritatea contractantă nu poate depăși cuantumul sumelor alocate pentru această lucrare, dar o valoare mai scăzută nu poate decât să profite acesteia și să se circumscrie criteriului de "oferta mai avantajoasă economic" unde prețul are un loc important în algoritmul de calcul.
prețul nu poate fi "neobișnuit de scăzut în raport cu ceea ce urmează a fi executat, prestat". S-a realizat o analiză a prețului oferit de SC SRL în conformitate cu prevederile art.202 din OUG 34/2006. Corect a reținut Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor că oferta financiară depusă de societatea comercială câștigătoare nu se află în situația de respingere, nu are "un preț neobișnuit de scăzut" și nici nu depășește valoarea fondurilor ce puteau fi alocate contractului.
minimă stabilită nu are un caracter imperativ conform dispozițiilor OUG 34/2006.
Se dă o "valoare estimativă", deci o valoare aproximativă; apreciată ca atare, aprobată pentru contractul respectiv. Valoarea maximă nu poate fi depășită deoarece peste această valoare nu există fonduri prevăzute în buget.
Pentru aceste motive în OUG 34/2006 în art.202 - 203 se reglementează situația "prețului scăzut".
Al doilea motiv al plângerii se referă la comunicarea incompletă trimisă petentei de autoritatea contractantă. Prin această comunicare i se aduce la cunoștința SC SRL faptul că nu a fost declarată câștigătoare "deoarece în urma evaluării conform factorilor de evaluare stabiliți în documentație a întrunit un număr de 98,40 puncte", oferta câștigătoare fiind desemnată cea a SC SRL corespunzătoare din punct de vedere al cerințelor documentației de atribuire al cerințelor documentației de atribuire și al cărei preț este de 346.946, 89 lei și o durată de execuție a lucrărilor de 90 zile.
Comunicarea întrunește cerințele art.207 alin.1 lit.c din OUG 34/2006. S-a arătat că oferta sa a fost admisibilă (deci conformă și acceptabilă), dar nu a fost declarată câștigătoare deoarece SC SRL căreia urmează să i se atribuie contractul de achiziție publică a obținut un punctaj mai mic și o durată de execuție a lucrărilor de 90 zile.
Într-adevăr comunicarea motivelor este sumară dar conține suficiente elemente de comparație.
Petentul a identificat exact caracteristicile și avantajele reținute de autoritatea contractantă ofertei câștigătoare. Acest aspect rezultă și din contestația depusă la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor și apoi plângerea înaintată acestei instanțe.
Faptul că nu s-a indicat calea de atac și temeiul de exercitare al acestora, de asemenea nu a prejudiciat petenta. Ea a uzat de contestație și apoi de plângere, căi de atac prevăzute de lege respectiv OUG 34/2006.
Pentru toate aceste considerente arătate, constatând că nici unul dintre motivele plângerii nu este întemeiat, Curtea urmează ca în baza art.285 din OUG 34/2006 să respingă plângerea formulată de împotriva Deciziei nr.2662/355C4/2063 din data de 19.06.2008 pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor.
Prin plângere petenta a solicitat și suspendarea procedurii de atribuire conform art.284 din OUG 34/2006. Prin soluționarea pe fond a plângerii această cerere a rămas fără obiect, nu se impune a mai fi analizată.
Văzând și prevederile art.274 Cod procedură civilă
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge plângerea formulată de petenta contestatoare SC împotriva Deciziei nr.2662/355C4/2063 din data de 19.06.2008 pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 30.09.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - -
Grefier,
.MC 30.09.2008/dact.VP 01.10.2008/3 ex.
Președinte:Marcela ComșaJudecători:Marcela Comșa, Georgeta Bejinaru Mihoc, Silviu
