Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 695/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 695
Ședința publică de la 16 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mona Gabriela Ciopraga
JUDECĂTOR 2: Morina Napa
JUDECĂTOR 3: Vera
Grefier -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare plângerea formulată de petiționara - comuna, județul B, împotriva deciziei nr. 3846/C5/3263 din 25.08.2008 pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor B, în dosarul nr. 3263/2008.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns domnul în calitate de reprezentant al recurentei-contestatoare, care depune la dosar delegație, lipsă fiind reprezentantul intimatei-autoritate contractantă Regia Națională a Pădurilor - prin DIRECȚIA SILVICĂ
Procedura este legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care reprezentantul recurentei-contestatoare, depune la dosar chitanța nr. - din 16.10.2008 în sumă de 2 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei. Totodată, învederează instanței că licitația organizată în luna iunie 2008 de către Direcția Silvică Baf ost câștigată prin fraudă, sens în care solicită a se dispune comunicarea de relații de la Garda Financiară B pentru a face dovada celor susținute. Arată că recurenta - contestatoare a solicitat Gărzii Financiare B să comunice dacă din verificările efectuate de aceasta la SC SRL s-au confirmat cele sesizate de SC SRL, dar nu a putut obține un răspuns în acest sens. Totodată, depune la dosar copia adresei nr. 748/09.10.2008 emisă de SC SRL către Garda Financiară B și adresa nr. -/BC din 14.10.2008 prin care Garda Financiară B înștiințează că relațiile solicitate pot fi date numai uneia dintre instituțiile abilitate, precum și cererea formulată de recurentă cu privire la cele arătate mai sus.
În temeiul art. 283 alin. 4 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 34/2006, instanța respinge cererea de amânare formulată de reprezentantul recurentei-contestatoare la termenul de astăzi și lasă dosarul la ordine.
După reluarea dosarului, la a doua strigare, a răspuns aceeași parte, lipsă fiind reprezentantul intimatei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și pune în vedere reprezentantului recurentei-contestatoare să formuleze concluzii numai cu privire la plângerea formulată.
, în calitate de reprezentant al recurentei-contestatoare, susține că în luna iunie 2008 aceasta a participat la o licitație organizată de Direcția Silvică B, având ca obiect " de produse de balastieră pentru întreținere drumuri forestiere". În urma acestei licitații SC a transmis Direcției Silvice B că SC a folosit documente false menite să înlăture pe ceilalți concurenți și să obțină astfel contractul.
arată că SC a formulat contestație împotriva hotărârii Direcției Silvice B de atribuire a contractului de achiziție publică, având ca obiect " de produse de balastieră pentru întreținere drumuri forestiere" prin care a solicitat anularea deciziei de câștigătoare a ofertei în favoarea SC și atribuirea contractului societății - contestatoare. Susține că această contestație a fost transmisă prin fax Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor la data de 24.07.2008, conținând un număr de 3 pagini. Arată că în aceeași dată a transmis contestația în număr de 3 pagini și autorității contractante, iar din confirmare rezultă că a fost transmisă doar o pagină, fapt inexact deoarece la transmiterea mai multor pagini partea de jos a paginii ce se transmite se suprapune cu partea de sus a paginii ce urmează, astfel că oricâte pagini se transmit, în coloana "pages" apare cifra 1. Susține că același lucru s-a întâmplat și cu transmiterea contestației la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor unde apare o pagină, iar în realitate au fost transmise trei.
În concluzie, reprezentantul recurentei - contestatoare, solicită admiterea plângerii și casarea deciziei emisă de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor.
S-au declarat dezbaterile închise, cauza rămânând în pronunțare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra plângerii în materia achizițiilor publice de față constată următoarele:
La Curtea de APEL BACĂU, sub nr. 579/32/16.09.2008, s-a înregistrat plângerea formulată de, jud. B, împotriva deciziei nr. 3846/C5/3263 din 25.08.2008 pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor.
Prin decizia nr. 3846/C5/3263 din 25.08.2008Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilora constatat nulitatea contestației formulată de în contradictoriu cu autoritatea contractantă ROMSILVA, prin Direcția Silvică
Pentru a decide astfel, consiliul a reținut următoarele:
Autoritatea contractantă a inițiat procedura de atribuire, prin licitație publică deschisă, a contractului de achiziție publică, de produse balastieră pentru întreținere drumuri forestiere", publicând în anunțul de participare nr. 53376/25.05.2008; data deschiderii ofertelor a fost stabilită 30.06.2008, iar criteriul de atribuire: oferta cea mai avantajoasă din punct de vedere economic.
Prin adresa nr. 14645/3263C5/25.07.2008, consiliul a pus în vedere contestatoarei să facă dovada înaintării, către autoritatea contractantă, a unei copii a contestației depusă la consiliu, în conformitate cu art. 271 alin. 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 34/2006.
În vedere îndeplinirii acestei obligații, contestatoarea a solicitat autorității contractante confirmarea primirii contestației, iar președintele comisiei de evaluare făcut mențiunea olografă, pe adresa înregistrată la autoritatea contractantă sub nr. 8275/1.08.2008,se confirmă primirea contestației conform OK".
Din verificarea raportului fax atașat de contestatoare rezultă că aceasta, la data de 24.07.2008 - data transmiterii prin fax a contestației către consiliu - a transmis în același mod autorității contractante o singură pagină, ceea ce nu poate face dovada îndeplinirii obligației prevăzută de art. 271 alin. 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 34/2006 întrucât contestația are 3 pagini, iar înscrisurile care însoțesc contestația, expediate prin poștă în aceeași zi, totalizează alte 14 pagini.
Înmotivarea plângeriiformulate împotriva deciziei Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, petiționara a susținut următoarele:
Este inexact faptul reținut prin decizie că din dovada trimiterii prin fax a contestației rezultă că a fost transmisă doar o pagină. Aceasta întrucât, la transmiterea mai multor pagini, partea de jos a paginii care se transmite se suprapune cu partea de sus a paginii care urmează, astfel că oricâte pagini se transmit, în coloana,pages" apare cifra 1.
Faptul că facturile nr. 255/16.06.2008 și nr. 281/30.06.2008 nu au fost ștampilate de beneficiar este irelevant deoarece nu toate exemplarele se ștampilează, iar copiile transmise au fost făcute pe exemplarul rămas la.
Atât prin contestația înregistrată sub nr. 522/23.07.2008, cât și prin adresa de completare nr. 535/4.08.2008 a arătat că a prezentat documente false care i-au permis să elimine pe ceilalți ofertanți, motiv pentru care a sesizat și Garda Financiară. Însă, Consiliul nu a aplicat prevederile art. 275 alin. (3) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 34/2006 pentru a analiza aspectele invocate.
Dându-se câștig de cauză contractul nu va putea fi executat deoarece această societate nu avea balast depozitat la stația.
Examinând decizia atacată în raport de motivele invocate prin plângerea cu soluționarea căreia a fost investită,curtea de apelconstată următoarele:
a formulat contestație împotriva deciziei autorității contractante Direcția Silvică B prin care Baf ost declarată câștigătoare și i s-a atribuit contractul de achiziție publică de produse de balastieră.
Contestația a fost transmisă Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor atât prin fax, cât și prin serviciul prioripost, la data de 24.07.2007, dată la care a și fost înregistrată la consiliu, sub nr. 17344, contestația transmisă prin fax. Deși contestația are 3 pagini, pe raportul privind rezultatul transmiterii faxului este trecut rezultatul,OK", iar ca număr de pagini este trecut 1, iar Consiliul nu a susținut că a primit doar 1 pagină.
Prin adresa nr. 14645/3263 C5/25.07.2008 Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a solicitat contestatoarei, între altele, să-i remită contestația în original și să facă dovada înaintării către autoritatea contractantă a unei copii a contestației, potrivit art. 271 alin. 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 34/2006.
Contestatoarea a transmis contestația autorității contractante în aceeași zi, 24.07.2008, și în aceeași modalitate, prin fax. Însă, având în vedere adresa nr. 14645/3263 C5/25.07.2008 a Consiliului a solicitat autorității contractante, prin adresa nr. 526/25.07.2008 - înregistrată la Direcția Silvică B sub nr. 8275/1.08.2008 - să confirme primirea contestației. Pe această adresă, președintele comisiei de licitație a făcut mențiunea,se confirmă primirea contestației conf. OK".
Această din urmă adresă și originalul raportului privind rezultatul transmiterii faxului, la data de 24.07.2008, către autoritatea contractantă au fost comunicate de către contestatoare Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor. La rezultat este trecut,OK", ceea ce înseamnă că transmiterea (care a durat 2 minute și 24 secunde) s-a realizat în întregime, adică pentru toate paginile.
Curtea de apel, ținând seama de rezultatul transmiterii faxului (către autoritatea contractantă) coroborat cu împrejurarea că autoritatea contractantă a confirmat primirea contestației care îi fusese transmisă prin fax, ținând seama și de dispozițiile art. 271 alin. 4 coroborate cu cele ale art. 60 alin. 1 lit. b) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 34/2006, consideră că petiționara a făcut dovada impusă de art. 271 alin. 2 din aceeași ordonanță.
Se constată, astfel, că în mod greșit, Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a soluționata cauza reținând nulitatea contestației. Prin urmare, devin aplicabile dispozițiile art. 285 alin. 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 34/2006, decizia Consiliului urmând a fi desființată cu trimiterea cauzei spre soluționare în fond.
Aplicarea art. 285 alin. 2 din ordonanță împiedică această instanță să analizeze celelalte motive invocate de contestatoare și care privesc fondul contestației.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite plângerea formulată de petiționara - comuna, județul B, împotriva deciziei nr. 3846/C5/3263 din 25.08.2008 pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor B, în dosarul nr. 3263/2008, în contradictoriu cu intimata-autoritate contractantă REGIA NAȚIONALĂ A PĂDURILOR - PRIN DIRECȚIA SILVICĂ
Desființează decizia nr. 3846/C5/3263 din 25.08.2008 pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor B și trimite cauza acestuia spre soluționare pe fond.
Definitivă și irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 16 octombrie 2008.
PREȘEDINTE,
JUDECĂTORI,
GREFIER,
Red.-
Tehnored.- /- ex.2
30 octombrie 2008
Președinte:Mona Gabriela CiopragaJudecători:Mona Gabriela Ciopraga, Morina Napa, Vera
