Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 723/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--18.02.2009
DECIZIA CIVILĂ NR. 723
Ședința publică din 12 mai 2009
PREȘEDINTE: Claudia LIBER
JUDECĂTOR 2: Maria Cornelia Dascălu
JUDECĂTOR 3: Adina Pokker
GREFIER: - -
S-a luat în examinare plângerea formulată de contestatoarea SC "5x5 " SRL O împotriva deciziei nr. 439/40C4/84 din 28.01.2009 pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor în contradictoriu cu intimata Primăria comunei, având ca obiect litigiu privind achizițiile publice.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru intimată consilier juridic, lipsă fiind contestatoarea.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care reprezentantul intimatei arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri și nici excepții, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea plângerii.
Reprezentantul intimatei solicită respingerea plângerii și menținerea deciziei Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor
CURTEA
Deliberând asupra plângerii constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată la Curtea de APEL TIMIȘOARA sub nr- la data de 18.02.2009 contestatoarea SC 6.. SRL Oas olicitat în contradictoriu cu intimat Primăria Comunei casarea deciziei nr. 439/40C4/84 pronunțată la data de 28.01.2009 de către Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor B în dosar nr. 84/2009 cu consecința admiterii în totalitate a contestației astfel cum a fost formulată.
În motivarea plângerii se arată că prin decizia atacată a fost respinsă ca inadmisibilă contestația formulată de societate pe considerentul că obiectul contestației nu s-a încadrat în dispozițiile art. 255 al.4 și 5 OUG 34/2006.
Motivarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor B este eronată câtă vreme a procedat la interpretarea literară a formulării din solicitarea contestatoarei, intenția acesteia fiind de anulare a actului de acceptarea a ofertei câștigătoare așa cum este înțeles în interpretarea art. 3 al.1 lit q din OUG nr. 34/2007. Astfel din documentele atașate contestației a rezultat faptul că societatea declarată câștigătoare nu și-a îndeplinit toate obligațiile cu privire la întocmirea caietului de sarcini, oferta acestuia prezentând deficiențe și omisiuni atât la capitolele de proiectare și cele tehnice, cât și la partea de calcul financiar, iar prin acestea autoritatea contractantă a fost indusă în eroare cu privire la valoarea reală a contractului.
În drept s-au invocat art. 304 ind.1 Cod procedură civilă și OUG nr. 34/2007.
Prin întâmpinarea depusă la dosar intimata Primăria Comunei a solicitat respingerea plângerii apreciind că decizia pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor B este legală și temeinică, iar cu privire la oferta depusă de reclamanta contestatoare aceasta a fost declarată inacceptabilă întrucât prețul propus depășea valoarea fondurilor alocate contractului de achiziție publică.
La dosar s-au depus: punctul de vedere al Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor B, plângerea formulată împotriva deciziei nr. 439/40C4/84 din 28.01.2009, adresa nr. 1936/2009, decizia nr. 439/40C4/84 din 28.01.2009, proces verbal încheiat în ședința de închidere a ofertelor, adresa nr. 438 și 439 din 10.09.2008, completare la plângere, întâmpinare, împuternicire și a fost atașat dosarul nr. 84/2009 al Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor
Analizând plângerea formulată prin raportare la probatoriul administrat Curtea reține că aceasta este neîntemeiată pentru următoarele considerente:
Contestatoarea SC 6.. SRL formulat contestație împotriva procedurii de atribuire a contractului de achiziție publică având ca obiect realizare bază sportivă tip II în Comuna, autoritatea contractantă fiind Primăria Comunei, solicitând anularea proceduri de atribuire și declararea ca și câștigătoare a ofertei contestatoarei.
Prin decizia nr. 439/40C4/84 din 28.01.2009 pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor B în dosar nr. 84/2009 s-a respins contestația ca inadmisibilă apreciindu-se că formularea contestatoarei privind anularea procedurii de atribuire nu poate constitui un obiect valid al contestației raportat la dispozițiile art. 255 al. 5 din OUG nr. 34/2006 și nu cuprindea toate elementele prevăzute la art. 270 al.1 din același act normativ.
În condițiile în care solicitarea contestatoarei nu se referea la nici un act al autorității contractante s-a apreciat că procedura de atribuire în ansamblu nu poate fi asimilată unui act al autorității contractante în concepția art. 3 lit. ș din ordonanță, procedura reprezentând ansamblul etapelor ce trebuie parcurse de autoritatea contractantă și de ofertanți pentru încheierea contractului de achiziție publică.
Referitor la capătul de cerere privind declararea ofertei contestatoarei drept câștigătoare acesta a fost de asemenea respins ca inadmisibil de către Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor B întrucât stabilirea ofertei câștigătoare reprezintă un act propriu al autorității contractante și nu atribuția consiliului.
Prin plângerea formulată împotriva acestei decizii contestatoarea a reiterat cererea de anulare a procedurii de atribuire către societatea declarată câștigătoare pe considerentul că aceasta nu și-a îndeplinit toate obligațiile cu privire la întocmirea caietului de sarcini.
O asemenea solicitare nu poate fi primită de către instanță întrucât așa cum rezultă din actele existente în dosarul nr. 84/2009 al Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor B contestatoarea nu a invocat nereguli în procedura prin care i s-a respins ca inacceptabilă oferta depusă, ci a atacat atribuirea contractului către SC SRL pe considerentul că aceasta nu avea în oferta tehnică depusă toate lucrările solicitate prin caietul de sarcini.
Instanța observă că în desfășurarea procedurii de atribuire a contractului de achiziție publică prin raportul procedurii încheiat sub nr. 6 din 8.01.2009 oferta contestatoarei a fost respinsă ca inacceptabilă deoarece prețul inclus în propunerea financiară depășea valoarea fondurilor care pot fi disponibilizate pentru îndeplinirea contractului de achiziție publică, fiind incidente dispozițiile art. 36 lit. e din Hotărârea Guvernului nr. 325/2006. Prin același raport au fost declarate acceptabile ofertele depuse de SC SRL și SC SRL, iar ulterior contractul de achiziție publică a fost atribuit către SC SRL.
În consecință instanța reține că prin contestația formulată contestatoarea era îndreptățită a ataca actul întocmit sub nr. 6/8.01.2009 aflat la fila 66 volumul 1 comunicat în aceiași dată către aceasta, iar nu procedura ulterioară de atribuire a contractului față de un alt ofertant, procedură față de care nu mai prezintă nici un interes în condițiile în care oferta sa nu a fost declarată acceptabilă și ulterior, în competiție cu celelalte oferte declarate acceptabile, autoritatea contractantă a procedat la atribuirea contractului către un alt ofertant, ci oferta sa a fost declarată din inacceptabilă, întrucât prețul propus depășea valoarea fondurilor disponibilizate pentru contractul respectiv.
Pentru aceste considerente de fapt și de drept și văzând și dispozițiile art. 283 și următoarele din OUG nr. 34/2006 cu modificările și completările ulterioare, precum și art. 312 al.1 Cod procedură civilă, instanța urmează a respinge ca neîntemeiată plângerea formulată de contestatoarea SC 5X5G. SRL
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge plângerea formulată de contestatoarea SC "5x5 " SRL O împotriva deciziei nr. 439/40C4/84 din 28.01.2009 pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor în contradictoriu cu intimata Primăria comunei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 12.05.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- LIBER - - - - -
GREFIER
- -
Red. /03.06.2009
Tehnored. /10.06.2009/ 3 ex.
Președinte:ClaudiaJudecători:Claudia, Maria Cornelia Dascălu, Adina Pokker
