Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 819/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A-VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 819
Ședința publică de la 26.03.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Stânișor Denisa
JUDECĂTOR 2: Canacheu Claudia Marcela
JUDECĂTOR 3: Carata GREFIER
...
Pe rol soluționarea plângerii formulată de petenta - MEDICO împotriva Deciziei nr. 5176/C8/5047 pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor la data de 07.11.2008, în contradictoriu cu intimatul MINISTERUL SĂNĂTĂȚII PUBLICE - DIRECȚIA, ADMINISTRATIV, RELAȚII PUBLICE ȘI - MEDIA - SERVICIUL PUBLICE.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns petenta - MEDICO - prin avocat, intimatul MINISTERUL SĂNĂTĂȚII PUBLICE - DIRECȚIA, ADMINISTRATIV, RELAȚII PUBLICE ȘI - MEDIA - SERVICIUL PUBLICE - prin avocat, cu împuternicire avocațială la dosar și prin consilier juridic Minola, cu delegație de reprezentare la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Apărătorul intimatului depune la dosar o adresă emisă de instituția pe care o reprezintă, precizând totodată că se abține a pune personal concluzii pe fondul plângerii ce face obiectul cauzei dedusă judecății.
Apărătorul petentei solicită admiterea plângerii sale, astfel cum a fost formulată și motivată.
Reprezentantul intimatului, consilier juridic Minola, solicită a se lua act de adresa ce emană de la instituția pe care o reprezintă.
Curtea, în conformitate cu dispozițiile art. 150.pr.civ. declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
CURTEA,
Deliberând în temeiul art.256 Cod procedură civilă cu privire la plângerea de față, reține:
SC - medico în contradictoriu cu Ministerul Sănătății Publice - Direcția logistică, administrativ, relații publice și mass-media - Serviciul de achiziții publice a formulat plângere directă împotriva Deciziei, Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor () nr.5176/C8/5047 din 7.11.2008.
Prin plângerea formulată în temeiul art.280, alin.5 din OUG 34/2006, recurenta-contestatoare -medico solicită instanței modificarea deciziei, în sensul suspendării procedurii de licitație deschisă privind contractul de achiziție publică organizată de Ministerul Sănătății Publice, ca autoritate contractantă și anularea comunicării nr.EN 10956/20.10.2008 cu obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertelor depuse conform art.285 din 1 lit.c din ordonanță.
Recurenta-contestatoare critică decizia (de respingere a contestației formulate) ca netemeinică arătând că motivarea comisiei de evaluare ce a stat la baza respingerii ofertei este incorectă întrucât din analiza amănunțită a releveului privind parterul spitalului modular (obiect al licitației publice) rezultă că în încăperile aparținând recepției, holului și bufetului pot fi amenajate fără probleme sala de așteptare pentru vizitatori, garderoba pentru vizitatori și 4 vestiare pentru angajați (pct. a-c din act), încăperi prevăzute ca obligatorii în documentația de atribuire.
În ceea ce privește lipsa din ofertă a două camere pentru doctori cu grup sanitar, o magazie pentru materiale de curățenie, o cameră pentru depozitarea rufelor și două camere pentru depozitarea materialelor sanitare, recurenta-contestatoare susține în esență că acestea puteau fi amenajate prin regruparea, ori divizarea, celorlalte spații, deja existente, unele încăperi având doar denumiri diferite.
Mai adaugă în critica sa recurentă, că anunțul de participare (11.07.2008) este diferit de anunțul de intenție (4.01.2008) privitor la proiectul în cauză în sensul că anunțul de intenție nu cuprinde toate informațiile obligatorii prevăzute de anexa 3 A/a OUG 34/2006 (respectiv data transmiterii spre publicare în jurnalul oficial al Uniunii Europene sau eventuala incidență a Acordului (adresa unde pot fi depuse ofertele, etc.), iar valoarea estimată a contractului este semnificativ mai redusă decât valoarea cuprinsă în anunțul de participare, iar documentația de atribuire a suferit modificări substanțiale, în baza solicitărilor de clarificări inițiate de diferiți operatori economici interesați, lucru nepermis în raport cu prevederile art.6 alin.1 lit.c din Normele metodologice de aplicare a OUG 34/2006 aprobate prin HG 925/2006.
În esență se solicită admiterea plângerii, modificarea deciziei, în sensul anulării comunicării și dispunerea unei reevaluări a ofertelor prin acceptarea propunerii de desemnare a unui expert acreditat de Banca Mondială, potrivit dispozițiilor art.275 alin.4 din OUG 34/2006 pentru evaluarea ofertelor de către o persoană independentă.
În drept, plângerea se întemeiază pe dispozițiile art.280 alin.5, art.281, 283 alin.1, 3, art.284 alin.1,3 și art.285 alin.1 din OUG 34/2006.
În susținerea plângerii s-a depus Decizia nr.5176/C8/5047/7.11.2008, adresa 10956/20.10.2008, emisă de autoritatea contractantă, contestația formulată, punctul de vedere al referitor la contestația ofertantei, cererea de suspendare executării actului administrativ atacat nr.10956/20.10.2008 Proiectul Spitalului modular.
Ministerul Sănătății Publice depus Acordul cadru EH nr.12305/27.11.2008 încheiat cu SC Internațional Distribution SRL
Ministerul Sănătății Publice - intimat - autoritate contractantă a formulat întâmpinare prin care și-a exprimat poziția procesuală în sensul respingerii plângerii ca neîntemeiată cu susținerea că oferta medica nu a fost conformă cu cerințele din caietul de sarcini, unde se prevedea că "toate condițiile și caracteristicile impuse în secțiunea II - de sarcini, sunt obligatorii și nu opționale.
Cu privire la celelalte critici, Ministerul Sănătății Publice a învederat instanței că în mod corect Consiliul a respins criticile ca tardive, deoarece, contestatoarea avea posibilitatea legală de a solicita clarificări autorității contractante, ori de a formula contestație înainte de depunerea ofertelor, fiecare act al autorității putând fi contestat în mod distinct.
În dovedirea susținerilor formulate, intimata a depus specificațiile tehnice generale și particulare (fila 53 și următoarele) răspunsul nr.58334/4.11.2008, Raportul procedurii, solicitarea de către Comisia de evaluare a clarificărilor necesare și răspunsul oferit de medico la acestea.
a depus documentația ce a stat la baza deciziei atacate.
Curtea examinând decizia atacată prin prisma criticilor formulate, temeiurile de drept invocate și cercetând cauza sub toate aspectele, urmează a se pronunța în sensul respingerii plângerii ca nefondată, din considerentele ce se vor arăta:
Prin Decizia nr.5176/C8/5047/7.11.2008, examinând contestația depusă de - medico s-a pronunțat în sensul respingerii acesteia ca nefondată, dispunând continuarea procedurii de atribuire în cauză.
În luarea acestei Decizii, a reținut că propunerea financiară a contestatorului nu cuprinde toate elementele din Secțiunea II- tehnice precizate ca obligatorii de cuprins în fișa de date a achiziției, motiv pentru care autoritatea contractantă a aplicat prevederile art.36 alin.2 lit.a din HG 925/2006 declarând oferta ca neconformă.
Cu privire la celelalte critici acestea au fost respinse de ca tardive față de prevederile art.272 alin.2 și alin.5 din OUG nr.34/2006.
Instanța de control judiciar constată că decizia atacată cu plângere este legală și temeinică și nu necesită reformare deoarece a făcut o corectă aplicare a prevederilor legale incidente expuse în precedent, atunci când a soluționat contestația formulată.
Apreciind astfel instanța constată că într-adevăr, autoritatea contractantă a menționat expres la punctul VI.4 din secțiunea I la Fișa de date a achiziției că "Toate condițiile și caracteristicile impuse în Secțiunea II - de sarcini sunt obligatorii", ori ofertanta prin răspunsul oferit la clarificările solicitate expres (adresa înregistrată la cu nr.54549/10.10.2008 - fila 63), intenționează ca în proiectul propus, incintele (încăperile) marcate pe planuri cu culoarea gri (ce corespund pctelor 1-g identificate în adresa nr.10956/20.10.2008 - fila 21) sunt oferite ca opțiuni adiționale.
Prin urmare propunerea financiară oferită de contestatoare nu se încadrează în cerințele impuse de dispozițiile art.170 din OUG 34/2006 așa cum corect a apreciat, întrucât ofertantul -medico nu a elaborat oferta cu respectarea specificațiilor tehnice impuse de autoritatea contractantă (fila 53 - 54) spre a face posibilă compararea ofertelor prin aplicarea principiului tratamentului egal între participanții la licitație în vederea atribuirii contractului de achiziție publică.
De aceea, maniera în care contestatoarea și-a prezentat propunerea financiară ce cuprinde separat oferta financiară propriu-zisă, iar în Anexa 1 elementele apreciate ca fiind opționale face ca oferta în mod corect să fie declarată neconformă cerințelor obligatorii impuse în caietul de sarcini; acest lucru nefăcând posibilă compararea ofertelor.
În ceea ce privește celelalte critici formulate, instanța de control judiciar le va respinge ca nefondate, întrucât recurenta contestatoare avea deschisă calea de a le contesta la momentul oportun și de a solicita clarificări autorității contractante.
Pe acest temei, corect a reținut că invocarea acestor motive în faza examinării contestației apare ca tardivă.
Nici critica referitoare la presupusele erori dintre anunțul de intenție și anunțul de participare nu poate conduce spre admiterea plângerii întrucât anunțul de intenție nu naște obligativitatea autorității contractante la derularea achiziției; date cuprinse în acesta, având caracter sumar, orientativ.
De altfel însăși de la elaborarea proiectului propus s-a avut în vedere adiționarea opțională (a se vedea marcajele gri) la propunerea financiară, astfel că celelalte critici apar ca nerelevante; cauza dirimantă pentru care oferta a fost declarată neconformă fiind tocmai modul de gândire a propunerii financiare.
Pe aceste temeiuri de fapt și de drept plângerea va fi respinsă ca nefondată.
Văzând dispozițiile art.304/1 Cod procedură civilă, art.304 pct.9 Cod procedură civilă, OUG 34/2006.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge plângerea formulată de petenta - MEDICO împotriva Deciziei nr. 5176/C8/5047 pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor la data de 07.11.2008, în contradictoriu cu intimatul MINISTERUL SĂNĂTĂȚII PUBLICE - DIRECȚIA, ADMINISTRATIV, RELAȚII PUBLICE ȘI - MEDIA - SERVICIUL PUBLICE, ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 26 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Carata
C
GREFIER,
Red.
Tehnored./2 ex.
12.05.2009
Președinte:Stânișor DenisaJudecători:Stânișor Denisa, Canacheu Claudia Marcela, Carata
