Acțiune în constatare. Decizia 117/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr- DECIZIE Nr. 117/2009
Ședința publică de la data de 13 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vasilică Pintea
JUDECĂTOR 2: Violeta Chiriac
JUDECĂTOR 3: Lăcrămioara Moglan
Grefier - - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Pe rol fiind soluționarea recursului promovat de recurenta-reclamantă POLIȚIA PRIMĂRIEI MUNICIPIULUI împotriva sentinței civile nr. 207 din 2 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat consilier juridic pentru intimatul-pârât CONSILIUL JUDEȚEAN B, lipsă fiind recurenta POLIȚIA PRIMĂRIEI MUNICIPIULUI
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, care învederează că s-au depus prin compartimentul arhivă al instanței, concluzii scrise din partea recurentei(filele 32-34 dosar), după care:
Nemaifiind cereri de formulat în cauză sau alte chestiuni prealabile, instanța constată dosarul în stare de judecată, acordând cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentantul intimatului-pârât având cuvântul cu privire la excepția inadmisibilității acțiunii, o lasă la aprecierea instanței. Pe fondul recursului, solicită admiterea acestuia așa cum a fost formulat.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
-deliberând-
Asupra recursului de față;
Examinând actele și lucrările dosarului instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr- la Curtea de APEL BACĂU, reclamanta Poliția Primăriei Municipiului B, cheamă în judecată pârâta Consiliul Județean B, pentru a se constata că reclamanta este succesoarea în drepturi și obligați a Corpului Gardienilor Publici și este parte a contractului de administrare nr. 1517/20.10.2007, cu cheltuieli de judecată.
În motivare acțiunii se arată că reclamanta a fost înființată în baza Legii nr. 371/2004 a JB nr. 105/28.08.2005 și a JB nr. 217/29.08.2005.
Conform art. 20 din Legea 371/2004 "Patrimoniul Corpului gardienilor publici se preia, în condițiile legi, de consiliile județene și se repartizează până la data de 30.11.2005 autorităților administrației publice locale pentru înființarea Poliției Comunitare din unitatea administrativ-teritorială proprie și serviciilor publice înființate".
Corpul Gardienilor Publici, era o instituție publică de interes județean, cu personalitate juridică cu beget propriu de venituri și cheltuieli aflată în subordinea Consiliului Județean B în timp ce Poliția Primăriei Municipiului B este o instituție de interes municipal fără buget propriu aflată în subordinea Consiliului Local. Poliția comunitară conform Legii nr. 371/2004 se putea constitui prin reorganizarea corpurilor gardienilor publici existente.
Prin nr. 105/2005 se prevede că Consiliul Local B că prelua bunurile, drepturile si obligațiile contractate cu Corpul Gardienilor Publici precum și personalul aferent dar fără a se individualiza aceste bunuri. La data înființării reclamantei respectiv 29.08.2005 era în vigoare contractul de administrare nr. 5617/20.10.2004astfel că în mod tacit pârâta a consimțit ca și imobilul situat în B,-, să fie preluat de către reclamantă.
Reclamanta s-a constituit ca serviciu public și își desfășoară activitate publică astfel că potrivit art. 12 din Legea nr. 213/1998, aceste drept de administrare va putea fi transmis reclamantei.
Se arată că a promovat prezenta acțiune deoarece pârâta intenționează să înființeze un club al pensionarilor care ar contravine interesului comunitare ca temei de drept se invoca dispozițiile. art. 8 din Legea 544/2004
Taxa de timbru de 19 lei a fost achitata cu chitanța nr. 734/18.10.2007 cu nr. -, s-au anulat timbre judiciare de 0.3 lei.
În întâmpinare pârâta arata ca reclamanta a invoca excepția de necompetență materială a Curții de APEL BACĂU.
Prin sentința civilă nr.155/03.12.2007 s-a admis excepția necompetenței materiale a Curții de APEL BACĂU și s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Bacău care a înregistrat-o sub nr-.
Pârâtul a formulat întâmpinare la instanța de trimitere prin care a invocat excepția prematurității acțiunii deoarece nu a parcurs procedura prealabilă conform art.7 din Legea contenciosului administrativ.
Pe fondul cauzei se arat ca prin nr. 62/2003, construcția a fost trecută în domeniul public al județului B, fiind încheiat cu fostul Corpul Gardienilor Publici contractul de administrare 5617/20.04.2004, că reclamanta s-a înființat prin HCL B nr. 217/29.08.2005 în cadrul unui proiect pilot inițiat de MIRA - Direcția Poliției de Ordine Publică, proiect care a avut ca obiectiv 6 județe din țară, iar după înființarea reclamantei patrimoniul a fost predat acesteia. Susține că reclamanta nu a fost înființată in baza Legi nr. 371/2004 așa cum susține aceasta și ca serviciu al autorități publice locale ci conform Legii nr. 339/2004 privind descentralizarea astfel că nu exista identitate între Poliția Comunitară și Politia Primăriei Municipiului motiv pe care nu pot fi aplicate prevederile art. 17 Legea nr. 371/2004 cu privire la preluarea bazei materiale și cu toate acestea pârâtul a dispus predarea către reclamantă a unei părți din patrimoniul deși nu exista nici o structura a Poliței Comunitare care să asigure paza obiectivelor si bunurilor de interes privat.
În răspunsul la întâmpinare reclamanta arata că a fost somată cu adresa nr. 4781/201.05.2007 să elibereze imobilul din-, dar reclamanta a arătat că spațiul nu poate fi evacuat deoarece în incinta acesteia funcționează cele mai importante servicii de specialitate se mai arată că pe rolul instanței se află dosarul nr- reprezentând acțiunea pârâtei de către reclamantă. Se mai invoca aprobarea tacită a pârâtei ca imobilul în discuție să fie preluat de către reclamantă conform dispozițiilor art. 17 Legea nr. 213/1998 privind administrația publica locală și J nr.111/25.11.2004, nr. 105/27.08.2005, L nr. 149/29.11.2005, iar cu privire la excepția prematurității instanța urmează aor espinge deoarece cu adresa nr.3141/08.06.2006 reclamanta a solicitat pârâtei prelungirea folosinței bunurilor din acțiune.
Prin sentința 207/02.04.2008 a fost respinsă excepția prematurității și s-a respins acțiunea ca nefondată.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că excepția prematurității este neîntemeiată deoarece cu adresa nr.3141/08.06.2006 reclamanta a solicitat pârâtei prelungirea folosinței bunurilor din acțiune, iar pe fondul cauzei că reclamanta a fost înființată prin L B nr. 217/29.08.2005 în cadrul unui proiect pilot inițiat de A și nu a Legii 371/2004 privind înființarea Poliției Comunitare. Că prin Legea 371/2004 a încetat activitatea Corpului Gardienilor Publici urmând a se înființa Poliția Comunitară. Conform aceleiași legi consiliile județene urmau a transmite prin protocol consiliilor locale, care la rândul lor urmau a transmite Poliției Comunitare patrimoniul Corpului Gardienilor Publici deoarece Corpul Gardienilor Public se afla în subordinea consiliilor județene iar Poliția Comunitară ca instituție cu personalitate juridică urma a fi înființată în subordinea autorității publice locale, iar reclamanta este organizată ca structură în subordinea consiliului Local competențele fiind pe raza municipiului B, astfel că chiar dacă pârâtul Consiliul Județean Bat ransmis în folosință reclamantei o parte din bunurile proprietate publică ale acesteia care s-au aflat în administrarea corpului gardienilor publici, reclamanta nefiind succesoare în drepturi și obligații a corpului gardienilor publici deoarece nu s-a înființat în baza Legii 371/2004 ci în baza Legii 339/2004 privind descentralizarea unor competențe se constată că acțiunea este nefondată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta Poliția Primăriei municipiului B care susține că greșit instanța de fond a reținut ca inaplicabile dispozițiile Legii 371/2004 deoarece înființarea reclamantei s-a realizat în baza Legii 371/2004, a 105/2005 și 217/2005 iar potrivit art. 20 din lege patrimoniul Corpului Gardienilor publici se preia de consiliile județene și se repartizează autorităților publice locale pentru înființarea poliției comunitare.
Se mai arată că reclamanta s-a înființat în baza Legii 371/2004 iar 105/2005 a fost emisă în baza aceleiași legi, că la data înființării era în vigoare contractul de administrare nr. 5617/2004 încheiat între Consiliul Județean B și Corpul Gardienilor Publici iar prin J 105/2005 reclamanta a dobândit drepturile din contract, că dispozițiile Legii 213/1998 permit darea în administrare a bunurilor proprietate publică instituțiilor publice de interes local.
Susține recurenta că a respectat clauzele contractului de administrare iar imobilul a fost repartizat Primăriei B, iar nu acesta funcționează Serviciile de siguranță publică și siguranță rutieră.
Prin întâmpinare pârâtul Consiliul Județean B arată că prin decizia 314/1993 a fost înființat Corpul Gardienilor Publici iar imobilul în litigiu a fost trecut prin decizia 51/1994 în administrarea acestuia. Că recurenta s-a înființat prin L 217/2005 în cadrul unui proiect - pilot inițiat în baza Legii 339/2004 și astfel nu există identitate între poliția comunitară reglementată de Legea 371/2004 și recurentă și nu pot fi aplicate dispozițiile art. 17 alin. 2 din Legea 371/2004.
La termenul din 09 ianuarie 2009 instanța de recurs a pus în discuția părților, în condițiile art. 306 alin. 2 Cod procedură civilă excepția inadmisibilității acțiunii în raport de dispozițiile art. 111 Cod procedură civilă.
Curtea verificând sentința recurenta în condițiile art. 3041cod procedură civilă sub aspectul motivelor de recurs formulate de recurentă precum și cele puse în discuția părților constată fondat recursul pentru considerentele ce se vor dezvolta în continuare:
În fapt,
Prin J 105/27 august 2005, reținându-se incidența dispozițiilor art. 1, 20 și 21 din legea 371/2004, s-a luat act de înființarea Poliției Primăriei B prin preluarea personalului Gardienilor Publici B, aceasta din urmă instituie fiind înființată de emitentul hotărârii 105/2005.
Prin art. 2 din aceiași hotărâte s-a hotărât repartizarea patrimoniului Corpului Gardienilor Publici B, Consiliului Local B pentru înființarea Poliției Primăriei municipiului Ulterior, la 01 septembrie 2005 este înființată Poliția municipiului B prin 217/29 august 2005, reclamanta înființându-se prin "reorganizarea Corpului Gardienilor Publici B, preluând personalul existent la această unitate.
Prin art. 10 din 217/2005 patrimoniul Corpului Gardienilor Publici va fi preluat de Primăria municipiului și transmis concomitent prin dispoziția Primăria municipiului B Poliției Primăriei municipiului
Patrimoniul unei persoane juridice cuprinde totalitatea drepturilor și obligațiilor acesteia (art. 1718 Cod civil) iar la data emiterii J 105/2005 Corpul Gardienilor Publici avea în patrimoniu drepturile și obligațiile rezultate din contractul de administrare 5617/20.10.2004 privind imobilul situat în B, str. 9 - nr. 104.
În drept
Potrivit art. 111 Cod procedură civilă, partea care are interes poate să facă cerere pentru constatarea existenței sau inexistenței unui drept, cerere care nu poate fi primită dacă partea poate cere realizarea dreptului.
Prin cererea de chemare în judecată s-a solicitat să se constate calitatea reclamantei de succesoare a Corpului Gardienilor Publici și că au calitate de parte în contractul de administrare 5617/2004.
Cum din interpretarea dispozițiilor art. 111 Cod procedură civilă rezultă că acțiunea în constatare are un caracter subsidiar, instanța reține că recurenta - reclamantă are deschisă calea realizării drepturilor sale așa cum rezultă din 105/2005, 217/2005 și contractul de administrare 5617/20 octombrie 2004 și în consecință acțiunea în constatare este inadmisibilă.
Pe de altă parte se impune a se verifica dacă recurentului nu i se creează o situație mai grea în propria cale de atac. Instanța reține că acest principiu nu este afectat deoarece instanța de fond prin hotărâre a reținut că cererea reclamantului este nefondată or, în recurs se reține doar că aceasta este inadmisibilă din perspectiva căii de valorificare a dreptului, ceea ce este o situație favorabilă acestuia în raport cu hotărârea primei instanțe.
În consecință, față de cele ce preced se constată că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 304 pct. 9, 3041Cod procedură civilă și urmează a se admite recursul și se va modifica în parte sentința recurată numai cu privire la cererea formulată de reclamanta în sensul că va fi respinsă ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
Admite recursul declarat de recurenta-reclamantă POLIȚIA PRIMĂRIEI MUNICIPIULUI împotriva sentinței civile nr. 207 din 02 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul - pârât CONSILIUL JUDEȚEAN.
Modifică în parte sentința recurată în sensul că admite excepția inadmisibilității și respinge acțiunea ca inadmisibilă.
Menține celelalte dispoziții.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 13 februarie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. /
Red.
Tehnored. 3 ex.
02 febr. 2009
Președinte:Vasilică PinteaJudecători:Vasilică Pintea, Violeta Chiriac, Lăcrămioara Moglan
