Acțiune în constatare. Decizia 1313/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIE Nr. 1313/CA/2008
Ședința publică de la 16 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ștefan Făt
JUDECĂTOR 2: Marieta Florea
JUDECĂTOR 3: Elisabeta Lazăr
Grefier: - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamanta CABINET DE AVOCAT împotriva sentinței nr.490/CA/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar - pronunțată de Tribunalul Sibiu.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că recurenta a depus la dosar taxa de timbru și solicită în scris judecarea cauzei în lipsă.
Se constată că din partea intimatei Sibiu s-a depus la dosar, prin registratură, întâmpinare.
Față de actele de la dosar și solicitarea recurentei de judecare în lipsă, instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față:
Din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin acțiunea formulată și precizată ulterior la Tribunalul Sibiu sub nr.- reclamantul Cabinet de avocat a chemat în judecată pe pârâții Statul Român reprezentat de Ministerul Finanțelor, Administrația Finanțelor Sibiu, Administrația Finanțelor Mediaș și Ministerul Finanțelor Publice solicitând:
- să se constate nelegalitatea / incompatibilitatea dispozițiilor referitoare la plata taxei speciale auto, taxa de primă înmatriculare - taxă la plata căreia a fost obligat în vederea înmatriculării autoturismului marca Audi A4, ca fiind neconformă cu dispozițiile art. 9 din și să se dispună înlăturarea acestora;
- anularea actelor administrativ-fiscale/ tipic sau asimilat " taxa specială pentru autoturisme și autovehicule" din 16.07.2007 și respectiv, nr. 1444/ 14.01.2008, emisă de pârâtă, ca fiind neconformă cu art.90 din E;
- obligarea pârâtului la restituirea sumei de 3496,37 lei reprezentând taxă specială auto și a dobânzii aferente, calculată de la data de 16.07.2007 și până la data plății efective;
- cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii reclamantul arată că a achiziționat un autoturism marca Audi A4 din Germania și pentru înmatricularea acesteia în România a fost nevoit să achite suma de 3.496,37 lei în favoarea pârâtului.
Întrucât taxa achitată este nelegală, contravenind dispozițiilor, acțiunea este fondată.
În drept acțiunea nu a fost motivată.
Direcția Generală a Finanțelor Publice Sibiu în numele și pentru Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor a formulat întâmpinare, solicitând:
- constatarea unui viciu de formă a cererii de chemare în judecată;
- suspendarea cauzei până la soluționarea definitivă a procedurii infringement, potrivit art.244 alin.1 pct.1 pr.civilă;
- respingerea acțiunii formulate împotriva Statului Român prin Ministerul economiei și Finanțelor ca neîntemeiată.
Administrația Finanțelor Publice Sibiu a formulat întâmpinare solicitând respingerea acțiunii ca fiind îndreptată împotriva unei persoane juridice fără capacitate procesuală pasivă.
Administrația Finanțelor Publice Mediaș a formulat întâmpinare solicitând în principal respingerea acțiunii reclamantului ca nelegală și netemeinică s-a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive și lipsa procedurii prealabile.
Direcția Generală a Finanțelor Publice Sibiu în numele și pentru Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor a depus o completare la întâmpinare, invocând excepția tardivității formulării acțiunii.
La termenul din 17.06.2008, reclamantul prin reprezentant arată că Administrația Finanțelor Publice Sibiu nu are calitate procesuală pasivă, fiind chemată în judecată dintr-o eroare, actul fiscal contestat este emis de Administrația Finanțelor Publice Mediaș.
Instanța în urma dezbaterilor asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a Administrației Finanțelor Publice Sibiu, în ședința din 17.06.2008 a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Administrația Finanțelor Publice Sibiu și pe cale de consecință a respins acțiunea reclamantului față de acest pârât, constatând că între reclamant și Administrația Finanțelor Publice Sibiu nu există nici un raport juridic.
Tribunalul Sibiu - Secția Comercială de Contencios Administrativ, prin sentința civilă nr.490/CA/22.09.2008 a admis excepția lipsei procedurii prealabile invocată de pârâții Sibiu în numele și pentru Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor și Administrația Finanțelor Publice Mediaș și a respins acțiunea în contencios administrativ a reclamantului.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că reclamantul este posesorul unui autoturism marca Audi A4 2 01, înmatriculat la data de 18.07.2007, conform cărții de identitate a vehiculului.
Taxa specială pentru autoturisme, conform art.214/1 Cod fiscal a fost stabilită la valoarea de 3496,37 lei, fila 5 și achitată prin chitanța nr. - din 16.07.2007 fila 4, la Administrația Finanțelor Publice Mediaș - Trezoreria Mediaș.
Considerând că taxa auto nu este legal datorată, fiind în dezacord cu reclamantul formulează acțiunea în contencios administrativ, înregistrată la data de 3 ian. 2008 sub dosar nr-.
Ulterior înregistrării cererii de chemare în judecată, reclamantul s-a adresat organului fiscal de la domiciliul său, respectiv Administrației Finanțelor Publice Mediaș, cerere înregistrată sub nr. 1083 din 11.01.2008, pentru restituirea taxei auto achitată la data de 16.07.2007.
La această cerere reclamantul a primit răspuns la data de 14.01.2008, fila 24, cu nr. 1444, prin care organul fiscal solicită pentru a se da curs cererii de restituire a sumei de 3496 lei, reprezentând taxă specială auto, să se prezinte fie hotărârea judecătorească definitivă sau chitanța de plată în original cu mențiunea "taxă nedatorată".
S-a reținut că raportul juridic dedus judecății este unul de drept administrativ fiscal în sensul art.16 din Codul d e procedură fiscală, iar reclamantul avea de ales între procedura prevăzută de Codul d e procedură fiscală sau cea a contenciosului administrativ conform dispozițiilor art. 205 din pr.fis.
Instanța a reținut că reclamantul, deși, reprezentat prin avocat nu și-a motivat în drept acțiunea, dar în dezbateri și-a precizat cererea pe Legea contenciosului administrativ, situație în care a apreciat că în cauză sunt incidente dispozițiile art.7 alin.1 din Legea 554/2004, solicitarea sa vizând în principal anularea actelor administrativ fiscale, iar din actele dosarului ar rezulta că anterior datei de 3 ian. 2008 - data înregistrării cererii la instanța de contencios administrativ, procedura prealabilă nu era efectuată.
Instanța a apreciat că cererea adresată în cursul procesului ( 11.01.2008) nu poate constitui un recurs grațios, acesta nu presupune obligația autorității de a răspunde, nesituându-se strict în sfera raporturilor administrative.
Împotriva acestei sentințe reclamantul Cabinet de Avocat a declarat recurs, solicitând admiterea acestuia și modificarea hotărârii în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată.
Prin motivele de recurs se susține că greșit s-a respins acțiunea ca prematură nefiind îndeplinită procedura prealabilă prevăzută de art.7 din Legea nr.554/2004.
Pe fondul cauzei se arată că potrivit art.148 din Constituție, ca urmare declarării prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum și celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare. Parlamentul, Președintele României, Guvernul și autoritatea judecătorească garantează aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din actul de aderare și din prevederile acestuia, ce înseamnă că normele comunitare sunt obligatorii și au prioritate.
Mai susține că normele interne nu sunt în concordanță cu art.90 par.1 din Tratatul Constitutiv al
În drept invocă disp.art.299 și urm. art.304 pct.7, pct.9, art.304 indi.1 Cod procedură civilă, Constituția României, Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale.
Pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului Sibiu în nume propriu și pentru Statul Român prin întâmpinarea depusă a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Analizând sentința atacată sub aspectul recursului declarat de reclamant, Curtea Constată că este fondat pentru următoarele considerente:
Potrivit art.7 din Legea nr.554/2004 anterior sesizării instanței persoana vătămată formulează plângerea prealabilă.
Din examinarea actelor dosarului instanței de fond rezultă că reclamantul a sesizat instanța de contencios administrativ cu acțiune la data de 3.01.2008. Plângerea prealabilă a înaintat-o la data de 11.01.2008 sub nr. 1083 la Administrația Finanțelor Publice a municipiului Mediaș ( fila 24) care comunicat răspunsul nr.444/14.01.2008.
Pentru termenul de judecată din 25.03.2008, reclamantul și-a precizat și completat acțiunea ( fila 21).
Or, față de această completare Curtea apreciază că plângerea prealabilă prev.de art. 7 din Legea nr.554/2004 a fost legal formulată, astfel că instanța de fond, avea obligația să examineze cauza de fond și să pronunțe o hotărâre în baza probelor administrate și a legislației comunitare.
Constatând că în cauză există motivele de casare prev.de art. 304 pct.7 și 9 Cod procedură civilă se va admite recursul reclamantului, în baza art. 312 Cod procedură civilă cu consecința casării hotărârii atacate și trimiterea spre rejudecare aceleiași instanțe.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta Cabinet de Avocat împotriva Sentinței nr.490/CA/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar - și în consecință:
Casează hotărârea atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 16 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.FS
Dact./ex.2/26 01 2009
Jud.fond.
Președinte:Ștefan FătJudecători:Ștefan Făt, Marieta Florea, Elisabeta Lazăr
