Acțiune în constatare. Sentința 203/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
SENTINȚA NR. 203
Ședința publică din data de 15 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Dinu Florentina
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea acțiunii în constatare formulată de reclamanta în calitate de primar al com., domiciliată în com., Județ P în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE cu sediul în B, sector 1,-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamanta reprezentată de consilier juridic, lipsind pârâtul Ministerul Internelor și Reformei Administrative.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Consilier juridic arată că alte cereri nu mai are de formulat și probe de administrat în cauză. Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Consilier juridic având cuvântul pentru reclamanta, solicită admiterea acțiunii și constarea inexistentei adresei nr. -/23.06.2008 ca act administrativ. Depune la dosar concluzii scrise.
Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de APEL PLOIEȘTI sub nr-, reclamanta, în calitate de primar al comunei, jud. Pac hemat in judecată pârâții Prefectura Județului P prin prefect, Ministerul Internelor și Reformei Administrative și Colegiul P, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună constatarea nulității absolute a punctului de vedere emis de prima pârâtă( MIRA) prin adresa nr. -/23.06.2008, să se constate că Prefectura nu a solicitat potrivit Legii nr. 340/2004 Constituirea Consiliului Local al comunei în limitele prevăzute de lege, deși a verificat legalitatea hotărârii de constituire și să se constate validitatea raportului juridic nr. 1281/14.07.2008, întocmit și comunicat de Colegiul
În motivarea acțiunii se arată că prin adresa nr. -/ emisă de MIRA s-a formulat un punct de vedere privind interpretarea unor dispoziții din Legea nr. 215/2001 modificată și republicată, OG35/2002 și Legea nr. 161/2003 care vizează statutul și funcția de viceprimar în raport cu cea de consilier local, solicitare formulată de a doua pârâtă, Prefectura județului P, prin adresa nr. 9083/16.06.2008, fără ca aceasta să solicite expres modalitatea de aplicare a dispozițiilor art. 57 alin. 7 din Legea 215/2001.
Mai arată reclamanta că la data de 14.07.2008, cu adresa nr. 1281 Colegiul P le-a comunicat raportul de analiză juridică, care este contrar Punctului de vedere al primei pârâte (MIRA).
La data de 8.09.2008 reclamanta a depus la dosar cerere de chemare în judecată a Consiliului Local al comunei, pentru ca hotărârea pronunțată în cauză să-i fie opozabilă acestuia.
Se arată că adresa nr. -/23.06.2008 emisă de MIRA a fost comunicată către toate consiliile locale prahovene din dispoziția Prefectului Județului P, pentru ca acestea să ia act de interpretarea dată de acest organ central dispozițiilor art. 57 alin. 7 din Legea 215/2001. Conformându-se acestei adrese, s-a îngrădit acordarea dreptului de vot către viceprimar în cadrul Consiliului Local, deși conform art. 123 alin. 4 din Constituție, prefectul nu are relații de subordonare cu autoritățile locale.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 1 alin.1, art.2 alin.1 lit.b, art.8 alin.1 și art.10 alin.3 din Legea nr. 554/2004.
În dovedirea acțiunii au fost depuse la dosar acte.
Pârâtul Ministerul Internelor și Reformei Administrative a formulat, în temeiul art. 115.pr. civ. o întâmpinare apreciind că acțiunea reclamantei este inadmisibilă, invocând excepția lipsei calității procesuale pasive pentru capetele 2 și 3 din acțiune.
Prin încheierea de ședință din data de 24 septembrie 2008 s-a dispus disjungerea capetelor 2 și 3 de cerere și formarea unui nou dosar, astfel că obiectul acestei acțiuni îl constituie primul capăt de cerere, respectiv constatarea nulității absolute a punctului de vedere emis de MIRA prin adresa nr. -/23.06.2008.
Fiind disjunse capetele de cerere și stabilindu-se distinct cadrul procesual, nu se mai impune discutarea excepției lipsei calității procesual pasive a MIRA față de capetele ce cerere 2 și 3.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma dispozițiilor legale ce au incidență în cauză, Curtea reține următoarele:
Prin adresa nr. -//23.06.2008 pârâtul Ministerul Internelor și Reformei Administrative prin Direcția Generală pentru Relațiile cu Instituțiile Prefectului a comunicat Prefectului Județului P, la solicitarea acestuia, un punct de vedere arătând că "art.57alin.7 din Legea administrației publice locale nr. 215/2001 prevede că pe durata exercitării mandatului, viceprimarul își păstrează statutul de consilier local, fără a beneficia de indemnizația aferentă acestui statut. Totodată, art. 133 alin.2 din Legea 215/2001 prevede că orice dispoziție contrară se abrogă. În consecință, apreciem că atât prevederile art.13 din Regulamentul cadru de organizare și funcționare a consiliilor locale aprobat prin OG nr. 35/2002, cât și cele ale art.87 alin.1 lit.a din Legea 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenței în exercitarea demnităților publice, a funcțiilor publice și în mediul de afaceri, prevenirea și sancționarea corupției, cu modificările și completările ulterioare, sunt abrogate prin intrarea în vigoare a modificărilor și completărilor Legii nr. 215/2001 aduse prin Legea nr. 286/2006, care de altfel, reprezintă cadrul legislativ cu caracter special în raport cu celelalte două acte normative".
Conform art. 2 lit. c din Legea 554/2004 a contenciosului administrativ, actul administrativ este actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică, în regim de putere publica, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice -.
Or, astfel cum s-a pronunțat în mod constant și Înalta Curte de Casație și Justiție, răspunsul instituției publice la petițiile prin care sunt semnalate aspecte legate de desfășurarea activității la nivelul entității respective nu dă naștere, nu modifică și nu stinge raporturi între petiționar și instituția respondentă, astfel că nu este un act administrativ în sensul art. 2 alin.1 lit. c din Legea 554/2004, ci reprezintă o corespondență administrativă, neputând face obiectul controlului de legalitate din partea instanței de contencios administrativ.
În cauza de față, prin adresa emisă se face o interpretare a dispozițiilor legale, însă această interpretare nu obligă autoritățile publice să acționeze într-un anumit fel, neputându-se susține producerea unei vătămări.
Pentru aceste considerente și în temeiul art. 18 din Legea contenciosului administrativ nr.554/2004, Curtea va respinge acțiunea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARĂȘTE:
Respinge, ca neîntemeiată, acțiunea formulată de reclamanta în calitate de primar al com., domiciliată în com., Județ P în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE cu sediul în B, sector 1,-.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 15 octombrie 2008.
Președinte,
Grefier,
- -
Red. DF/DD
4 ex./4.11.2008
Operator de date cu caracter personal
nr. notificare 3120
Președinte:Dinu FlorentinaJudecători:Dinu Florentina
