Acțiune în constatare. Decizia 78/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL
SECȚIA COMERCIALĂ SI DE contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR Nr-
DECIZIA Nr. 78
Ședința publică din data de 24 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Valentin Niță
JUDECĂTORI: Valentin Niță, Alexandrina Urlețeanu Maria Pohoață
: - -
Grefier: - -
&&&&&
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de pârâta Casa Județeană de Asigurări de Sănătate B cu sediul în B,-, județul B, împotriva încheierii de îndreptare eroare materială din 27 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Buzău în dosarul 3548/2006 în contradictoriu cu intimata reclamantă,B, Cartier II, - 12,.7, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenta pârâtă Casa Județeană de Asigurări de Sănătate B prin consilier juridic și intimata reclamantă reprezentată de avocat din Baroul Prahova.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care,după care,
Apărătoarea intimatei, avocat depune la dosar două înscrisuri ce au determinat formularea cererii de îndreptare eroare materială și anume cererea adresată recurentei pârâte de către intimată în vederea executării sentinței și răspunsul primit de aceasta.
Curtea, luând act de că în cauză nu se mai formulează alte cererii, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta recurentei, consilier juridic, având cuvântul,
solicită admiterea recursului și constatarea ca lipsită de temei legal a cererii intimatei reclamante, susținând în esență că pe tot parcursul procesului intimata nu a solicitat reactualizarea sumei nici măcar prin cererea pentru executarea sentinței.
Mai mult decât atât judecata a avut loc în Camera de consiliu fără citarea părților, deși art. 281 ind. 1 prevede ca judecata să se facă în camera de consiliu cu citarea părților.
Tot ca o încălcare a prevederilor legale, susține că instanța de fond a acordat reclamantei mai mult decât a cerut și chiar ceea ce aceasta nu a cerut.
Avocat, pentru intimata reclamantă, având cuvântul solicită respingerea ca nefondat a recursului, susținând că cererea inițială nu a fost formulată în sensul îndreptării unor erori materiale conform dispozițiilor art.281 Cod procedură civilă, ci o cerere de lămurire întemeiată pe dispozițiile art. 281ind. 1 Cod procedură civilă.
Mai arată totodată că cererea a fost formulată în urma demersurilor făcute pentru executarea sentinței instanței de fond, sentință ce nu a putut fi pusă in executare tocmai datorită dispozitivului incert.
CURTEA
Prin încheierea dată de Tribunalul Buzău în camera de consiliu din data de 27 noiembrie 20007, s- admis cererea de îndreptare a erorii materiale formulată de reclamanta și s-a dispus îndreptarea erorii materiale prin omisiune strecurată în dispozitivul sentinței nr. 507/26.02.2007 pronunțată de Tribunalul Buzău -Secția comercială, în dosarul nr. 3548/2006, în sensul că a obligat pârâta S B la plata către reclamanta a drepturilor salariale așa cum au fost ele solicitate, urmând a fi achitate la valoarea reactualizată, până la achitarea lor integrală, reținându-se că sunt îndeplinite disp.art. 281 alin. 1 proc. civ.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs intimata Casa Județeană de Asigurări de Sănătate B, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând, în esență, că motivele cererii reclamantei sunt neîntemeiate, întrucât reclamanta a primit tot ceea ce a cerut, instanța soluționând favorabil ambele capete de cerere.
Pe de altă parte, cererea este lipsită de temei legal, deoarece, potrivit disp.art. 281 alin. 1 proc. civ. erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu sau în urma unei simple cereri .Or, textul de lege invocat se referă la eroarea instanței cu privire la nume, calitatea, etc. nu la eroarea prin omisiune a reclamantei care uitat să ceară actualizarea sumei atât în acțiune cât și pe parcursul judecării cauzei.
Se solicită admiterea recursului, în sensul respingerii cererii și menținerea dispozitivului sentinței civile nr. 507/2007 pronunțată de Tribunalul Buzău.
Curtea, analizând încheierea pronunțată de instanța de fond, prin prisma criticilor formulate de recurentă, având în vedere actele și lucrările dosarului si dispozițiile legale în materie, constată că recursul este fondat, urmând a fi admis pentru următoarele considerente:
Prin cererea de chemare în judecată reclamanta a solicitat în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Asigurări de Sănătate B, să se constate că îndeplinește condițiile de avansare într-un grad superior, precum și obligarea pârâtei la plata drepturilor salariale în sumă de 4.000 RON.
Prin sentința nr. 507/27 februarie 2007 Tribunalul Buzăua admis cererea reclamantei, constatând că aceasta îndeplinește condițiile de avansare în grad profesional începând cu anul 2003, a obligat pârâta la calcularea și virarea drepturilor salariale cuvenite perioadei 2003- până la zi, excepând perioada de suspendare a raportului de muncă pentru creșerea și îngrijirea copilului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Asigurări de Sănătate B, iar Curtea de Apel Ploieștil -a respins ca nefondat, prin decizia nr. 954/13 septembrie 2007.
Printr-o cerere de îndreptare erorii materiale, reclamanta a solicitat completarea dispozitivului sentinței nr. 507/2007 a Tribunalului Buzău în sensul a se preciza că valoarea despăgubirilor bănești cuvenite trebuie să fie reactualizate la data plății, iar instanța de fond a admis această cerere arătând că pârâta trebuie să plătească reclamantei drepturile ei salariale așa cum au fost solicitate, la valoarea actualizată până la achitarea lor integrală.
Încheierea de îndreptare a erorii materiale este nelegală ea adăugând la dispozitivul sentinței rămase irevocabile, sentință al cărui dispozitiv este oricum
într-o neconcordanță cu minuta în care se spune doar admite acțiunea, fără alte precizări care s-au regăsit în dispozitiv.
Ca atare, considerând că printr-o cerere de îndreptare a erorii materiale nu se poate adăuga la dispozitiv sau la minută și nu se poate face o nouă judecată, cum s-a întâmplat, Curtea va admite recursul declarat de pârâtă, va modifica în tot încheierea atacată și pe fond va respinge cererea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de pârâtaCasa Județeană de Asigurări de Sănătate Bcu sediul în B,-, județul B,
împotriva încheierii de îndreptare eroare materială din 27 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Buzău în dosarul 3548/2006 în contradictoriu cu intimata reclamantă, B, Cartier II, - 12,.7, județul
Modifică în tot încheierea pronunțată de Tribunalul Buzău în camera de consiliu din data de 27 noiembrie 2007 și pe fond respinge cererea de îndreptare eroare materială formulată de reclamanta -.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 24 ianuarie 2008
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Valentin Niță, Alexandrina Urlețeanu Maria Pohoață
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. VN
dact MC
3 ex./ 20.02.2008
3548/2006 Trib.
operator de date cu caracter personal
notificare nr. 3120
Președinte:Valentin NițăJudecători:Valentin Niță, Alexandrina Urlețeanu Maria Pohoață
