Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 81/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL
Secția comercială si de contencios administrativ si fiscal
DOSAR Nr-
DECIZIA Nr. 81
Ședința publică din data de 24 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Valentin Niță
JUDECĂTORI: Valentin Niță, Alexandrina Urlețeanu Maria Pohoață
: - -
Grefier: - -
&&&&&
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de pârâta Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă D - prin reprezentant legal Târgoviște,-, județul D, împotriva sentinței nr. 1737 din 6 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimații reclamanți, G, -, A, AE., G,toți cu domiciliul ales în - Târgoviște,-, Cod poștal -, Județ
La apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare, au răspuns Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă D reprezentată de consilier juridic și, reprezentați de avocat din Baroul Dâmbovița.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință,după care,
Consilier juridic pentru pârâta Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă D, depune la dosar adeverințe pentru patru dintre intimații reclamanți și anume pentru, a, și din care reiese, așa cum susține și reprezentanta recurentei, că aceștia au fost angajați cu contract individual de muncă pe o perioadă determinată de 6 luni cu J de normă, nefăcând parte din categoria funcționarilor publici conform Legii 188/1999.
În consecință solicită admiterea recursului, modificarea sentinței instanței de fond cu constatarea că cei patru nu pot beneficia de primele de vacanță iar pârâta AJOFM nu este ordonator principal de credite pentru a avea obligația de a le acorda aceste drepturi.
Avocat pentru intimații reclamanți, solicită respingerea recursului și menținerea ca legală și temeinică a sentinței instanței de fond, motivând în esență că legile nu au presupus anularea dreptului ci numai suspendarea lui, că recurenta pârâtă chiar dacă nu este ordonator principal de credite tot are obligația alături de ordonatorul principal de credite să calculeze și să acorde aceste drepturi. Iar față de cei patru intimați reclamanți susține că și ei au dreptul la acordarea primei de vacanță deoarece în perioada amintită au ocupat funcții publice deci au făcut parte din categoria funcționarilor publici.
CURTEA
Prin sentința nr. 1737 din 6 noiembrie 2007 Tribunalul Dâmbovițaa admis acțiunea formulată de reclamanți în contradictoriu cu pârâta D, obligând pârâta să plătească reclamanților sumele reprezentând primele de concediu, aferente perioadei 2001-2006, în raport de perioada lucrată de fiecare reclamant în cadrul instituției pârâte, actualizate cu indicele de inflație, calculat de la data scadenței fiecărei sume, până la data plății efective.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut că reclamanții, în calitate de funcționari publici, în conformitate cu dispozițiile art. 34 alin. 2 din Legea nr.188/1999 au dreptul pe lângă indemnizația de concediu la o primă egală cu salariul de bază din luna anterioară plecării în concediu, care se impozitează separat.
Mai reține că într-adevăr dispoziția legală a fost suspendată prin dispozițiile art. III alin. 1 din OUG nr. 33/ 2001, dar uspendarea acordării drepturilor salariale nu a afectat existența dreptului. Reclamanții sunt îndreptățiți a primi sumele reprezentând primele de concediu pentru perioada 2001-2006, fără a li se putea opune prescripția dreptului la acțiune, prevăzută de art.3 din Decretul 167/1958.
Împotriva sentinței, a declarat recurs pârâta Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă D, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând modificarea în tot a acesteia și pe fond, respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Prin recursul declarat de către Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă, se susține că hotărârea pronunțată de instanța de fond este lipsită de temei legal.
Astfel, arată recurenta, nu s-a ținut seama la pronunțarea soluției că
dreptul la prima de vacanță prevăzut în favoarea reclamantilor prin art.34 alin. 2 din Legea 188/99 a fost suspendat prin acte normative succesive începând cu 2001 si până în prezent.
Singura referire la prima de vacanță este cuprinsă în art. 23 din OUG 6/2007, însă potrivit art. 50 din același act normativ, aceasta se aplică începând cu anul 2007, fără a face vreo referire la retroactivitatea ei.
Recurenta mai susține că ordonator principal de credite este M, D fiind ordonator secundar, iar potrivit art. 3 din OUG6/2007 gestiunea sistemului de salarizare a funcționarilor publici se asigură de ordonatorul principal de credite.
În ceea ce îi privește pe reclamanții A, A, C, E, acestia nu au fost funcționari publici, aspect ce rezultă de adresa depusă la dosar, și nu pot beneficia de aceste prime, întrucât potrivit art. 35 alin. 2 din Legea nr. 188/1999 republicată, una din condițiile de a beneficia de aceste prime constă în faptul că persoana trebuie să aibă statut de funcționar public.
Curtea, analizând sentința pronunțată de instanța de fond prin prisma criticilor formulate de recurente, având în vedere și dispozițiile legale în materie, constată că recursul este fondat, urmând a fi admis pentru următoarele considerente:
Reclamanții A, A, C, E nu au fost funcționari publici, și nu pot beneficia de aceste prime, întrucât potrivit art. 35 alin. 2 din Legea nr. 188/1999, republicată, una din condițiile de a beneficia de aceste prime constă în faptul că persoana trebuie să aibă statut de funcționar public, iar din adresa nr. 19748/12.09.2007 emisă de D, nu rezultă că aceștia au avut această calitate în perioada 2001-2006.
Ca atare, Curtea va admis recursul, va modifica în parte sentința, în sensul că respinge acțiunea formulată de reclamanții, și. - menține în rest dispozițiile sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de pârâta Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă D, cu sediul în Târgoviște,-, județul D, împotriva sentinței nr. 1737 din 6 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimații reclamanți, G, -, A, AE., G,toți cu domiciliul ales în - Târgoviște,-, Județul D, la sediul și în consecință
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 24 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Valentin Niță, Alexandrina Urlețeanu Maria Pohoață
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red.VN/Dact. C
3 ex./8.02.2008
1921/2007 Trib.
/
Operator de date cu caracter personal
nr. notificare 3120/2006
Președinte:Valentin NițăJudecători:Valentin Niță, Alexandrina Urlețeanu Maria Pohoață
