Pretentii contencios administrativ si fiscal. Decizia 79/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL
SECȚIA COMERCIALĂ SI DE contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR Nr-
DECIZIA Nr. 79
Ședința publică din data de 24 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Valentin Niță
JUDECĂTORI: Valentin Niță, Alexandrina Urlețeanu Maria Pohoață
: - -
Grefier: - -
&&&&&
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de pârâta SC 2000 SRL cu sediul în B,-, județul B, împotriva sentinței nr. 2367 din 15 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Buzău în contradictoriu cu intimata reclamantă B, B,.8,. Parter, județul
Recursul este timbrat cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 39 lei conform chitanței nr. -/03.12.2007 și timbru judiciar de 1,50 lei.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata B reprezentată de consilier juridic, lipsă fiind reurenta SC 200 SRL.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că recursul se află la primul termen de judecată, este motivat și timbrat, iar recurenta prin cererea de recurs solicită judecarea cauzei în lipsă, după care,
Intimata B prin consilier juridic depune la dosar întâmpinare.
Curtea, invocă din oficiu excepția necompetenței materiale a instanței de contencios administrativ și o pune în discuția părții prezente.
Reprezentanta B, având cuvântul, susține că instanța competentă să soluționeze litigiile izvorâte din neplata c/valorii serviciilor de utilități publice, așa cum sunt ele definite prin lege, aparțin instanței de contencios administrativ, așa cum prevede art.51 alin 3 din Legea 51/2006. De altfel și art. 2 din Legea 554/2004 a contenciosului administrativ prevede că litigiile în care cel puțin una dintre părți este o autoritate publică este de competența instanței de contencios administrativ, asimilând instituția autorităților publice tot invocând un text de lege care susține că este autoritate publică persoanele juridice de drept privat,care au obținut un statut de utilitate publică sau sunt autorizate să presteze un serviciu public.
În concluzie consideră că instanța competentă să soluționeze litigiile cu privire la neplata serviciilor de utilități publice este instanța de contencios administrativ.
Deliberând, Curtea rămâne în pronunțare asupra excepției de necompetență materială a instanței invocată din oficiu.
CURTEA
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Buzău sub nr- reclamanta Bas olicitat ca, în contradictoriu cu pârâta SC Desingn SRL B, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună obligarea acesteia din urmă la plata sumei de 135,10 lei reprezentând contravaloare facturi restante aferente perioadei 31.10.2006 - 30.06.2007 și 739,05 lei cu titlu de penalizări de întârziere calculate pentru perioada 30.11.2006 - 30.06.2007.
În motivarea acțiunii reclamanta arată că în temeiul contractului de prestări servicii nr. 951/2001 a livrat pârâtei servicii si utilități prevăzute în contract, dar aceasta nu și-a respectat obligațiile privind plata lor.
Pârâta prin întâmpinarea depusă la dosar a solicitat respingerea acțiunii ca rămasă fără obiect.
Prin sentința nr. 2367/15.10.2007 Tribunalul Buzăua admis acțiunea formulată de reclamantă și a obligat pârâta să-i plătească acesteia 235,10 lei reprezentând contravaloare facturi restante aferente perioadei 31.10.2006 - 30.06.2007 și 739,05 lei cu titlu de penalități de întârziere aferente perioadei 30.11.2006 - 30.06.2007.-
Pronunțând această soluție, instanța de fond a reținut că reclamanta a prestat servicii în favoarea pârâtei, în temeiul contractului 951/2001, constând în colectarea-epurarea-evacuarea apei reziduale și meteorice a căror contravaloare pârâta nu le-a achitat.
Întrucât, reține instanța de fond, pârâta nu și-a respectat obligațiile privind plata prestațiilor aceasta datorează atât contravaloarea lor cât și penalitățile de întîrziere aferente.
Împotriva sentinței pronunțată de instanța de fond a declarat recurs pârâta SC 2000 SRL, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând modificarea în tot a acesteia și pe fond respingerea acțiunii ca rămasă fără obiect.
În susținerea recursului pârâta arată că instanța de fond la soluționarea cauzei nu avut în vedere apărările sale din întâmpinare prin care a dovedit că debitul principal a fost achitat.
Totodată, mai susține recurenta, nu s-a avut în vedere nici faptul că reclamanta nu și-a dovedit penalitățile solicitate, deoarece nu a depus la dosarul cauzei o modalitate a calculului acestuia și nici nu a făcut dovada comunicării facturilor.
Mai mult, nu s-au avut în vedere că, cuantumul reprezentând penalitățile nu poate depăși debitul principal.
La termenul fixat de instanță în vederea soluționării recursului, s-a invocat din oficiu excepția de necompetență materială a tribunalului în ceea ce privește soluționarea în fond a cauzei.
Curtea, anlizând sentința pronunțată de instanța de fond, cu prioritate excepția de necompetență materială a tribunalului în ceea ce privește soluționarea în
fond a cauzei, în raport cu art. 137 proc. civ. constată că aceasta este întemeiată, motiv pentru care recursul urmează a fi admis pentru următoarele considetente:
Astfel, obiectul cauzei dedus judecății derivă din raporturile contractuale ale părților, respectiv răspunderea contractuală pentru neexecutarea obligațiilor contractuale.
Acțiunea de față fiind una în daune- pretenții, având în vedere valoarea acestora, instanța competentă să judece în fond cauza este judecătoria potrivit art. 1 pct. 1 proc. civ.
De aceea, în raport cu art. 312 alin. 3 proc. civ. raportat la art. 304 pct. 3 din același act normativ, recursul urmează a fi admis, casată sentința și trimisă cauza spre competentă soluționare Judecătoriei Buzău.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de pârâtaSC 2000 SRLcu sediul în B,-, județul B, împotriva sentinței nr. 2367 din 15 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Buzău în contradictoriu cu reclamantăB,cu sediul în B,.8,. Parter, județul
Casează sentințanr. 2367/15.10.2007 pronunțată de Tribunalul Buzău și trimite cauza spre competentă soluționare la Judecătoria Buzău.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 24 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Valentin Niță, Alexandrina Urlețeanu Maria Pohoață
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. AU
Dact. MC
3 ex./5.02.2008
f- Trib.
;
operator de date cu caracter personal
notificare nr. 3120
Președinte:Valentin NițăJudecători:Valentin Niță, Alexandrina Urlețeanu Maria Pohoață
