Alte cereri. Decizia 1045/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA nr. 1045/
Ședința publică din 29 Octombrie 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului formulat de reclamantele, împotriva sentinței civile nr.15/C din 19.12.2008 pronunțată în camera de consiliu de Tribunalul în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurentele-reclamante, și intimatul-pârât PRIMARUL MUNICIPIULUI S prin consilier juridic, lipsă fiind recurentele-reclamante, și intimata-pârâtă COMISIA DE REPARTIZARE A LOCUINȚELOR DIN CADRUL PRIMĂRIEI
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că recursul a fost declarat și motivat în termen legal, fiind scutit de plata taxei de timbru.
De judecător și au fost respinse prin încheierea din camera de consiliu din data de 28.10.2009.
Recurentele-reclamante declară că nu se opune judecării cauzei de către completul constituit la acest termen de judecată, având în vedere că atât cererile de recuzare, cât și cererile de abținere a doamnelor judecător și au fost respinse.
Părțile prezente declară că nu au alte cereri de formulat.
În raport de actele și lucrările dosarului, instanța acordă cuvântul în susținerea recursului.
Recurenta-reclamantă solicită admiterea recursului astfel cum este formulat în scris, modificarea hotărârii atacate, în sensul soluționării acesteia de un complet legal constituit, așa cum a fost menționat în decizia de casare a Curții de Apel Târgu -
Reprezentanta intimatului-pârât cere, conform concluziilor scrise pe care le depune la dosar, respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii atacate ca legală și temeinică, precizând că hotărârea recurată a fost soluționată de un complet legal constituit, conform Codului d e procedură civilă, având în vedere că acesta a fost modificat ulterior pronunțării deciziei de casare.
CURTEA DE APEL
Prin sentința nr. 15/C pronunțată la data de 19.12.2008 de Tribunalul Mureș, s-a respins cererea formulată de reclamantele, și în contradictoriu cu pârâtele Primăria municipiului S și Comisia de repartizare a locuințelor prin primar.
În considerente se arată că reclamantele au solicitat aplicarea de sancțiuni și acordarea de despăgubiri pentru neexecutarea titlului executoriu - sentința nr. 846/21.04.2006 pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr. 36/2006. Prin această hotărâre pârâtele au fost obligate să cuprindă în lista finală ANL 2004 și pe reclamante și să le repartizeze acestora câte o locuință prin ANL în regim de închiriere. Instanța de fond a constatat că cuprinderea reclamantelor pe lista finală ANL a fost realizată prin HCL nr. 143/27.09.2007 iar obligația privind repartizarea locuințelor a fost realizată parțial, 3 apartamente prin HCL nr. 54/27.03.2008. A rămas nerealizată obligația stabilită în favoarea reclamantei care s-a datorat unor cauze obiective și nu din culpa pârâtelor. Cum aplicarea dispozițiilor art. 24 din Legea nr. 554/2004 are la bază noțiunea de culpă, instanța s-a pronunțat în consecință.
Împotriva sentinței au formulat recurs reclamantele invocând, în principal, excepția greșitei compuneri a instanței în raport de dispozițiile art. 10 din Legea nr. 554/2004. Pe fond, recurentele arată că instanța s-a pronunțat doar pe neexecutarea titlului nu și pe nerespectarea acestuia, deși acțiunea în contencios administrativ a fost formulată în temeiul art. 24 și 25 din Legea nr. 554/2004. De asemenea, se arată că, deși prin HCL 143/27.09.2007 a fost trecută prima pe lista de priorități însă, așa cum rezultă din adresa nr. XI/1/11503/12.06.2007, repartiția către numitele și a fost retrasă iar locuința a fost repartizată altei familii.
Primarul Municipiului S și Primăria, prin primar, au formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului ca nefondat. Cu privire la excepția nelegalei compuneri a completului de judecată se arată că, în raport de modifăcările aduse art. 10 din Legea nr. 554/2007 prin Legea nr. 97/14.04.2008, completul de judecată a fost legal constituit la rejudecarea cauzei în fond. Pe fond, pârâții consideră, în esență, sentința atacată temeinică și legală.
Prin precizarea depusă la dosar la data de 01.10.2009, recurentele, au arătat că înțeleg să-și precizeze acțiunea în sensul aplicării către conducătorul unității, în speță Primarul municipiului Sas ancțiunilor prevăzute de lege și, totodată, acordarea de despăgubiri de întârziere în cuantum de 50 lei pe fiecare zi de întârziere pentru fiecare reclamantă în parte.
Examinând recursul formulat, prin prisma motivelor invocate precum și din oficiu în raport de dispozițiile art.3041pr. civ. Curtea apreciază că acesta este nefondat pentru următoarele considerente:
În raport de dispozițiile art. 294 raportat la art. 316. pr. civ. precizarea depusă de recurentele, la data de 01.10.2009 reprezintă o cerere nouă, inadmisibilă în calea de atac, motiv pentru care Curtea nu o va lua în considerare.
În ceea ce privește excepția de nelegală constituire a completului de judecată la pronunțarea sentinței atacate, se rețin următoarele:
Inițial, asupra acțiunii reclamantelor, și instanța de fond s-a pronunțat prin sentința nr. 3/C/04.01.2008, sentință care a fost casată prin decizia nr. 264/C/20.03.2008, întrucât completul care a pronunțat-o a fost nelegal constituit în raport de modificările art. 10 din Legea nr. 554/2004 așa cum a fost el modificat prin Legea nr. 262/2007 (modificarea care prevedea compunerea completului din 2 judecători). La pronunțarea pe fond a cauzei în rejudecare, art. 10 din Legea nr. 554/2004 a fost din nou modificat prin Legea nr. 97/14.04.2008, abrogându-se dispozițiile care prevedeau compunerea completului din 2 judecători. Așadar, față de aceste fluctuații legislative, la data pronunțării sentinței atacate, 19.12.2008, art. 10 din Legea nr. 554/2004 nu mai conțineau nici o prevedere cu privire la compunerea completului de judecată, fiind incidente dispozițiile generale privind compunerea completului de judecată la judecarea pe fond a unei cereri de chemare în judecată dintr-un singur judecător. În consecință, acest motiv de recurs invocat de reclamante se dovedește a fi neîntemeiat.
Pe fond, Curtea constată că instanța de fond a dat o justă și temeinică soluționare acțiunii reclamantelor, sentința atacată fiind ferită de orice critici.
Astfel, reclamantele prin acțiunea înregistrată la data de 05.07.2007 au solicitat aplicarea față de pârâte a sancțiunilor și daunelor cominatorii prevăzute de Legea contenciosului administrativ pentru neexecutarea și nerespectarea sentinței nr. 846/21.04.2006 rămasă irevocabilă prin decizia nr. 847/R/07.09.2006 a Curții de Apel Tg. Prin această hotărâre pârâtele au fost obligate să cuprindă în lista finală ANL 2004 și pe reclamante și să le repartizeze acestora câte o locuință prin ANL în regim de închiriere. Pe parcursul judecării prezentei cauze, cum modalitatea practică de realizare a obligațiilor a fost lăsată la latitudinea pârâtelor, cuprinderea reclamantelor pe lista finală ANL a fost realizată prin HCL nr. 143/27.09.2007, iar acțiunea reclamantelor pentru anularea acestei hotărâri a fost respinsă irevocabil prin sentința nr. 286/05.05.2008 și decizia acestei instanțe nr. 671/R/12.06.2009. Prin hotărârea nr. 143/2007 a fost stabilit punctajul pe care l-au obținut reclamantele și, în raport de acesta, poziția de pe lista finală ANL pe 2004 cu respectarea drepturilor celorlalte persoane cuprinse în aceasta. Astfel, în raport de numărul de persoane, reclamantele, și cu câte 73 și respectiv, 72 de puncte, au fost cuprinse în listă pentru un apartament cu o cameră iar reclamanta cu 170 pct. pentru un apartament cu două camere. În executarea acestei hotărâri, Consiliul Local Sa emis HCL nr. 54/27.03.2008 prin care reclamantelor, și li s-au repartizat efectiv câte o locuință, hotărâre neatacată de reclamante. În acest sens, reclamantele și au încheiat contractele de închirerenr. 2 din 01.02.2008 și, respectiv, nr. 4 din 08.05.2008. Reclamanta a soliciatat prin adresa nr. 9568/08.05.2008 suspendarea procedurii de repartizare întrucât HCL nr. 143/2007 a fost atacată în instanță. Abia la data de 10.09.2009 reclamanta s-a prezentat pentru a încheia contractul de închiriere iar în condițiile în care pe parcursul soluționării acțiunii de anulare a HCL nr. 143/2007 această hotărâre nu a fost suspendată, refuzul reclamantei de a se prezenta pentru punerea în aplicare a HCL nr. 54/2008 a fost nejustificat, culpa pentru întârzierea încheierii contractului de închiriere aparținându-i în exclusivitate.
Cât o privește pe reclamanta, începând cu luna martie 2007, data emiterii HCL nr. 54/27.03.2008, pârâtele au făcut mai multe demersuri pe lângă SC. SA S, societate care administrează fondul locativ de stat, pentru a putea să-și îndeplinească și față de aceasta obligațiile impuse prin titlul executoriu, neputându-se reține reaua credință a acestora.
Mai trebuia precizat și faptul că inițial, repartizarea locuințelor ANL pentru anul 2004 fost aprobată prin HCL nr. 118/30.09.2004, hotărâre neatacată. În raport de punctajul obținut, după rămânerea irevocabilă a sentinței nr. 846/21.04.2006, reclamantele au fost cuprinse și ele în această listă alături de alte 140 de persoane. De altfel, în considerentele titlului executoriu, instanța, cu privire la solicitarea reclamantelor de modificare a listei finale ANL, s-a pronunțat fără echivoc în sensul ca modalitatea practică de repartizare a locuințelor aparține pârâtelor, neputându-se dispune eliminarea din listă a unor beneficiari de locuință fără a se comite un abuz. Așa fiind, executarea sentinței nr. 846/21.04.2006 este condiționată de doi factori obiectivi: poziția în lista finală ANL în raport de punctajul obținut și existența unei locuințe libere în fondul locativ de stat. Reclamantele au fost cuprinse în lista finală ANL pe anul 2004 prin HCL nr. 143/27.09.2007 iar repartizarea locuințelor s-a efectuat în momenul în care au existat locuințe libere, urmând ca și reclamantei să-i fie repartizată o asemenea locuință în momentul în care va exista o asemenea posibilitate practică.
Cum dispozițiile art. 24 din Legea nr. 554/2004 au la bază ideea de culpă a autorității publice în punerea în executare a titlului executoriu, în mod legal și temeinic prima instanță a constatat că nu aceasta nu a fost dovedită, motiv pentru care, sentința atacată, fiind ferită de orice alte critici, urmează a fi menținută iar recursul respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de, domiciliată în S,-/A, jud.M, domiciliată în S, str.-, nr.4,.4, domiciliată în S,-/A, și, domiciliată în S,-, județul M, împotriva Sentinței civile nr.15/C/19 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică din 29 Octombrie 2009.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
red.
tehnored.
8 ex./16.XII.09
Jud.fd.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
