Alte cereri. Sentința 105/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 105
Ședința publică de la 07 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Violeta Chiriac
Grefier - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine, a venit spre soluționare, acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâții: MINISTERUL JUSTIȚIEI și TRIBUNALUL NEAMȚ.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns reclamantul, personal, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Instanța constată că pârâtul Ministerul Justiției a depus la dosar întâmpinare prin care invocă excepția lipsei calității procesuale pasive a acestuia.
Se înmânează reclamantului un exemplar de pe întâmpinare.
Reclamantul arată că a luat cunoștință de întâmpinare și cu privire la excepția invocată de pârâtul Ministerul Justiției privind lipsa calității procesuale a acestuia, solicită respingerea acestei excepții și consideră că ministerul avea obligația de a comunica adeverința pentru actualizarea pensiei de serviciu. De asemenea, arată că acesta contestă adeverința emisă de TRIBUNALUL NEAMȚ și nu Decizia de pensionare eliberată de Casa Județeană de Pensii
Instanța, având în vedere obiectul acțiunii, pune în discuție excepția necompetenței materiale a acestei instanțe în soluționarea prezentei cauze.
Reclamantul solicită declinarea competenței de soluționare a prezentei cauze în favoarea Tribunalului Neamț.
S-au declarat dezbaterile închise, cauza rămânând în pronunțare cu privire la excepția necompetenței materiale.
CURTEA
- deliberând -
Asupra acțiunii directe de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la nr- reclamantul, în contradictoriu cu Ministerul Justiției și TRIBUNALUL NEAMȚ, solicită obligarea la includerea în adeverința în baza căreia i se actualizează pensia de serviciu a sporului de 40% din indemnizația brută de încadrare brută.
Motivând acțiunea, reclamantul arată că pentru actualizarea pensiei de serviciu ca urmare a majorării indemnizației de încadrare a judecătorilor și procurorilor începând cu 01.04.2008, TRIBUNALUL NEAMȚa emis adeverința nr.923/8 mai 2008 în care la categoria sporuri nu a inclus sporul de 40% care a fost acordat prin sentința 143/2007.
Prin întâmpinare, Ministerul Justiției a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, arătând că față de obiectul acțiunii, calitate are doar instituția care eliberează adeverință tip.
Instanța a invocat excepția necompetenței materiale a acestei instanțe, excepție pe care o găsește întemeiată pentru următoarele considerente:
Sub un prim aspect, se reține că în cauză nu sunt incidente dispozițiile OUG 75/2008, care dau în competența curții de apel cererile având ca obiect acordarea unor drepturi salariale.
În cauză, reclamantului i s-a acordat sporul de 40% prin sentința nr.143/2007, așa încât prin acțiunea pendinte nu se urmărește obligarea la plata unui drept, spor ce intră în categoria drepturilor reglementate de OUG 75/2008.
În materia contenciosului administrativ, competența este reglementată de art.10 din Legea nr.554/2004, text din a cărui interpretare rezultă că obiectul pricinii determină competența.
În cauză, reclamantul solicită eliberarea de către TRIBUNALUL NEAMȚa unei adeverințe în care să fie inclus și sporul de 40%, spor ce a fost acordat printr-o hotărâre judecătorească. Reclamantul pretinde așadar, că este vătămat prin refuzul Tribunalului Neamț de a-i emite o adeverință într-o anumită formă. Coroborând dispozițiile art.10 cu art.18 al.1 din Legea nr.554/2004, instanța apreciază că obligarea la eliberarea adeverinței cade în competența instanței de contencios administrativ a tribunalului. Împrejurarea că reclamantul a chemat în judecată și Ministerul Justiției (care de altfel a și invocat excepția lipsei calității procesuale, excepție asupra căreia se poate pronunța doar instanța competentă) nu atrage competența curții de apel, competența nefiind dată de calitatea părților ci de obiectul pricinii.
Cum reclamantul nu contestă un act emis de Ministerul Justiției și nici nu reclamă un refuz al ministerului în a emite un înscris, această instanță va admite excepția necompetenței materiale, va declina competența în favoarea Tribunalului Neamț.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale a acestei instanțe, declină competența de soluționare a cauzei privind acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâții: MINISTERUL JUSTIȚIEI și TRIBUNALUL NEAMȚ, în favoarea Tribunalului Neamț - Secția Contencios Administrativ.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi 07 octombrie 2008.
PREȘEDINTE,
GREFIER,
Red.- - 22.10.2008
Tehnored. - - ex.2
22/27.10.2008
Președinte:Violeta ChiriacJudecători:Violeta Chiriac
