Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 104/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 104
Ședința publică de la 07 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Violeta Chiriac
Grefier - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi a venit pe rol judecarea cauzei în contencios administrativ, formulată de reclamanta " ", în contradictoriu cu pârâții AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B - STRUCTURA DE ADMINISTRARE FISCALĂ- ACTIVITATEA DE INSPECȚIE FISCALĂ și pârâta ANAF -DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B - ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B, având ca obiect suspendare executare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns: avocat pentru reclamantă și consilier juridic, pentru pârâți.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei, după care:
Avocat pentru reclamantă, depune la dosar recipisa de consemnare nr.-/1/06.10.2008, în sumă de 54.256 lei, în original, reprezentând cauțiune. Totodată, învederează instanței că la cererea administratorului societății dorește să depună la dosar copia legalizată după recipisă, urmând ca la restituirea sumei consemnate să prezinte instanței originalul acesteia, pentru ca aceasta să facă mențiunea de rigoare privind restituirea.
Instanța dispune înregistrarea cauțiunii în original depusă la termenul de astăzi de apărătorul reclamantei, la registrul de valori a Secției Comerciale de Contencios Administrativ și Fiscal din cadrul Curții de APEL BACĂU.
Instanța pune în discuție cererea de suspendare formulată de reclamanta -" "SRL
Avocat pentru reclamantă, solicită admiterea cererii de suspendare așa cum a fost formulată.
În continuare, apărătorul reclamantei, susține că la societate s-a efectuat un control de către ANAF - B, Direcția de Control Fiscal, ca urmare a solicitării reclamantei privind soluționarea decontului de TVA depus pentru perioada fiscală 01.02.2004 - 30.09.2006. Arată că în timpul controlului s-a procedat la blocarea tuturor conturilor societății și au fost ridicate toate documentele. Constatările inspecției fiscale au fost comunicate administratorului societății la data de 15.02.2008, iar în termenul prevăzut de lege, societatea a contestat acest raport de inspecție fiscală, decizia de impunere privind obligațiile fiscale suplimentare de plată stabilite de inspecția fiscală și dispoziția privind măsurile stabilite de organele de inspecție. Deși în termenul prevăzut de lege ANAF B nu s-a pronunțat asupra fondului contestației formulată de reclamantă împotriva raportului de inspecție, reprezentanții acesteia au instituit o serie de măsuri și au trecut la executarea sumelor stabilite suplimentar de plată în sarcina societății, astfel întocmindu-se un dosar de executare, aplicându-se sechestru pe bunurile imobile proprietatea reclamantei în localitatea, județul
În concluzie, avocat, consideră că prezenta cerere de suspendare formulată de reclamantă este admisibilă, având în vedere și faptul că o parte din bunuri au fost ridicate iar altele sechestrate, acestea neputând fi vândute.
Consilier juridic pentru pârâte susține că măsurile luate de organele fiscale au fost legale și având în vedere că au existat o serie de probleme, organele fiscale au procedat la o verificare a societății de teama ca aceste bunuri să nu fie valorificate.
În concluzie, consilier juridic pentru pârâți, solicită respingerea cererii de suspendare, ca nefondată.
S-au declarat dezbaterile închise, cauza rămânând în pronunțare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra cererii de suspendare de față reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de APEL BACĂU sub nr- reclamanta -" " SRL a chemat în judecată ANAF - solicitând suspendarea executării raportului de inspecție fiscală nr. 540/08.02.2008 și a deciziei de impunere nr. 618/08.02.2008.
Cererea este întemeiată pe dispozițiile art. 14 și următoarele din Legea nr. 554/2004.
Motivând acțiunea reclamanta arată că urmare a depunerii decontului TVA cu opțiunea de rambursare, DGFP B - Direcția de control fiscal a efectuat un control reținând prin raportul de inspecție fiscală nr. 546/2008 obligații fiscale în sumă totală de 8.353.984 RON.
Împotriva actelor fiscale, reclamanta a formulat contestație care a fost înaintată la ANAF. Arată reclamanta că deși DGFP B nu s- pronunțat pe fondul contestației împotriva raportului de inspecție fiscală nr. 546/8.02.2008, în paralel instituie o serie de măsuri, întocmindu-se dosarul de executare 8555/2008 astfel că bunurile societății aflate în localitatea au fost executate silit deși pe rolul Curții de APEL BACĂU există dosarul nr- având ca obiect anularea raportului de inspecție fiscală. Se mai arată că ulterior întocmirii acestui raport de inspecție fiscală documentele societății au fost ridicate de DIICOT și la 14.07.2008 s-a întocmit de către pârâtă un alt raport de inspecție fiscală prin care s-au reținut obligații fiscale, raport împotriva căruia reclamanta a formulat contestație ce nu a fost soluționată.
Apreciază reclamanta că prin executarea silită se poate ajunge la falimentul societății și că există riscul să fie executate creanțe care să nu fie reale, atâta vreme cât sunt contestate și se află pe rolul instanțelor.
Analizând actele și lucrările dosarului această instanță reține următoarele:
În fapt:
Prin raportul de inspecție fiscală nr.546/8.02. 2008 organul fiscal a respins la rambursare suma de 1.319.272 RON, a reținut TVA de plată 2.648.968 RON, calculând majorări de întârziere de 2.592.652 RON și penalități în cuantum de 184.014 RON.
Împotriva raportului de inspecție fiscală nr. 546/2008 reclamanta a formulat contestație iar prin decizia 203 din 17.06.2008 s-a dispus suspendarea soluționării contestației până la soluționarea laturii penale.
Anterior emiterii deciziei nr. 203/17.06.2008, prin cerere înregistrată pe rolul Curții de APEL BACĂU nr. nr- reclamanta a solicitat anularea raportului de inspecție fiscală nr. 546/2008 și a deciziei de impunere nr.618/2008, cauza având termen la 21 octombrie 2008. În baza art. 205 din nr.OG 92/2003 reclamanta consemnat cauțiune în cuantum de 54.256 lei.
În drept:
Art. 14 din Legea nr. 554/2004 reglementează posibilitatea suspendării actului administrativ fiscal până la soluționarea contestației de către organul fiscal iar art. 15 reglementează suspendarea executării după sesizarea instanței cu acțiune în anulare a actului administrativ.
Față de faptul că reclamanta solicitat suspendarea până la soluționarea dosarului nr-, chiar dacă se invocă dispozițiile art. 14 și următoarele, instanța califică cererea de suspendare ca fiind o cerere întemeiată pe dispozițiile art. 15 față de împrejurarea că la data formulării acțiunii contestația era soluționată de organul fiscal ( decizia nr. 203/17.06.2008) în sensul suspendării.
Condițiile pentru admisibilitatea unei cereri de suspendare a executării actului administrativ - fiscal rezultă din cuprinsul art.14 din Legea nr. 554/2004. Astfel, una din condiții este existența unui caz bine justificat, cazul bine justificat fiind definit la art. 2 lit. t ca fiind împrejurările legate de starea de fapt și de drept care sunt de natură să creeze o îndoială asupra legalității actului administrativ. Faptul că organul fiscal a dispus suspendarea soluționării contestației până la pronunțarea unei soluții pe latura penală nu este de natură crea o îndoială asupra legalității actelor administrativ fiscale. Nici împrejurarea că s-ar fi trecut la executarea titlurilor executorii nu este de natură a acoperi cerințele legii.
Cu privire la această apărare, instanța reține că reclamanta nu a făcut dovada că prin executare s-ar crea un prejudiciu ce nu ar putea fi reparat. Astfel, în ipoteza executării titlului executor există reglementată instituția întoarcerii executări iar faptul că societatea ar ajunge în faliment nu a fost probat, reclamanta nedepunând situațiile financiare din care să rezulte că executarea ar duce la încetare de plăți, la imposibilitatea plății salariilor sau a eventualelor credite.
Din înscrisurile depuse rezultă că s-a instituit sechestru pe bunurile imobile ale reclamantei aflate în localitatea însă instituirea sechestrului este măsură asiguratorie care nu face dovada unui prejudiciu ce nu poate fi reparat.
Întocmirea ulterioară unui alt raport de inspecție financiară nu are nici o relevanță asupra actelor administrativ fiscale căror suspendare se solicită în cauza pendinte, fiecare act putând fi contestat în mod independent.
Faptul că la 19.05. 2008 s-a procedat la vânzarea la licitație a bunurilor reclamantei și adjudecarea de către -" " SRL nu constituie un motiv de suspendare executării raportului de inspecție fiscală nr. 546/2008 și a deciziei nr. 618/2008 având în vedere că dosarul de executare nr. 8555/2008 la care se face trimitere și care a fost finalizat prin procesul verbal de adjudecare (fila 17 dosar) a fost întocmit pentru executarea ( așa cum rezultă dinprocesul verbal de la fila 19)altor titluri executorii, respectiv nr. - din 10.09.2007, nr. - din 15.12.2006, nr. 1458 din 30.09.2005 - toate acestea anterioare actelor fiscale din cauza de față, precum și a titlurilor nr. 92289 din 6.02.2008, 2140 din 29.01.2008, tot anterioare.
- mult, una din condițiile în care se impune suspendarea este urgența în luarea acestei măsuri, însă se reține că deși actele administrativ fiscale au fost emise la8.02.2008, cererea de suspendare a fost depusă la27 august 2008,după mai bine de 6 luni.
Așadar, chiar și în ipoteza în care executarea din mai 2008 ar fi avut ca izvor titlurile emise în februarie 2008, faptul că reclamanta solicită suspendarea executării actelor fiscale, după ce executarea a fost finalizată, constituie un argument în plus pentru netemeinicia cererii de față.
De altfel, actele administrative emise se bucură de prezumția de legalitate, suspendarea executării fiind o măsură de excepție care se justifică numai dacă actul administrativ conține dispoziții a căror îndeplinire i-ar produce un prejudiciu greu sau imposibil de înlăturat în ipoteza anulării actului, condiție care nu este îndeplinită în cauză. Faptul că debitul este mai mare nu reprezintă prin el însuși un motiv pentru a justifica suspendarea cum nici faptul că a început executarea silită nu înseamnă că a fost dovedită o vătămare ireparabilă în activitatea societății.
Pentru cele ce preced, instanța în baza art. 15 din legea nr. 554/2004 va respinge cererea suspendare ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de suspendare a executării raportului de inspecție fiscală nr.546/08.02.2008 și a deciziei de impunere nr.618/2008, ca nefondată, formulată de " " cu sediul în, str. - cel. 3,. A,. 3, județul B, în contradictoriu cu pârâții AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B - STRUCTURA DE ADMINISTRARE FISCALĂ- ACTIVITATEA DE INSPECȚIE FISCALĂ cu sediul în B-- 3, județul și pârâta ANAF -DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B - ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE cu sediul în B, str. 9 - nr. 33, județul
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 7 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, GREFIER
Red./29.10.2008
Tehnored./30.10.2008
Ex. 5
Președinte:Violeta ChiriacJudecători:Violeta Chiriac
