Alte cereri. Sentința 11/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR NR- SENTINȚA CIVILĂ Nr. 11
Ședința publică de la 23 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Violeta Chiriac
Grefier șef secție comercială
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi a venit spre pronunțare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâții STAȚIUNEA DE CERCETARE, DEZVOLTARE AGRICOLĂ SECUIENI și ACADEMIA DE ȘTIINȚE AGRICOLE ȘI SILVICE "G " B, având ca obiect alte cereri.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din 16 ianuarie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință ce s-a întocmit la acea dată.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND
Asupra acțiunii directe de față reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Neamț la nr- reclamantul a chemat în judecată Stațiunea de Cercetare și Dezvoltare Agricolă Secuieni și Academia de Științe Agricole și Silvice B, solicitând anularea Hotărârii Consiliului de Administrație nr.12/11.12.2007, prin care a fost modificată structura organizatorică și statul de funcții pe anul 2008 și decizia 5/28.01.2008 a Academiei de Științe Agricole și Silvice
Motivând acțiunea, reclamantul arată că din componența Consiliului de Administrație fac parte 7 membri dintre care 2 membri sunt incompatibili. Astfel, și G sunt incompatibili deoarece livrează animale SC SRL V (fermă ce aparține fratelui d-lui ) iar SC SRL este o societate ce exploatează terenuri ce au fost administrate de Secuieni și care aparțin fiului d-lui. Apreciază reclamantul că prin votul lor în Consiliul de Administrație, cei doi au urmărit realizarea intereselor lor personale.
Se arată că, în realitate, prin hotărârea contestată s-a dispus o falsă reorganizare, nefiind necesară desființarea fermelor. Apreciază reclamantul că prin desființarea fermelor rămâne neutilizată baza materială existentă, fapt ce va ușura acapararea patrimoniului stațiunii de fermele "".
Față de împrejurarea că reclamantul a precizat că își întemeiază acțiunea pe dispozițiile art.1, 8 legea 554/2004, ținând cont de faptul că Stațiunea de Cercetare Dezvoltare Agricolă Secuieni nu funcționează în baza Legii 31/1990 dar și de faptul că se contestă și Decizia nr.5/2008 emisă de Academia de Științe Agricole și Silvice "G " B, prin sentința civilă nr.560/10.09.2008 Tribunalul Neamța declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Bacău, cauza fiind înregistrată sub nr-.
Prin întâmpinările formulate pârâtele au invocat excepția inadmisibilității prin prisma dispozițiilor art.7 Legea 554/2004, excepție soluționată prin încheierea din 2.12.2008. Față de împrejurarea că această excepție a fost reiterată de se impune precizarea că deși prin plângerea formulată la 18.02.2008 reclamantul nu a solicitat în mod expres revocarea deciziei 5/2008, invocă aspecte ce vizează nelegalitatea Hotărârii 12/2007 ce a fost validată prin decizia 5/2008, înscrisurile de la filele 17 și 18 și răspunsul de la fila 16 făcând dovada realizării procedurii prealabile.
Pârâta a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, excepție respinsă prin încheierea din 2.12.2008, aceeași încheiere dispunând unirea excepției lipsei calității procesuale active a reclamantului cu fondul cauzei. Pârâtele au invocat și excepția lipsei interesului motivat de faptul că reclamantul nu mai este salariatul unității.
Având a se pronunța în baza art.137 Cod procedură civilă asupra excepțiilor lipsei calității procesuale active și a lipsei de interes instanța reține următoarele:
Sub un prim aspect se impune precizarea că Stațiunea de Cercetare Agricolă Secuieni este potrivit Legii 290/2002 o instituție publică cu personalitate juridică, având ca obiect de activitate cercetarea științifică și dezvoltarea agricolă, servicii de interes public. Pornind de la forma de organizare și scopul înființării prin HG1460/2006, calitate procesuală activă, în anularea unui act emis de poate avea orice persoană vătămată într-un drept sau interes, interesul putând fi atât privat cât și public. În accepțiunea Legii 554/2004 atât vătămarea cât și interesul alte valențe decât în dreptul comun.
În cauza pendinte, vătămarea invocată de reclamant este fundamentată pe nerespectarea dispozițiilor regulamentului de organizare, cauzele invocate ce vizează incompatibilitatea unor membri ai consiliului de administrație ținând de ordinea publică. Împrejurarea că urmare a hotărârii consiliului de administrație s- desființat ferma al cărui șef era reclamantul îi conferă acestuia calitate procesuală activă.
Interesul reclamantului este legitim, actual personal. Astfel, împrejurarea că reclamantul nu mai este salariatul pârâtei și că nu a participat la concurs pentru ocuparea funcțiilor vacante, nu este de natură a duce la concluzia că reclamantul nu are interes în a solicita anularea hotărârii consiliului de administrație care a stat la baza desființării fermei unde lucra. Mai mult, decizia 19/25.02.2008 prin care a fost concediat reclamantul (fila 29) face obiectul judecății dosarului - aflat pe rolul Tribunalului Neamț, cauză a cărei soluționare (fila 28) a apreciat instanța că depinde de soluționarea cauzei de față.
Pe fondul cauzei, instanța reține:
În fapt
Prin hotărârea 12/11.12.2007 (fila 31 dosar) Consiliul de Administrație al Secuieni, N, întrunit în ședință ordinară având în vedere situația economică și diminuarea continuă a fondului funciar de la suprafața de 1442 ha la 690 ha, necesitatea reorganizării fermelor și sectoarelor, discutate și aprobate în ședința Consiliului de Administrație din 4.09.2007, văzând propunerile făcute de comitetul director cu aprobarea sindicatului liber din unitate a hotărât aprobarea organigramei (anexa 1), a liste posturilor care se desființează (anexa 2), organizarea unui concurs pentru ocuparea posturilor de șef de ferme.
Prin decizia 5/28.01.2008 Academia de Științe Agricole și Silvice "G " în baza competențelor și atribuțiilor aprobate prin Legea nr.290/2002 a validat hotărârea nr.12/11.12.2007 a Secuieni.
Din procesul verbal al ședinței din11.12.2007rezultă că hotărârea a fost adoptată cu unanimitate de voturi, de la ședință lipsind un membru al Consiliului de Administrație, respectiv reprezentantul care, prin adresa 5710/6.12.2007 a comunicat acordul și votul său pentru hotărârea propusă.
Prima critică adusă hotărârii 12/2007 vizează incompatibilitatea în care se aflau doi dintre membrii Consiliului de Administrație. Analizând înscrisurile depuse instanța apreciază că acest motiv nu poate fi reținut ca fiind o cauză de nulitate a hotărârii contestate.
Astfel, consiliul de administrație al Secuieni a fost numit prin decizia 69 din 27 aprilie 2007 (fila 67 dosar Tribunalul Neamț ) pentru un mandat de 4 ani, de către În consiliul de administrație a fost numit în calitate de președinte directorul unității iar ca membri:, și.
Prin decizia 172/26.07.2007 a (reclamantul din cauza de față) a fost revocat din funcția de membru al Consiliului de Administrație și înlocuit cu
HGSe reține că nici decizia 69/2007 și nici 172/2007 nu au fost contestate, producându-și pe deplin efectele. Este adevărat că potrivit art.15 lit. din Regulamentul de organizare a Secuieni sunt incompatibili cu calitatea de membru al Consiliului de Administrație cei care personal ori soțul, copii sau rudele până la gradul II inclusiv sunt în același timp patroni sau asociați la societățile comerciale cu capital privat cu același profil sau cu care stațiunea se află în relații comerciale directe. Acest caz de incompatibilitate presupune ca persoanele ce se află în situațiile mai sus enumerate să nu poată fi numite, de plano, în consiliul de administrație. Așadar, aspectele invocate de reclamant vizează nelegalitatea deciziilor de numire în consiliul de administrație, aceste decizii nefăcând însă obiectul cauzei de față.
Cele două persoane - Tânăru și HG aveau îndatorirea de a da declarație că nu sunt în starea de incompatibilitate prevăzută de lege. În ipoteza în care au dat o astfel de declarație ce nu ar corespunde adevărului se ridică problema răspunderii penale. De altfel, din înscrisurile aflate la filele 38-39 dosar rezultă că împotriva celor două persoane s-a dispus începerea urmăririi penale pentru faptele prevăzute de art.248 Cod penal în dosarul nr.194/P/2007.
Legalitatea hotărârii 12/2007 a Consiliului de Administrație se analizează prin prisma dispozițiilor art.17 din regulament, potrivit căruia consiliul de administrație poate hotărî în prezența a 2/3 din numărul membrilor săi (fiind întrunită această condiție), iar hotărârile se iau cu majoritatea voturilor membrilor prezenți dar nu mai puțin de J plus unu din numărul total al membrilor, condiții îndeplinite în cauză.
Apărările reclamantului cu privire la starea de incompatibilitate a doi membri nu sunt de natură a atrage nulitatea hotărârii 12/2007.
Așa cum s-a reținut mai sus, cele două persoane erau incompatibilesă fie numite în consiliul de administrațieînsă după numire incompatibilitatea este o noțiune ce trebuie apreciată în funcție de hotărârile adoptate.
Prin hotărârea contestată s-a aprobat organigrama, statul de funcții, desființarea unor posturi, decizii ce nu relevă un interes personal al celor doi membri în a-și exprima votul pozitiv.
În scopul protejării intereselor societății membrii consiliului de administrație trebuie să înștiințeze despre existența unui conflict de interese. Încălcarea interdicției menționate are drept consecință antrenarea răspunderii membrilor consiliului de administrație, potrivit art.19 din regulament, neducând la anularea hotărârii adoptate. Mai mult, membrii consiliului de administrație care încalcă regulamentul pot fi revocați din funcție.
În ce privește apărarea că nu se impunea adoptarea Hotărârii 12/2007 și validarea ei prin Decizia 5/2008 de către instanța reține că fundamentarea hotărârii în special argumentul că reorganizarea unității se impune ca urmare a diminuării fondului funciar de la 1442 ha la 690 ha este întemeiată. Înscrisurile depuse (atât procesul verbal cât și preambulul hotărârii adoptate) fac dovada, până la înscrierea în fals, că s-a diminuat suprafața fondului funciar așa încât reorganizarea se impunea ca o necesitate obiectivă. De altfel, instanța nu poate lipsi de efecte voturile Consiliului de Administrație care este un organ colegial de gestiune, o altă interpretare ar duce la încălcarea principiului libertății exprimării voinței membrilor consiliului de administrație.
Pentru cele ce preced, instanța va respinge acțiunea ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei calității procesuale active.
Respinge excepția lipsei de interes.
Respinge, ca nefondată, acțiunea formulată de reclamantul, domiciliat în comuna Secuieni, județul N, în contradictoriu cu pârâții STAȚIUNEA DE CERCETARE, DEZVOLTARE AGRICOLĂ SECUIENI, județul N și ACADEMIA DE ȘTIINȚE AGRICOLE ȘI SILVICE "G " B,-, Sector 1.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 23 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE,
GREFIER,
Red.
Tehnored.
Ex.5
10 februarie 2009
Președinte:Violeta ChiriacJudecători:Violeta Chiriac
