Anulare act administrativ . Sentința 13/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR NR- SENTINȚA CIVILĂ Nr. 13
Ședința publică de la 23 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Violeta Chiriac
Grefier șef secție comercială
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi a venit spre pronunțare cauza în contencios administrativ, formulată de reclamanta TRANS R, împotriva pârâților CONSILIUL JUDEȚEAN N - COMISIA PARITARĂ, CONSILIUL JUDEȚEAN N, AUTORITATEA RUTIERĂ ROMÂNĂ, AGENȚIA PENTRU SERVICIILE SOCIETĂȚII INFORMAȚIONALE și în contradictoriu cu intervenienta în nume propriu TRANS SRL R, având ca obiect anulare act administrativ.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din 16 ianuarie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință ce s-a întocmit la acea dată.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND
Asupra acțiunii directe de față reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Neamț sub nr- reclamanta -. Trans SRL a chemat în judecată Comisia paritară constituită din reprezentanți ai Consiliului Județean N și ai Autorității Rutiere Române - Agenția N, Consiliul Județean N, I solicitând anularea parțială a hotărârii nr.1/6.05.2008 a Comisiei paritare în ce privește declararea ca și câștigător al licitației pentru traseul 92 R - - Saf irmei - Trans SRL, anularea parțială a rezultatului procedurii de atribuire electronică a traseului județean nr.92 din ședința din 30.04.2008 și constatarea faptului că punctajul cuvenit - Trans SRL este de 19 puncte, anularea parțială a adresei nr.2070/1.04.2008 a ARR - Ag. N, respectiv rubrica prin care se comunica Consiliului Județean N faptul că Trans are pentru perioada 2005-2008 o vechime de 34 luni și 20 zile pe traseul R--S, anularea licenței de traseu eliberată pe baza hotărârii 1/6.05.2008.
Motivând acțiunea, reclamanta arată că la 30.04.2008 s-a desfășurat licitația electronică de atribuire a licențelor pentru traseele județene de transport public de persoane și că au primit atât ea cât și Trans 10 puncte la criteriul vechimea pe traseu, deși vechimea Trans SRL este mai mică, respectiv de 41 de luni. Apreciază reclamanta că rezultatul licitației electronice s-a datorat împrejurării că ARR - Agenția Nat ransmis eronat informații prin adresa nr.2070/11.04.2008.
Prin sentința 177/CA/19.09.2008 Tribunalul Neamța admis excepția necompetenței materiale dispunând declinarea competenței în favoarea acestei instanțe, pe considerentul că atât ARR cât și sunt autorități centrale. Cauza a fost înregistrată sub nr- pe rolul Curții de Apel Bacău.
Prin întâmpinarea formulată ( depusă în dosarul Tribunalului Neamț ) ARR a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive în ce privește primele două capete de cerere, arătând că traseul nominalizat este traseu județean ce face parte din categoria serviciilor de transport public local de persoane prin curse regulate invocând dispozițiile art.3 alin.2 și 3 Legea 92/2007.
Totodată, se arată că programul de transport și vechimea pe trasee județene sunt introduse de consiliile județene, corectitudinea acestor informații fiind responsabilitatea consiliilor județene.
Cu privire la capătul de cerere privind anularea adresei 2070/11.04.2008 ARR a invocat excepția inadmisibilității, apreciind că această adresă nu este un act administrativ în înțelesul art.2 alin.1 lit.c Legea nr.554/2004. Față de capătul de cerere privind anularea licenței de traseu, ARR a solicitat, în baza art.56 Cod procedură civilă introducerea în cauză a operatorului declarat câștigător de către, respectiv - Trans SRL
Prin întâmpinarea formulată, consiliul județean arată că vechimea pe traseu se stabilește pe baza informațiilor furnizate de către reprezentanții ARR așa încât nu este direct implicat.
Pârâta Agenția pentru Serviciile Societății Infracționale () a invocat excepția inadmisibilității cererii de anulare parțială a rezultatelor parțiale pe considerentul că reclamanta nu a realizat procedura prealabilă, nefăcând dovada că s-a adresat potrivit art.7 Legea 554/2004 înainte de a se adresa instanței.
Se invocă totodată excepția lipsei calității procesuale pasive a cu privire la capetele de cerere 1,3 și 4.
Pe fondul cauzei (referitor la capătul de cerere nr.2) se arată că are calitatea de operator tehnic, nefiind autoritate investită cu putere de decizie cu privire la licențele de traseu. Invocă pârâta dispozițiile art.3, 15 Legea 92/2007 din analiza cărora rezultă că nu au nici un fel de competență legală de a verifica datele furnizate de autoritățile publice implicate în procedura de atribuire și cu atât mai mult, de a interveni asupra lor.
Având a se pronunța, în baza art.137 Cod procedură civilă asupra excepțiilor lipsei calității procesuale pasive a ARR și această instanță le găsește întemeiate.
Astfel, traseul în discuție este traseu județean ce face parte din categoria serviciilor de transport public de persoane, actul normativ ce reglementează cadrul juridic fiind Legea 92/2007.
Potrivit art.16 alin.3 Legea 92/2007 consiliile județene sunt obligate să înființeze autorități județene de transport prin care să organizeze, să reglementeze, să coordoneze și să controleze prestarea serviciului de transport public de persoane prin servicii regulate desfășurate între localitățile județului. În aplicarea acestui text, prin Ordinul 353/23.11.2007 s-au aprobat normele de aplicare a Legii nr.92/2007, art.3 din norme detaliind obligația consiliilor județene de a înființa autoritățile județene de transport. Art. 19 reglementează componența comisiei paritare atribuind totodată în competența acesteia emiterea hotărârii privind traseele atribuite. Așadar, în ce privește primul capăt de cerere, având ca obiect anularea parțială a Hotărârii 1/2008 nici ARR nici nu au calitate procesuală pasivă, actul contestat fiind emis de comisia paritară, înființată de consiliul județean.
ARR nu are calitate procesuală pasivă nici în ce privește al doilea capăt de cerere având în vedere că Ordinele 134/2007 și 353/2007 nu prevăd atribuții în sarcina ARR sub aspectul atribuirii electronice în sistem național a traseelor.
În ce privește pârâta se reține că nu are calitate procesuală pasivă sub aspectul cererilor ce vizează anularea adresei 2070/2008 ( față de împrejurarea că actul contestat este emis de ARR - Agenția N) și anularea licenței de traseu dat fiind faptul că potrivit art.15 Ordinul 353/2007, agențiile teritoriale ale ARR eliberează pentru traseele cuprinse în programele județene de transport public local de persoane prin curse regulate licențe de traseu, pe baza hotărârii comisiei paritare.
Din analiza Ordinului MIRA 353/2007 rezultă că în procedura atribuirii traseelor competențele autorității sunt strict delimitate.
În ce privește excepția inadmisibilității capătului de cerere având ca obiect anularea adresei nr.2070/2008 instanța o găsește neîntemeiată, apreciind că actul contestat este un act premergător, în sensul art.18 Legea nr.554/2004. Prin adresa mai sus menționată s-a comunicat de către ARR - Agenția N că Trans are o vechime pe traseul 92, pentru perioada 2005-2008 de 34 luni și 20 zile, adresa producând efecte juridice în acordarea punctajului, vechimea pe traseu fiind un criteriu de evaluare în accepțiunea art.20 alin.3 ordinul 353/2007, coroborat cu anexa 2 pct.5 Ordinul 134/2007. unor informații inexacte cu privire la vechimea pe traseu este de natură a produce o vătămare în sensul art.1 Legea 554/2004 operatorului de transport care participă la atribuirea unui traseu.
Cu privire la legalitatea acestei adrese instanța reține că ARR a invocat faptul că informațiile au fost introduse în baza de date de Consiliul Județean N așa încât nu i se poate corectitudinea datelor transmise prin adresa 2070/2008. Pe de altă parte, consiliul județean învederează faptul că ARR este singura competentă a furniza informații cu privire la vechimea pe traseu.
Din analiza dispozițiilor Ordinului 353/2007 rezultă că emiterea licențelor de traseu (art.15), renunțarea la licența de traseu (art.27), retragerea licenței de traseu (art.28) sunt date în competența ARR - agențiilor teritoriale, ceea ce duce la concluzia că evidența vechimii pe traseu este în sarcina ARR. De altfel, în calendarul privind atribuirea traseelor județene emis de MIRA (fila 37 dosar Tribunal) s- prevăzut că vechimea prevăzută la punctul 5 se va stabili pe baza datelor furnizate Consiliului județean de către reprezentanții ARR, în cadrul comisiei paritare.
Dincolo de discuții asupra competenței autorităților (fie ARR, fie Consiliul Județean) în furnizarea informațiilor privind vechimea pe traseul 92 Trans R, instanța reține că adresa 2070/2008 cuprinde informații inexacte. Astfel, în baza art.129 Cod procedură civilă instanța a solicitat Agenției N să comunice vechimea Trans pe traseul 92. Prin adresa 6719/12.12.2008 (fila 25), ARR - Agenția N comunică faptul că traseul 92 fost efectuat de Trans doar în perioada 03.01.2002 - 30.06.2005, așadar nu a efectuat traseul și în perioada 2005-2008. Totodată, instanța a pus în vedere reprezentantului Trans să depună la dosar licențele de transport pe traseul 92 pentru perioada 2005-2008, însă acesta nu a depus înscrisurile solicitate. Coroborând adresa de la fila 25 cu împrejurarea că Trans nu a prezentat licența de traseu pentru 2005-2008 instanța conchide că susținerile reclamantei în sensul că Trans nu a efectuat traseul 92 în perioada 2005-2008 se confirmă.
Prin urmare, înserarea în adresa 2070/2008 a vechimii de 34 de luni și 20 zile pentru perioada 2005-2008 pe traseul 92 nu corespunde realității, având drept consecință anularea adresei sub acest aspect.
Având în vedere că adresa 2070/2008 a stat la baza punctajului acordat la atribuirea electronică prin sistemul național și ulterior la adoptarea hotărârii de atribuire a traseelor și emiterea licenței de traseu, în virtutea principiului conform căruia actele subsecvente urmează soarta actului principal, instanța va anula hotărârea comisiei paritare, rezultatul procedurii și licența de traseu în ce privește Trans pentru executarea traseului 92.
Instanța reține că a invocat lipsa procedurii prealabile în ce privește capătul de cerere pentru care instanța a reținut că are calitate procesuală pasivă, respectiv anularea parțială a rezultatului procedurii de atribuire electronică.
Din analiza sistematică a dispozițiilor care reglementează serviciile de transport, respectiv Legea nr.92/2007, Ordinul 353/2007, Ordinul 134/2007 nu rezultă modalitatea de contestare pe etape a procedurii de atribuire. Prin urmare pentru a da eficiență garanției dreptului de acces la instanță devin incidente dispozițiile legii 554/2004. Cum atribuirea traseului s-a realizat prin hotărârea comisiei paritare din 6.05.2008, iar acest act este ulterior ședinței din 30.04.2008
(în cadrul căreia s-a atribuit electronic traseul în discuție) reclamanta a formulat plângerea prealabilă către Consiliul Județean N ( fila 9 dosar Tribunal N) conformându-se astfel cerinței impuse de art.7 Legea 554/2004. Așa după cum s-a reținut, atribuirea electronică implică mai multe etape și angrenează mai multe autorități, însă actul administrativ prin care se stabilesc câștigători ai traseului este hotărârea comisiei paritare.
Așa fiind, cerința înserată la art.7 Legea nr.554/2004 trebuie îndeplinită doar în ce privește hotărârea comisiei paritare, celelalte acte și operațiuni fiind acte și operațiuni premergătoare emiterii hotărârii comisiei paritare. În consecință, efectuând procedura prealabilă cu emitentul hotărârii 1/2008, respectiv cu Consiliul Județean N, nu se impunea realizarea procedurii prealabile și față de.
Este adevărat că, în baza art.19 Ordinul 353/2007 și art.2 lit.a OUG 73/2004 exercită în procesul de atribuire a curselor cuprinse în programul de transport, un rol exclusiv tehnic, de operator al aplicației electronice folosite însă operațiunea întreprinsă de este o operațiune ce stă la baza emiterii hotărârii de către Comisia paritară. Găsind întemeiată apărarea reclamantei în sensul că informațiile furnizate privind vechimea pe traseul 92 Trans au fost eronate, consecința ce decurge din nelegalitatea adresei 2070/2008 este anularea parțială a rezultatului atribuirii.
În anularea atribuirii electronice instanța nu reține însă nici o încălcare a legii din partea, autoritate care în calitatea sa de operator tehnic a procedat la atribuire pe baza informațiilor introduse în aplicația electronică folosită, însă atâta vreme cât vechimea pe traseu a Trans a fost incorectă, anularea atribuirii electronice apare ca o consecință a anulării adresei 2070/2008, independent de activitatea.
În ce privește cererea reclamantei privind constatarea faptului că punctajul Trans este de 19 puncte, instanța apreciază că această cerere excede competenței instanței.
Pentru cele ce preced, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a ARR în ce privește primele două capete de cerere și a în ce privește capetele de cerere 1, 3 și 4, va respinge excepția inadmisibilității invocate de ARR și. Va admite în parte acțiunea, va anula adresa 2070/2008 în ce privește vechimea pe traseul 92 Trans, va anula parțial Hotărârea 1/2008 a Comisiei paritare, va anula parțial rezultatul procedurii și va anula licența de traseu emisă Trans R pentru traseul R--
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a ARR în ce privește primele două capete de cerere.
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a în ce privește capetele de cerere 1,3 și 4.
Respinge excepția inadmisibilității invocată de ARR și.
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta TRANS R, str.- -,.21,.8, județul N, împotriva pârâților CONSILIUL JUDEȚEAN N - COMISIA PARITARĂ, cu sediul în P N,-, județul N, CONSILIUL JUDEȚEAN N, cu sediul în P N,-, județul N, AUTORITATEA RUTIERĂ ROMÂNĂ, cu sediul în B,-, Sector 1, AGENȚIA PENTRU SERVICIILE SOCIETĂȚII INFORMAȚIONALE B,-, Sector 2, și în contradictoriu cu intervenienta în nume propriu TRANS SRL R, str.-,.10,.A,.2, județul N, anulează în parte adresa nr.2070/11.04.2008 a Agenției N în ce privește vechimea - Trans SRL R pe traseul R--S, anulează parțial Hotărârea nr.1/6.05.2008 a Comisiei paritare în ce privește declararea ca și câștigător al licitației pe traseul 92 R--S - Trans SRL R, anulează parțial rezultatul procedurii privind atribuirea traseului 92 din ședința din 30.04.2008, anulează licența de traseu emisă ca urmare Hotărârii nr.1/6.05.2008 - Trans SRL
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 23 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE,
GREFIER,
Red.
Tehnored.
Ex.8
9 febr.2009
Președinte:Violeta ChiriacJudecători:Violeta Chiriac
