Alte cereri. Decizia 1100/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE NR. 1100/CA/2009
Ședința publică de la 14 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Costinaș
JUDECĂTOR 2: Mariana Claudia Clonța
JUDECĂTOR 3: Carmen
Grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de revizuienta împotriva sentinței civile nr.76/CA/2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal în dosar nr-.
Completul de judecată a fost legal constituit conform art.98(6) din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești și parchetelor de pe lângă acestea.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns:av. pentru intimații și, lipsă fiind recurenta.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care, nefiind alte cereri, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Mandatarul intimaților solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii atacate ca fiind temeinică și legală. Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față:
Prin cererea de revizuire înregistrată la Tribunalul Sibiu sub nr-, revizuenta Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului Sas olicitat în contradictoriu cu intimații și ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună revizuirea sentințe civile nr. 327/C/2006 pronunțată în dosarul nr. 443/2006 al Tribunalului Sibiu
In motivare se arată că, după pronunțarea hotărârii, s-a descoperit un înscris nou care nu a putut fi prezentat instanței dintr-o împrejurare mai presus de voința sa, respectiv Decizia nr. 78/05.11.2007 pronunțată de ÎCCJ cu ocazia soluționării recursului în interesul legii, prin care s-a stabilit că aceste sporuri nu se acordă consilierilor juridici - funcționari publici.
În drept, prevederile art. 322 pct. 5 cod proc. civ.
Prin întâmpinare, intimații au solicitat respingerea cererii de revizuire întrucât, prin mandatul dat consilierului juridic din cadrul Direcției Generale a Finanțelor Publice a județului C se apreciază că această instituție a formulat cererea, or această nu a fost parte în Dosarul nr. 443/2006 al Tribunalului Sibiu. S-a arătat, de asemenea, că nu sunt îndeplinite condițiile cumulative ale art. 322 pct.5 cod proc. civ. pentru admisibilitatea cererii întrucât înscrisul doveditor nu reprezintă un înscris nou, care exista la data pronunțării instanței și care nu a putut fi prezentat pentru motivele imperative impuse de textul legal.
Prin sentința civilă nr. 76/CA/2009 a Tribunalului Sibiu au fost respinse excepțiile lipsei calității de mandatar a Direcției Generale a județului C în ceea privește promovarea cererii de revizuire în numele și pentru Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului S, precum și cea a lipsei mandatului de reprezentare, raportat la delegațiile de reprezentare depuse la dosar, fiind respinsă și cererea de revizuire formulată de revizuientă.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că rin p. sentința a cărei revizuire se solicită, instanța de fond și cea de control judiciar au apreciat că intimații, reclamanți în această cauză, au dreptul la sporul de mobilitate și confidențialitate, iar decizia instanței supremă deși este obligatorie ca și legea, nu este de natură să poată fi invocată ca motiv de revizuire.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs revizuienta care a solicitat casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare.
În motivarea recursului se susține că, în mod greșit, a fost respinsă cererea de revizuire, înscrisul doveditor fiind descoperit odată cu publicarea acestuia în OF. nr. 553/22.07.2008, dată de la care curge termenul de revizuire.
De asemenea, se invocă că intimații nu îndeplinesc condițiile pentru a beneficia de plata acestor sporuri, iar cunoașterea deciziei pronunțată în recursul în interesul legii, la data judecării pricinii, ar fi condus la respingerea acțiunii de fond.
În drept, prevederile art. 304 ind. 1, 304 pct. 9 și 312 Cod pr.civ.
Intimații nu au depus întâmpinare.
Verificând sentința atacată din prisma motivului invocat, raportat și la prevederile art. 304 ind. 1 Cod pr.civ. curtea reține următoarele:
Revizuirea este o cale de atac extraordinară, de retractare, care poate fi exercitată doar pentru motivele expres și limitativ prevăzute de art. 322 pct. 1-9 Cod pr. civilă.
În condițiile în care revizuienta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 322 pct. 5 Cod pr. Civilă, în mod temeinic s-a reținut de către prima instanță că pentru ca un înscris să poată fi considerat "nou" în sensul legii este necesar ca el să fi existat la data pronunțării hotărârii a cărei revizuire se cere și să fi fost reținut de partea potrivnică sau să nu putut fi înfățișat dintr-o împrejurare mai presus de voința părților.
Astfel, întrucât înscrisul invocat de revizuientă, respectiv, Decizia nr. 78/05.11.2007 a fost pronunțată de ÎCCJ cu ocazia soluționării recursului în interesul legii, ulterior pronunțării sentinței civile nr.327/c/2006 a Tribunalului Sibiu rămasă irevocabilă prin Decizia nr. 1150/2006 a Curții de Apel Alba Iulia, în mod corect s-a apreciat de instanța de fond că nu sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate prevăzute de articolul sus-menționat.
Pentru considerentele expuse, apreciind că nu subzistă motivul de recurs invocat, sentința primei instanțe fiind legală și temeinică, în temeiul art. 312.pr.civ. va fi respins ca nefondat prezentul recurs.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată conform art. 274.pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de revizuienta împotriva sentinței civile nr.76/CA/2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal în dosar nr-.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 14.10. 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red.
Tehnored./5 ex./06.11.2009
Jud.fond
Președinte:Gabriela CostinașJudecători:Gabriela Costinaș, Mariana Claudia Clonța, Carmen
