Pretentii contencios administrativ si fiscal. Decizia 1108/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE NR. 1108/CA/2009
Ședința publică de la 14 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Costinaș
JUDECĂTOR 2: Marieta Florea
JUDECĂTOR 3: Carmen Fiț
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamanta -" "SRL împotriva sentinței civile nr.501/CAF/2009 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal în dosar nr-.
Completul de judecată a fost legal constituit conform art.98(6) din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești și parchetelor de pe lângă acestea.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns av. pentru reclamanta recurentă, precum și pentru pârâtul intimat INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI A - SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULĂRI AUTOVEWHICULE, lipsă fiind pârâtul intimat STATUL ROMÂN prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE reprezentat prin DGFP
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că din partea pârâților intimați s-a depus răspuns la întâmpinare, solicitându-se și judecarea în lipsă.
Se comunică câte 1 ex. din întâmpinări cu mandatarul reclamantei recurente.
Mandatarul reclamantei recurente depune la dosar chitanța nr. - PJ din 14.10.2009 reprezentând plata taxei judiciare de timbru în sumă de 20 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
Nefiind alte cereri, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Mandatarul reclamantei recurente susține recursul, solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței civile atacate în sensul admiterii acțiunii reclamantei.
Reprezentantul pârâtei intimate INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI A - SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULĂRI AUTOVEWHICULE solicită respingerea ca nefondat a recursului reclamantei și menținerea ca temeinică și legală a sentinței civile atacate, pentru motivele expuse pe larg în întâmpinarea depusă la dosar.
CURTEA DE APEL
Reclamanta -" "SRL a solicitat în contradictoriu cu pârâții INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI A - SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULĂRI AUTOVEWHICULE, STATUL ROMÂN prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE reprezentat prin DGFP A, ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză să se dispună obligarea Serviciului de înmatriculări auto la înmatricularea autoturismului său achiziționat din spațiul comunitar fără plata taxei de poluare.
În motivarea acțiunii se arată că la înmatricularea în România a autoturismului second hand marca Renault, achiziționat din Germania, Serviciul de înmatriculări solicită plata taxei de poluare. S-a considerat că prin instituirea acestei taxe autoturismelor aduse din Comunitatea Europeană, au fost încălcate prevederile art. 90 din, în sensul că aceasta este percepută numai pentru autoturismele înmatriculate în UE și reînmatriculate în România, în vreme ce pentru autoturismele deja înmatriculate în România, la o nouă înmatriculare, taxa nu este percepută.
În aceste condiții, s-a menționat că se impune aplicarea dispozițiilor art. 148 din Constituție, care statuează faptul că prevederile tratatelor constitutive ale UE au prioritate față de dispozițiile contrare din legislația internă, sens în care trebuie să se constate că, taxa de poluare a fost încasată în mod nelegal și deci, trebuie restituită.
Prin sentința nr. 501 din 28.05.2009 pronunțată de Tribunalul Albas -a respins acțiunea promovată de reclamant privind înmatricularea fără plata taxei.
În motivarea hotărârii instanța de fond a reținut în esență că taxa de poluare se datorează, în temeiul OUG 50/2008. Acest act normativ nu este contrar art. 90 paragraful 1 din Tratatul CE respectând aceste dispoziții așa cum sunt ele dezvoltate și detaliate prin jurisprudența
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul solicitând modificarea acesteia în sensul admiterii acțiunii.
În critica adusă hotărârii atacate se susține că instanța de fond nu a analizat caracterul discriminatoriu al taxei de poluare instituită prin OUG 50/2008 care nu se aplică autovehiculelor produse în România și înmatriculate aici, considerându-se evidentă diferența de tratament juridic între aceste din urmă autovehicule și cele aduse din Comunitatea Europeană. S-a apreciat că dispozițiile OUG50/2008 contravin art. 90 din Tratatul CE.
În drept se invocă art. 312 alin.3 raportat la art. 304 pct.9 și art. 3041Cod procedură civilă, art. 90 paragraful 1 din Tratatul Comunității Europene, art. 145 din Constituția României, Tratatul de aderare a României la Uniunea Europeană ratificat prin Legea 157/2005, nr.OUG50/2008.
Recursul a fost legal timbrat cu 19,50 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
Prin întâmpinarea formulată de Prefectul județului A s-a solicitat respingerea recursului promovat de reclamant apreciind hotărârea atacată drept temeinică și legală.
Analizând recursul declarat prin prisma motivelor invocate și a actelor de la dosar se constată că este nefondat pentru considerentele ce urmează a fi expuse în continuare:
Verificând cadrul legislativ în materia supusă analizei se constată că instanța de fond a identificat, interpretat și aplicat corect prevederile legale incidente în cauză.
Taxa de poluare se datorează în virtutea OUG 50/2008, scopul instituirii ei fiind așa cum rezultă din preambulul acestui act normativ, asigurarea protecției mediului prin realizarea unor programe și proiecte pentru îmbunătățirea calității aerului pentru încadrarea în valorile limită prevăzute de legislația comunitară în domeniu și pentru a asigura respectarea normelor comunitare, inclusiv a jurisprudenței
Tratatul de instituire a Comunității Europene prin art. 90 al. 1 stabilește că nici un stat membru nu poate să impună, în mod direct sau indirect, asupra produselor altor state membre, impozite interne de orice natură în plus față de cele impuse direct sau indirect asupra produselor interne similare. Mai mult, nici un stat membru nu poate să impună asupra produselor altor state membre impozite interne de natură să acorde protecție indirectă altor produse.
Scopul normei comunitare a fost acela de a asigura libera circulație a mărfurilor între statele membre în condiții normale de concurență, prin eliminarea practicilor protecționiste rezultate din aplicarea unor impozite interne de orice natură prin care se discriminează produsele provenite din alte state. Invocăm in acest sens Hotărârile din 5 12 2006 -C-290/2005 si c-333-2005, și alții (Ungaria),C-387/2001 Weigel contra Austriei cât și Comisia Danemarca C-47/88 prin care CJCE a apreciat că o comparație cu autoturismele second-hand plasate în circulație înainte de intrarea în vigoare a legii privind taxele de înmatriculare (în speță, de poluare) nu este relevantă. În scopul de a asigura neutralitatea impozitării interne prin respectarea regulilor de concurență între autoturismele uzate aflate deja pe piața națională și autoturismele similare importate este necesar să fie comparate efectele taxei pentru vehiculele nou-importate dintr-un alt stat membru decât statul în cauză(în speță Ungaria) cu efectele valorii reziduale a taxei care afectează vehiculele similar înmatriculate deja în statul respectiv (Ungaria) și cărora, pentru acest scop, le-a fost deja aplicată această taxă.
Indiferent de scopul instituirii acestei taxe, esențial sub aspectul criticilor formulate și a analizei instanței de fond, este că această taxă, cu excepțiile de rigoare, este percepută pentru prima înmatriculare ( înregistrare ) a autoturismului pe teritoriul României, așa încât în lumina Jurisprudenței, reținută de instanța de fond, eventuala neconformitate a acestei taxe în raport cu legislația comunitară trebuie analizată în raport de art. 90 paragraful 1 din Tratatul CE.
Rolul acestei dispoziții comunitare este de a interzice discriminarea fiscală între produsele importate și cele similare autohtone. unei taxe spre respectarea regulilor de concurență așa cum au fost interpretate de este relevată de rezultatul comparației efectelor taxei pentru vehiculele nou importate dintr-un alt stat membru decât statul în cauză cu efectele valorii reziduale a taxei care afectează vehiculele similar înmatriculate deja în statul respectiv și cărora, pentru acest scop, le-a fost deja aplicată această taxă ( cauzele reunite C-290/2005 și C-333/2005 ).
Reclamantul pe lângă a proclama discriminarea pe care pretinde că o suferă prin faptul că a importat un autoturism dintr-un stat membru, nu a oferit instanței probe pertinente și concludente în acest sens.
Mai mult, așa cum s-a reținut și la judecarea cauzei în fond, jurisprudența citată art. 90 paragraful 1 din Tratatul CE trebuie interpretat ca interzicând o taxă de poluare percepută cu ocazia primei înmatriculări atâta timp cât valoarea taxei determinată exclusiv prin raportare la caracteristicile tehnice ale autovehiculului (tip motor, capacitate cilindrică) și clasificarea din punct de vedere al poluării ( cum era de altfel reglementarea națională anterioară din Codul fiscal) este calculată fără a se lua în calcul deprecierea autoturismului, de asemenea manieră încât, atunci când se aplică autoturismelor second hand importate în statele membre, aceasta excede valoarea taxei incluse în valoarea reziduală a unor autoturisme second hand similare care au fost deja înregistrate în statul membru în care sunt importate.
Ori OUG 50/2008 răspunde acestor exigente așa încât acest act normativ este compatibil cu art. 90 paragraful 1 din Tratatul
Nefiind incidente prevederile art. 304 pct. 9.pr.civ. instanța va respinge recursul reclamantului ca nefondat, potrivit art. 312 alin. 1.pr.civ. urmând a se menține hotărârea atacată, ca temeinică și legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta -" "SRL împotriva sentinței civile nr.501/CAF/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 14 Octombrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Tehnored./5 ex./13.11.2009
Jud.fond
Președinte:Gabriela CostinașJudecători:Gabriela Costinaș, Marieta Florea, Carmen Fiț
