Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 1057/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIENr. 1057/CA/2009
Ședința publică de la 13 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Ionel Ionescu
JUDECĂTOR 2: Mariana Claudia Clonța
Judecător - -
Grefier
Pe rol se află pronunțarea asupra recursului declarat de pârâtul Primarul Municipiului B împotriva sentinței nr. 414/CA/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate prin încheierea ședinței publice din 6 octombrie 2009, când instanța față de lipsa intimatei reclamante a amânat pronunțarea la data de 13 octombrie 2009, dând posibilitate părților să depună la dosar concluzii scrise, încheierea de amânare a pronunțării făcând parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la Tribunalul Hunedoara sub nr- reclamanta ROMÂNIA SA a chemat în judecată pe pârâtul PRIMARUL MUNICIPIULUI solicitând instanței ca prin hotărâre judecătorească să se dispună anularea Dispoziției Primarului municipiului B nr.2145/2008 privind soluționarea contestației nr.08/FD/LT/32297/ formulată împotriva Deciziei de impunere nr.503/2008.
În motivarea cererii reclamanta arată că decizia de impunere nr.503/2008 este nelegală în condițiile în care a fost obligată la plata impozitului pe clădiri pentru site-urile deținute în proprietate identificate prin codurile TI 173 și TI 732 ce formează o rețea de telecomunicații scutită de impozit, iar dispoziția atacată nu este motivată.
În drept se invocă art.218 Cod Procedură Fiscală, art.8 și 11 din Legea 554/2004, Codul Fiscal și OG nr.34/2002.
Cererea este legal timbrată cu 39 lei taxă judiciară de timbru și 0,3 lei timbru judiciar.
Prin întâmpinare Primarul Municipiului B solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată întrucât încadrarea echipamentelor aparținând acesteia în categoria clădiri este făcută chiar de reclamantă prin declarația privind stabilirea impozitului pe clădiri depusă în data de 28.10.2002 - sub denumirea - celulă.
De asemenea, echipamentul este descris chiar de reclamantă ca fiind un sistem de radiotelefonie celulară și nicidecum rețea de telecomunicație.
Prin sentința nr. 414/CA/2009, Tribunalul Hunedoaraa admis acțiunea reclamantei și a anulat Dispoziția nr.2145/2008 inclusiv Decizia de impunere nr.503/04.03.2008 emise de pârât.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că reclamanta deține acel tip de rețea de comunicații electronice care este utilizată pentru furnizarea de servicii de comunicații destinate publicului ce intră în categoria construcțiilor speciale scutite de plata impozitului pe clădiri.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul Primarul Municipiului B solicitând modificarea sentinței cu consecința respingerii acțiunii reclamantei.
În motivarea recursului se susține că instanța s-a pronunțat pe lucruri ce nu s-au cerut, dispunând în mod greșit anularea dispoziției, precum și a deciziei de impunere deși nu s-a dovedit de către reclamantă că sistemul de celule deținut pe teritoriul Mun. B s-ar încadra în categoria rețelelor de telecomunicații.
În drept, art. 299 și 304 pct. 6.pr.civ.
Intimata reclamantă a solicitat respingerea recursului ca nefondat întrucât echipamentele sale formează o rețea de telecomunicații subterană și aeriană, iar începând cu anul 2007 chiar Primăria Mun. Bas cutit-o de plata impozitului pe clădiri pentru site-uri ce au făcut obiectul dosarului, fiind solicitată în acțiune și anularea deciziei de impunere ca urmare a admiterii contestației sale.
Verificând sentința atacată din prisma motivelor invocate, raportat la prevederile art. 304 ind. 1.civ. curtea reține următoarele:
Reclamanta nu a depus la dosarul cauzei documentația privind componentele site-urilor deținute în proprietate pe raza Municipiului B, ci doar a prezentat schematic componența amplasamentelor codificate intern sub nr. TI - 0173 TO și TI-0732-TO ( filele 21-25).
În condițiile în care potrivit art. 2 alin.1 lit.a și b din OG nr. 34/2002, serviciul de comunicații electronice ce include și cel de telecomunicații constă în transportul semnalelor prin rețele de comunicații electronice definite ca sisteme de transmisie și eventual echipamente de comutare sau rutare și alte resurse care permit transportul semnalelor prin cablu, sunt fondate susținerile recurentului în sensul că nu s-a probat de către reclamantă că toate componentele site-urilor pot fi incluse în categoria rețelelor de telecomunicații și aeriene.
Astfel, în cazul celor două containere de mici dimensiuni din site-ul TI-0732-TO din-, B apreciate de instanță ca fiind construcții de natură similară celor de la alin.1 pct.11 lit.d din Codul fiscal, reclamanta trebuia pentru a putea beneficia de scutirea de plata impozitului pe clădiri începând cu anul 2004 conform art. 24 din HG nr. 44/2004, să depună o cerere de avizare construcțiilor speciale.
Deși i s-a învederat de către pârât așa cum rezultă din corespondența depusă la dosar, depunerea unei astfel de cereri de scutire, reclamanta a neglijat îndeplinirea acestei cerințe.
În ceea ce privește impozitul datorat pe anul 2003 reclamanta a depus cu întârziere o astfel de cerere de scutire, respinsă ca tardivă conform Adresei nr. 44/15.01.2003 a Primăriei Municipiului B, iar potrivit dispozițiilor art. 9.0.6 din HG nr. 1278/2002 privind aprobarea Normelor Metodologice pentru aplicarea OG nr. 36/2002 privind impozitele și taxele fiscale, nedepunerea cererii până la 31 Octombrie a fiecărui an, precum și respingerea ei de către consiliile locale determină stabilirea impozitului pe clădiri aferent.
Astfel, întrucât construcțiile speciale sus-menționate nu au fost avizate, prin hotărâri de consiliu local ca fiind de natură similară construcțiilor speciale care sunt scutite de plata impozitului pe clădiri, prima instanță a apreciat în mod netemeinic, că reclamanta beneficiază de plano de această scutire de impozit.
Având în vedere că Dispoziția nr. 2145/2008 emisă de pârât a avut ca obiect soluționarea contestației depusă de reclamantă împotriva actului administrativ prin care s-a stabili impozitul pe clădiri restant, Curtea reține că nu este întemeiat motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct.6 Cod procedură civilă, instanța de fond pronunțându-se corect și asupra legalității deciziei de impunere.
Pentru considerentele expuse, apreciind că doar pentru sumele reprezentând impozitul de clădiri datorat de reclamantă pentru cele două containere identificate mai sus, cu majorările și penalitățile aferente calculate conform art. 72 din OG nr. 36/2002 și, respectiv, Codul d e procedură fiscală, actele contestate sunt legal emise, iar recursul pârâtului este fondat, în rest echipamentele reclamantei intrând sub incidența prevederilor art. 250 pct.11 lit.d din Codul fiscal și a Anexei nr. 2 pct.7 alin.4 din OG nr. 36/2002, în temeiul art. 312 raportat la art. 304 pct.9 Cod procedură civilă sentința instanței va fi modificată în parte sub acest aspect.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
În numele legii
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâtul Primarul Municipiului B împotriva sentinței nr. 414/CA/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara -Secția Comercială și Contencios Administrativ în dosar - și în consecință:
Modifică în parte hotărârea atacată în sensul că menține Decizia de impunere nr. 503/4 03 2008 și Dispoziția nr. 2145/2008 pentru impozitul aferent celor două containere de mici dimensiuni din componența amplasamentului codificat intern 0732TO situate administrativ în B- precum și pentru majorările și penalitățile de întârziere aferente si pentru care respinge acțiunea reclamantei.
Menține în rest dispozițiile sentinței atacate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 13 Octombrie 2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.
Dact./ex.4/17.11.2009
Jud.fond.
Președinte:Marius Ionel IonescuJudecători:Marius Ionel Ionescu, Mariana Claudia Clonța
