Alte cereri. Decizia 1362/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECTIA COMERCIALA,DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1362
Ședința publică din data de 06 iunie 2008
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE: Eleonora Gheța
JUDECĂTOR 2: Sergiu Leon Rus
JUDECĂTOR 3: Rodica
GREFIER:
S-a luat spre examinare recursul declarat de către reclamanta -, împotriva Sentinței civile nr.93 din 21 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr-, privind și pe pârâtul intimat INSPECTORATUL ȘCOLAR AL JUDEȚULUI M, având ca obiect alte cereri - anulare decizie de numire pe post.
La apelul nominal, făcut în cauză, la a doua strigare se prezintă recurenta personal.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul formulat este legal timbrat cu suma de 2,5 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și are aplicat timbru judiciar în valoarea de 0,3 lei.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la al patrulea termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită.
Instanța, față de măsura aplicării amenzii judiciare pe seama conducătorului instituției, reține că la termenul de judecată anterior, ulterior consemnării în condica de ședință, intimatul a depus înscrisurile solicitate,motiv pentru care constatând că au fost depuse la dosarul cauzei, înscrisurile solicitate, revine asupra măsurii.
La solicitarea instanței, privind actele depuse de către intimat, dacă acestea sunt depuse în totalitate, recurenta arată că lipsește o adresă înregistrată sub numărul 1189/25.07.2007 emisă de către intimat, fiind adresată Ministerului Educației. Arată totodată că nu deține această adresă, nefiindu-i comunicată, despre a cărei existență a luat la cunoștiință la inspectorat.
Sens în care solicită instanței amânarea judecării pricinii în vederea emiterii unei adrese pe seama intimatului, în vederea comunicării adresei înregistrate sub numărul 1189/25.07.2007.
De asemenea, la solicitarea instanței privind structura catedrei de drept administrativ, economic, recurenta personal arată că, într-adevăr în planul de învățământ depus pentru anul școlar 2007 - 2008 de către școală catreda Economic, Administrativ, Comerț și Servicii/Drept este prevăzută cu 9 ore opționale. În opinia sa însă catedra nu trebuia să cuprindă ore opționale deoarece structura unei catedre este valabilă timp de 4 ani, iar în planul cadru de învățământ 2008-2009, al Ministerului Educației, această catedră nu are ore opționale. Având în vedere valabilitatea că structura unei catedre este valabilă pe 4 ani, în opinia recurentei, pentru viitorul an școlar, 2007-2008, catedra nu trebuia să conțină ore opționale.
Recurenta mai arată că, postul este cu 8 ore, în planul de învățământ pentru anul 2008-2009, catedra de drept economic nu are ore opționale, astfel că pentru anul 2007 -2008 structura catedrei nu a fost corect alcătuită.
Instanța, în raport de aceste precizări apreciază ca fiind suficiente probele existente la dosar, sens în care respinge cererea de amânare formulată de către recurentă.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau alte excepții de invocat, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pentru susținerea recursului.
Recurenta solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea în tot a sentinței recurate în sensul anulării deciziei nr.136/03.09.2007. Solicită cheltuieli de judecată, pentru care depune notă privind cuantumul acestora.
Curtea, în raport de obiectul cauzei, înscrisurile existente la dosar și susținerile părții litigante rămâne în pronunțare.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr.93 din 21.01.2008 pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Maramureșa respins contestația formulată de reclamanta împotriva pârâtului Inspectoratul Școlar
În motivarea hotărârii s-a reținut că reclamanta a participat la acțiunea de ocupare a postului de la Colegiul Economic având codul 2181. Anterior organizării concursului, postul a fost anunțat vacant pe 4 ani și titularizabil. În considerarea dispozițiilor din anexă la nr.5602/13.11.2006, s-a dispus îndreptarea erorii privind caracterul catedrei, astfel că la data concursului, respectiv 16.07.2007 postul figura scos pentru "continuitate pe 3 ani". Drept consecință instanța de fond a apreciat că nu există motive care să atragă anularea deciziei nr.136/3.09.2007 a Inspectoratului Școlar M prin care reclamantei i s-a aprobat numirea ca suplinitor calificat pe catedra respectivă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta solicitând admiterea acestuia și în principal casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare iar în subsidiar admiterea recursului, modificarea hotărârii în sensul anulării deciziei nr.136/3,09.2007 și numirea ca titular pe catedra de Economic, Administrativ, Comerț și Servicii/Drept. Nivel de învățământ liceal cu limba de predare română, la Colegiul Economic B M, detalii cod 2181-.
În motivarea recursului a arătat că catedrei menționate anterior nu îi sunt aplicabile dispozițiile anexei la nr.5602/13.11.2006 întrucât toate orele aparțin trunchiului comun din planul cadrul pentrui ciclul superior al liceului, filieră tehnologică așa cum a fost aprobată prin anexa nr.5 la nr.5718/22.12.2005, orele din cadrul acestei catedre nefiind ore opționale astfel că această catedră este titularizabilă.
Se susține că instanța de fond nu a verificat în mod nemijlocit toate înscrisurile provenind de la colegiu și care au fost transmise Inspectoratului școlar.
În opinia recurentei în mod greșit instanța de fond a constatat ca fiind incidente dispozițiile nr.5602/13.11.2006 deoarece din structura catedrei rezultă că aceasta nu are ore opționale și, în acest sens, se invocă situația catedrei și programa școlară pentru catedra drept, oferta educațională pentru anul școlar 2007 - 2008 și planul cadru de învățământ pentru ciclul superior al liceului, filiera tehnologică și nota de prezentare.
Întrucât orele care se predau în cadrul acestei catedre nu sunt opționale și nu corespund indicativului (curiculum la decizia școlii), se susține că este în mod evident vorba de o catedră titularizabilă, că aceasta a fost publicată ca atare pentru concurs, că nu sunt probe care să ateste că, dintr-o eroare, s-a transmis ca fiind titularizabilă această catedră și că îndeplinirea condițiilor de titularizare a catedrei nu putea fi cenzurată de către Inspectoratul școlar.
Întrucât instanța nu a verificat în mod nemijlocit înscrisurile provenind de la colegiu, recurenta arată că în fapt instanța s-a pronunțat fără a cerceta fondul pricinii.
Intimatul Inspectoratul Școlar M, prin întâmpinare, a solicitat respingerea recursului motivând că potrivit art.2 alin.1 din Metodologia privind mișcarea personalului didactic de predare și pregătire/instruire practică din învățământul preuniversitar, anexă la nr.5602/13.11.2006, nu se constituie catedre vacante titularizabile cu ore opționale, iar catedra în litigiu avea 9 ore opționale.
Curtea analizând recursul declarat reține că acesta este nefondat pentru considerentele ce urmează:
Potrivit proiectului de încadrare a unității școlare Colegiul Economic BMp entru anul școlar 2007 - 2008 aprobat de Consiliul Profesoral, avizat de Consiliul de Administrație al unității Școlare, verificat și validat de comisia de Mobilitate din la poziția 33 (100) figurează catedra Economic Administrativ, Comerț și Servicii/Drept cu 12. 54 ore /săptămână și 9 ore opționale, 4 ani, titularizabil. Conform art.2 alin.1 din Metodologia privind mișcarea personalului didactic de predare și pregătire/instruire practică din învățământul preuniversitar, anexă la nr.5602/13.11.2006 catedrele care au ore opționale nu se pot constitui în catedre vacante titularizabile, decât cu excepția expres menționată în textul legal menționat.
Prevederea expresă din planul de învățământ pentru anul școlar 2007-2008 că în catedra Economic Administrativ, Comerț și Servicii/Drept din cadrul Colegiului Economic - Învățământ liceal sunt cuprinse 9 ore opționale determină excluderea prezentării acestei catedre ca vacantă titularizabilă pentru concursul din 16.07.2007. Prin urmare în mod legal și întemeiat prin decizia nr.136 din 03.09.2007 reclamanta a fost numită ca suplinitor pe această catedră, iar nu ca și cadru didactic titular, astfel că actul administrativ contestat este legal și temeinic.
Precizările făcute de către recurentă cu ocazia dezbaterilor în fond a recursului în sensul că pentru anul școlar 2008 - 2009 catedra în discuție nu mai cuprinde ore opționale și că s-a comis o eroare în ceea ce privește anul școlar 2007-2008 nu pot fi reținute de către C în sensul soluționării favorabile a recursului având în vedere dispozițiile legale ce au guvernat concursul organizat în iulie 2007, invocate de către intimat.
În raport de aceste dispoziții legale, în opinia Curții nu prezintă relevanță corespondența dintre Colegiul Economic B M și Inspectoratul Școlar M anterioară organizării concursului atâta timp cât, la data de 16.07.2007 când s-a desfășurat concursul, catedra a fost scoală la concurs având caracteristicile conforme cu dispozițiile din ordinul menționat.
Față de considerentele menționate anterior apar ca nefondate și motivele de recurs privind soluționarea cauzei fără a fi cercetat fondul cauzei precum și cele vizând inexistența unor înscrisuri care să ateste că ar fi fost o eroare corectată ulterior privind transmiterea catedrei ca fiind titularizabilă.
În consecință în temeiul art.312 alin.1 pr.civ. și art.20 din Legea nr.554/2004 Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr.93 din data de 21.01.2008, pronunțată în dosarul nr- al tribunalului Maramureș pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 06.06.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - -
Președinte:Eleonora GhețaJudecători:Eleonora Gheța, Sergiu Leon Rus, Rodica
