Contestație act administrativ fiscal. Decizia 1372/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECTIA COMERCIALA,DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.1372
Ședința publica din data de 06 iunie 2008
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE: Eleonora Gheța
JUDECĂTOR 2: Sergiu Leon Rus
JUDECĂTOR 3: Rodica
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C ÎN NUME ȘI ÎN REPREZENTAREA INTERESELOR AUTORITĂȚII NAȚIONALE A VĂMILOR împotriva sentinței civile nr.283 pronunțată în data de 15 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații DIRECȚIA REGIONALĂ VAMALĂ C, având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal, făcut în cauză, la a doua strigare se prezintă, av. Pocola în reprezentarea intereselor intimatului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată, pentru când procedura de citare este legal îndeplinită iar părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Se mai menționează că la data de 30.05.2008, intimatul, a înregistrat întâmpinare prin care solicită respingerea ca netemeinică și nefondată a căii de atac promovate.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau alte excepții de invocat, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pentru susținerea pe fond a recursului.
Reprezentanta intimatului solicită respingerea excepțiilor tardivității și prematurității cererii iar pe fondul cauzei respingerea căii de atac promovate, menținerea ca temeinică și legală a sentinței recurate pentru motivele expuse pe larg prin întâmpinare. Solicită cheltuieli de judecată, sens în care anexează la dosarul cauzei, chitanța fiscală nr.36/05.06.2008.
Curtea, în raport de obiectul cauzei, înscrisurile existente la dosar și reținând că părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă, rămâne în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr.283 din 15.02.2008 pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Cluja respins excepțiile formulate de pârâta Autoritatea Națională a Vămilor - C - Biroul Vamal C și s-a admis în parte acțiunea precizată formulată de reclamantul, anulându-se actul constatator nr.1493 din 21.07.2006 emis de pârâtă.
În motivarea sentinței s-a reținut că este nefondată excepția tardivității formulării contestației deoarece nu există dovada comunicării către reclamant a actului constatator din 21.07.2006.
Cu privire la lipsa procedurii prealabile, tribunalul a reținut că reclamantul, înainte de a se adresa instanței, a depus o contestație la autoritatea pârâtă, aceasta fiind înregistrată sub nr.966/2/3.04.2007, astfel că este îndeplinită condiția îndeplinirii procedurii prealabile.
Cu privire la fondul cauzei tribunalul a motivat că prin declarația vamală s-a făcut dovada că reclamantul a înregistrat la 3.07
.2007 documentele corespunzătoare importului și că a plătit taxele corespunzătoare în data de 4.07.2006. La această ultimă dată (ora 13,45 - precizează instanța de fond) a intrat în vigoare Ordinul Ministerul Finanțelor Publice nr.1076/2006 prin care s-au modificat valorile în vamă, astfel că au fost recalculate obligațiile vamale la data de 21.07.2006 când s-a încheiat actul nr.1493. Reclamantului i s-a comunicat o somație la 13.03.2007 care avea anexat și actul constatator. Se susține de către instanța de fond că este esențială problema aplicări legii în timp. În opinia acesteia sunt aplicabile dispozițiile legale în vigoare în momentul importului și a depunerii declarației vamale, respectiv nivelul taxelor stabilite prin actul normativ anterior Ordinului Ministerul Finanțelor Publice nr.1076/2006, astfel că este nul actul de constatare.
În ceea ce privește anunțul individual s-a motivat că acesta nu poate fi anulat întrucât nu s-a demonstrat ilegalitatea lui.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C în nume propriu și în reprezentarea intereselor AUTORITĂȚII NAȚIONALE A VĂMILOR B, solicitând admiterea acestuia cu consecința modificării hotărârii în sensul admiterii excepțiilor invocate.
În opinia recurentelor adresa nr.966/2/3.04.2007 nu reprezintă o contestație împotriva titlului executoriu respectiv împotriva actului de constatare nr.1492/21.07.2006 în sensul art.205-2017.pr.civ. întrucât reclamantul a contestat numai somația emisă de C, iar procedura de contestate a cesteia este prevăzută de art.172 - 174 din același act normativ.
În ceea ce privește excepția tardivității formulării contestației, recurentele arată că în raport de data anunțului individual, respectiv 28.12.2006, acțiunea a fost înregistrată la 26.09,2007, cu mult peste termenul legal de 30 de zile.
Cu privire la fondul cauzei recurentele susțin că ordinul Ministerul Finanțelor Publice nr.687/2001 a fost abrogat de nr.1076/2006 începând cu 04.07.2006 astfel că în mod legal s-au recalculat diferențele de drepturi vamale și s-a întocmit actul de constatare nr.1493/21.07.2006.
Intimatul, oral prin reprezentant și în scris prin întâmpinare, a solicitat respingerea recursului.
Curtea analizând recursul declarat reține că acesta este nefondat.
Prin actele depuse la dosar rezultă că reclamantului nu i-a fost comunicat niciodată actul constatator nr.1493/21.07.2006, iar omisiunea comunicării acestuia nu este suplinită prin anunțul individual nr. 45968/28.12.2006. Întrucât reclamantului i-a fost comunicată numai somația nr.842/2/J/13.03.2007, în mod întemeiat acesta nu putea formula contestație direct împotriva actului de constatare. În raport de data comunicării somației, reclamantul a formulat în termen, respectiv la 3.04.2007, contestația la organul fiscal. Prin urmare soluția instanței de fond cu privire la excepția tardivității înregistrării contestației este fondată, fiind neîntemeiat motivul de recurs formulat.
În ceea ce privește plângerea prealabilă, Curtea apreciază că în mod întemeiat s-a reținut de către instanța de fond că reclamantul s-a adresat autorității fiscale, înregistrând contestația nr.965/2/3.04.2007, astfel că s-a realizat procedura menționată. Prin urmare și motivul de recurs privind această excepție este nefondat.
Referitor la fondul cauzei Curtea apreciază că motivele invocate în recurs sunt neîntemeiate.
Pentru aceasta se are în vedere că potrivit dispozițiilor art.223 din Legea nr.86/2006 datoria vamală i-a naștere, printre altele, în momentul acceptării declarației vamale. În cauză se reține că organul vamal a acceptat declarația vamală și actele corespunzătoare importului realizat de reclamant în data de 3.07.2006, acesta achitând taxele corespunzătoare în data de 4.07.2006. Această stare de fapt referitoare la data depunerii actelor la organul vamal și achitării obligației vamale nu a fost contestată de către organul vamal.
În aceste circumstanțe, Curtea reține că actul normativ în baza căruia trebuiau stabilite drepturile vamale aferente importului realizat de reclamant este nr.687/2001, iar nu 1076/4.07.2006. Pentru aceasta instanța a luat în considerare atât dispozițiile corespunzătoare din Codul vamal, menționate anterior, cât și dispozițiile din Legea nr.24/2000 privind normele de tehnică legislativă. Potrivit dispozițiilor art.11 alin.3 raportat la art.10 alin.1 ordinul unui ministru intră în vigoare la data publicării acestuia în Monitorul oficial. Publicarea Ordinului nr.1076 s-a făcut în Monitorul oficial din 4.06.2006, astfel că dispozițiile acestuia nu se aplică pentru declarații vamale acceptate anterior, respectiv în 3.06.2006.
Prin urmare nu sunt fondate motivele susținute în recurs și referitoare la ora intrării în vigoare a actului normativ invocat de recurentă, astfel că, în opinia Curții, în mod întemeiat instanța de fond a dispus anularea actului constatator nr.1493/21.04.2006.
Drept consecință în temeiul art.312 alin.1 pr.civ. raportat la art.20 din Legea nr.554/2004 va respinge recursul ca nefondat.
În temeiul art.274 raportat la art.316 pr.civ. Curtea va obliga recurentele să plătească intimatului 850 lei cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâtele DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C ÎN NUME ȘI ÎN REPREZENTAREA INTERESELOR AUTORITĂȚII NAȚIONALE A VĂMILOR și AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR împotriva sentinței civile nr.283 din 15.02.2008 pronunțată în dosarul nr- al tribunalului Cluj pe care o menține în întregime.
Obligă pârâtele recurente să plătească reclamantului intimat suma de 850 lei cheltuieli de judecată.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 06.06.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - -
Red.//2 ex./18.06.2008
Președinte:Eleonora GhețaJudecători:Eleonora Gheța, Sergiu Leon Rus, Rodica
