Alte cereri. Sentința 15/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA NR. 15/
Ședința publică din 26 ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Violeta Elena Pinte
Grefier - - -
S-a luat în examinare acțiunea de contencios administrativ formulată de către reclamanta -. Treime de vechi V, prin preot paroh, domiciliat în V,-, în contradictor cu pârâta Comisia Specială de a unor bunuri imobile care au aparținut cultelor religioase din România, cu sediul în B, Calea nr. 202, sector 1.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă că la termenul din 19 ianuarie 2009, instanța, considerând cauza în stare de judecată, a rămas în pronunțare și, din lipsă de timp pentru deliberare, în conformitate cu dispozițiile art. 260 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 26 ianuarie 2009.
După deliberare,
CURTEA D APEL,
Prin cererea înregistrată inițial pe rolul Judecătoriei Vaslui sub nr- reclamanta -. Treime de vechi V, prin preot paroh, a chemat în judecată pârâta Comisia Specială de a unor bunuri mobile care au aparținut cultelor religioase din România, solicitând obligarea acesteia să o despăgubească pentru suprafața de 6686,32. 1118. 80. terenuri confiscate de regimul comunist.
Arată reclamanta că s-a adresat pârâtei cu cerere, primind răspunsuri prin care i se solicita anumite documente, însă din anul 2006 nu a mai primit nici un răspuns.
Prin sentința civilă 2751/13.10.2008 Judecătoria Vasluia declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de APEL IAȘI, apreciind că pârâta Comisia Specială de, înființată în conformitate cu art.2 al.1 din OUG 94/2006 modificată prin Legea 501/2002, a cărei activitate este în prezent reglementată prin Legea 263/2006 modificată, are statut de autoritate publică centrală, iar conform art.10 al.1 din Legea 554/2004, art.3 p. 1 Cod procedură civilă, litigiile privind actele autorităților și instituțiilor centrale se judecă de către Curtea de Apel în primă instanță.
Pe rolul Curții de APEL IAȘI, corect sesizată din punct de vedere al competenței materiale, cauza a fost înregistrată sub nr-.
În cursul judecății reclamanta a depus precizări la acțiune și următoarele acte: sentința civilă 3338/22.10.2007 a Judecătoriei Vaslui, adresele nr.19691/25.06.2008 și 35353/26.11.2008 ale Primăriei Municipiului V, sentința civilă 3080/3.11.2008 a Judecătoriei Vaslui, Hotărârea privind reconstituirea dreptului de proprietate al Bisericii -. Treime de vechi V pentru suprafața de 1118. teren.
Pârâta a depus întâmpinare, prin care răspunde pretențiilor reclamantei și solicită respingerea acțiunii.
Analizând actele și lucrările cauzei prin prisma probatoriului administrat și a dispozițiilor legale aplicabile, Curtea apreciază că acțiunea nu este fondată.
Din documentele depuse de reclamant, respectiv din hotărârile judecătorești pronunțate cu privire la suprafețele de teren pretinse, rezultă că reclamanta a urmat procedura prevăzută de legile fondului funciar.
Astfel, prin sentința civilă 338/22.10.2007 a Judecătoriei Vasluis -a admis în parte acțiunea civilă formulată de reclamanta -. Treime de vechi V în contradictoriu cu pârâtele Comisia locală V și Comisia județeană V, ambele de fond funciar, s-a reconstituit reclamantei dreptul de proprietate pentru 1118. teren, pârâtele fiind obligate să emită o hotărâre prin care reclamanta să primească despăgubiri pentru terenul confiscat în baza 410/1971 sau teren în compensare, echivalent valoric.
Prin sentința civilă 3080/3.11.2008 a Judecătoriei Vasluis -a admis acțiunea reclamantei și s-a reconstituit dreptul de proprietate al acesteia pentru suprafața de 6886,39. cu acordare de despăgubiri.
În considerarea dispozițiilor sentinței civile 3338/2007 a Judecătoriei Vasluia și fost emisă Hotărârea nr.27 a Comisiei județene V de stabilire a dreptului de proprietate privată asupra terenurilor.
Astfel precum rezultă din susținerile pârâtei, confirmând de altfel și reclamanta, dosarul aferent cererii de restituire a fost transmis Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor, autoritate distinctă de Comisia Specială de, cu atribuții specifice privind acordarea titlurilor de despăgubiri.
Rezultă, astfel, că pârâta și-a îndeplinit atribuțiile legale, conform normelor ce-i reglementează activitatea, în privința sa procedura fiind epuizată, în condițiile în care ea nu poate emite titluri de plată, așa cum solicită reclamanta.
Procedura privind acordarea măsurilor reparatorii în echivalent este prevăzută în Cap. V Titlul VII din Legea 247/2005, stabilindu-se că hotărârile conținând propunerile motivate de acordare de despăgubiri se transmit Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor, care, la rândul său, trimite dosarul unui evaluator pentru întocmirea raportului de evaluare, apoi procedează la emiterea titlului de despăgubire.
Modalitatea de valorificare a titlurilor de despăgubire este prevăzută de art.18 și urm. din OUG 81/2007, stabilind că, în baza titlurilor de despăgubire, Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților va emite un titlu de conversie și/sau un titlu de plată.
Ca atare, așa precum corect susține pârâta, ea nu are atribuții legale pentru emiterea titlurilor de plată și nu i se poate reține vreo culpă nici pentru neemiterea acestora în termenul invocat de reclamantă și nici în ceea ce privește respectarea propriei competențe.
Cum pentru terenurile în suprafață de 1118. și 6886,39. reclamanta a urmat procedura conform legilor fondului funciar, iar solicitările de emitere a titlurilor de plată sunt în curs de soluționare, nu se impune obligarea pârâtei la emiterea altei decizii, privind aceleași pretenții. Cât privește suprafața de 80. între părți se derulează în continuare corespondență, reclamantei solicitându-i-se completarea dosarului de retrocedare cu documente doveditoare, fiind prematur a fi verificate de către instanță aceste aspecte.
Raportat la aspectele arătate, Curtea urmează să respingă acțiunea reclamantei, ca neîntemeiată.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea formulată de către reclamanta -. Treime de vechi V, prin preot paroh, domiciliat în V,- în contradictoriu cu pârâta Comisia Specială de a unor bunuri imobile care au aparținut cultelor religioase din România, cu sediul în B, Calea nr.202, sector 1.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 26.01.2009.
PREȘEDINTE, Grefier,
Red.
25.II.2009.-
Tehnored.
26.II.2009.-
2 ex.-
Președinte:Violeta Elena PinteJudecători:Violeta Elena Pinte
