Alte cereri. Decizia 150/2010. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr- DECIZIE Nr. 150/2010
Ședința publică de la data de 11 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Morina Napa
JUDECĂTOR 2: Vera Stănișor
JUDECĂTOR 3: Mona Gabriela
Grefier -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare contestația în anulare formulată de contestatoarea împotriva deciziei civile nr.696 din 13 august 2009 pronunțată de Curtea de APEL BACĂU în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns contestatoarea, lipsă fiind reprezentantul intimatului Primarul comunei, județul
Procedura este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefier care învederează că la data de 09 februarie 2010 s-au comunicat la dosar, prin fax, notele scrise formulate de intimat, după care; Contestatoarea depune la dosar răspuns la întâmpinarea intimatului, precizând că prin întâmpinare s-a invocat excepția de tardivitate a contestației. Mai arată că nu mai are cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat sau alte chestiuni prealabile, instanța constată cauza în stare de judecată, acordând cuvântul atât pe excepția tardivității contestației cât și pe fondul acesteia.
Contestatoarea având cuvântul, solicită respingerea excepției de tardivitate a contestației în anulare ca inadmisibilă având în vedere că potrivit art.319 Cod procedură civilă termenul în care poate fi promovată această cale extraordinară de atac este atât de 30 zile de la data când partea a luat cunoștință de hotărâre, cât și de un an, în acest din urmă termen încadrându-se și contestația de față.
Pe fondul contestației, solicită admiterea acesteia având în vedere că în mod greșit instanța de recurs a pronunțat hotărârea pe excepția tardivității recursului fără a ține cont de faptul că instanța de fond s-a pronunțat pe excepția necompetenței materiale fără a se mai pronunța ulterior și asupra fondului cauzei, iar hotărârea recurată i-a fost comunicată cu întârziere. În concluzie, solicită admiterea contestației desființarea deciziei contestate și reținerea cauzei pentru rejudecarea pe fond a recursului.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
-deliberând-
Asupra contestației în anulare de față, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr.696/13.08.2009, pronunțată de Curtea de APEL BACĂU în dosarul nr-, s-a respins ca tardiv formulat recursul promovat de recurenta împotriva sentinței civile nr.25/CA/22.01.2009 a Tribunalului Neamț, reținându-se - în esență - că recursul viza o sentință de declinare de competență, fiind depășit termenul de 5 zile de la pronunțare pentru promovarea recursului.
Împotriva deciziei nr.696/13.08.2009 s-a promovat - de către contestatoarea - prezenta contestație în anulare, întemeiată pe dispozițiile art.317 pct.2 teza a II-a Cod procedură civilă.
Contestatoarea a susținut că soluția instanței de recurs nu a avut în vedere susținerile sale, potrivit cărora nu a avut cunoștință de data la care s-a pronunțat sentința civilă nr.25, nu i-a fost comunicată această sentință, potrivit art.266 al.(3) Cod procedură civilă, nu a fost publicată sentința pe site-ul instanței, iar hotărârea a fost redactată abia la data de 23.03.2009.
de asemeni, arată contestatoarea, pronunțarea soluției nu s-a făcut în ședință publică, iar din transcrierea notelor de ședință ale grefierului rezultă că la data de 22.01.2009 instanța a rămas în pronunțare pe excepția necompetenței și nu că s-ar fi soluționat această excepție.
În susținerea contestației s-au depus la dosar acte.
Intimatul - primarul comunei a depus la dosar întâmpinare prin care a invocat excepția de tardivitate a contestației, motivat de depășirea termenului de 15 zile prevăzut de art. 319 al.(2) Cod procedură civilă.
Pe fond a solicitat respingerea contestației în anulare, întrucât hotărârea instanței de recurs respectă dispozițiile art.158 al.(3) Cod procedură civilă, iar susținerile contestatoarei sunt nefondate.
La termenul din 14.01.2010 contestatoarea a depus la dosar precizări la contestație, în care face referire la demersurile sale adresate Tribunalului Neamț cu privire la dovada pronunțării în ședință publică a sentinței civile nr.25/22.01.2009 și cele privind solicitarea de copii de pe acte ori de pe notele grefierului de ședință. Precizările sunt însoțite de acte.
Analizând prezenta contestație, în primul rând sub aspectul excepției de tardivitate invocată de intimat, curtea constată următoarele:
Potrivit art.319 al.(2) Cod procedură civilă, teza a II-a, "împotriva hotărârilor irevocabile care nu se aduc la îndeplinire pe cale de executare silită, contestația poate fi introdusă în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoștință de hotărâre,dar nu mai târziu de un an de la data când hotărârea a rămas irevocabilă".
Ca urmare, chiar dacă s-a depășit termenul de 15 zile ( la care face referire textul și pe care îl invocă intimatul), dacă s-a promovat contestația în termenul de 1 an de la rămânerea irevocabilă a hotărârii, cererea este considerată în termen.
Având în vedere că decizia civilă nr.696 a fost pronunțată la data de 22.01.2009, iar contestația în anulare a fost promovată la 14 decembrie 2009, cererea se încadrează în termenul maxim de 1 an, prevăzut de art.319 al.2 teza a II-a Cod procedură civilă, astfel că excepția de tardivitate a contestației ca fi respinsă ca nefondată.
Pe fondul cauzei, curtea constată că prezenta contestație a fost întemeiată - în drept - pe dispozițiile art.317 pct.(2) teza a II-a Cod procedură civilă.
Art.317 pct.(1) Cod procedură civilă prevede următoarele:
" Hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, pentru motivele arătate mai jos, numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului:
1. când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii;
2. când hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență."
Art.317 pct.(2) prevede:
"Cu toate acestea, contestația nu poate fi primită pentru motivele mai sus arătate, în cazul când aceste motive au fost invocate prin cererea de recurs, dar instanța le-a respins pentru că aveau nevoie de verificări de fapt sau dacă recursul a fost respins fără ca el să fi fost judecat în fond."
Ca urmare, în cazul în care recursul a fost respins fără a fi judecat în fond ( cum este cazul în speță - recursul fiind respins ca tardiv) legea prevede posibilitatea de a promova contestație în anulare atunci când partea a invocat în recurs una din situațiile prevăzute la art.317 pct.(1), respectiv: nelegala citare a părții pentru ziua când s-a judecat pricina ori încălcarea dispozițiilor de ordine publică privind competența.
Ori, în speță, motivele invocate de contestatoare nu se circumscriu nici uneia din situațiile arătate mai sus.
Contestatoarea și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art.317 pct.(2) teza a II-a Cod procedură civilă, interpretând textul respectiv în mod trunchiat, fără a avea în vedere reglementarea în ansamblu.
Contestația în anulare este o cale de atac extraordinară, ce poate fi introdusă numai în condițiile și pentru motivele strict prevăzute de lege ( art.317 -318 Cod procedură civilă), fără a extinde aceste motive, cu consecința transformării contestației într-un veritabil " recurs la recurs".
Ca urmare curtea constată că motivele contestației ( atât cele inițiale, cât și cele din precizări) nu se încadrează în niciuna din condițiile prevăzute de art.317-318 Cod procedură civilă, iar examinarea lor ar conduce la rejudecarea unei cauze soluționate irevocabil, încălcând principiul autorității de lucru judecat și al securității raporturilor juridice.
Pe cale de consecință, în temeiul art. 317-318 Cod procedură civilă, contestația în anulare va fi respinsă ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
Respinge excepția tardivității contestației în anulare.
Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea cu domiciliul în mun. P N,-,.7, județul N împotriva deciziei civile nr.696 din 13 august 2009 pronunțată de Curtea de APEL BACĂU în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul Primarul Comunei cu sediul în comuna, județul V, ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11 Februarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.dec.rec.G//
Red.dec.cont.anul.St.
Tehnored.Fl.B-23.02.2010-4 ex.
Președinte:Morina NapaJudecători:Morina Napa, Vera Stănișor, Mona Gabriela
