Alte cereri. Decizia 155/2010. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV
ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ nr.155/
Ședința publică din 04 februarie 2010
PREȘEDINTE: Răzvan Pătru
JUDECĂTOR 2: Diana Duma
JUDECĂTOR 3: Maria Belicariu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare contestației în anulare formulată de contestatorii și - în contradictoriu cu intimații, și PRIMĂRIA MUNICIPIULUI T împotriva deciziei civile nr.1066/06.10.2009 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă personal contestatorul, pentru intimata Primăria Municipiului T se prezintă consilier juridic, lipsă fiind contestatoarea și intimații și.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată depuse la dosar prin registratura instanței la data de 27.01.2010 precizările la contestație formulate de contestatori, însoțite de xerocopia unui set de înscrisuri, după cum urmează: adresa nr.--/30.09.2008 emisă de Primăria Municipiului T, extras CF nr.--C1-U5 T, Contract de locațiune nr.1/14.02.2008, proiect de apartamentare, extras CF nr.- T, fișă statistică a persoanei/învinuitului nr.6655/P/2005, extras din ziarul T din 28.02.2008, chitanță reprezentând taxă judiciară de timbru în sumă de 5 lei, încheiere de autentificare nr.1790/26.05.2004, extras din ziar apărut la data de 30.04.2009 și petiție depusă la Curtea de Apel Timișoara.
Reprezentantul intimatei Primăria Municipiului T solicită amânarea cauzei în vederea comunicării unui exemplar din motivarea contestației în anulare.
Instanța lasă cauza la a doua apelare, pentru ca reprezentantul intimatei să ia cunoștință de actele și lucrările dosarului.
La a doua strigare a cauzei contestatorul și reprezentantul intimatei Primăria Municipiului T învederează instanței că nu mai au alte cereri de formulat în cauză. Instanța invoca din oficiu excepția inadmisibilității contestației in anulare, acordând cuvântul atât pe aceasta excepție cat si pe fond.
Contestatorul solicită admiterea contestației în anulare, casarea hotărârii contestate și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond, susținând că instanțele anterioare nu au soluționat fondul litigiului.
Consilier juridic, pentru intimata Primăria Municipiului T, solicită respingerea contestației în anulare ca inadmisibilă.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față constată:
Prin acțiunea înregistrata pe rolul Judecătoriei Timișoara sub nr- reclamanții și au chemat in judecata pe parații și solicitând instanței pronunțarea unei hotărâri prin care sa se dispună, anularea contractului de vânzare-cumpărare nr.103/2003. Arată că acest contract este ilegal și abuziv, întrucât pârâții nu îndeplineau condițiile legale să cumpere aceste spații conform Legii nr.550/2002.
Prin sentința civila nr.14325/13.11.2008 Judecătoria Timișoaraa admis excepția de necompetenta materiala a Judecătoriei in soluționarea acțiunii si a declinat soluționarea cauzei având ca obiect anularea contractului de vânzare cumpărare comercial a unui spațiu comercial, încheiat in baza Legii nr.550/2002.
Pe rolul Tribunalului Timiș -secția de contencios administrativ acțiunea a fost înregistrata la data de 09.12.2008.
Prin sentința civilă nr.489/4.05.2009 pronunțată în dosar nr- Tribunalul Timișa respins acțiunea formulata de reclamanții si -, în contradictoriu cu pârâții, si MUNICIPIUL T prin PRIMAR, ca fiind neîntemeiată.
In motivare s-a retinut ca Municipiul T ca reprezentant al proprietarului Statul R, a incheiat contractul de vanzare cumparare cu SC "" SRL, nr.103/20.08.2003, avand ca obiect spatiul comercial / prestari servicii, situat in T, B-dul 16 decembrie 2. nr.6, cu care avusese incheiat un contract de inchiriere inca din anul 1991, reînoit in anul 1995, cu respectarea disp. Legii nr. 550/2002, privind vânzarea spatiilor comerciale proprietate privată a statului.
Împotriva acestei sentințe, reclamanții au declarat recurs, invocând ca motive de recurs nestudierea dovezilor din dosar de către judecătorul fondului.
Recurenți nu au motivat nici în drept recursul declarat.
Analizând recursul declarat, în raport de dispozițiile art. 304, 304 ind. 1 și art. 306 alin. 1 Cod procedură civilă, Curtea de Apel T prin decizia civila nr. 1066/06.10.2009 a constatat nulitatea recursului, întrucât recurenții nu s-au conformat dispozițiilor art. 306 alin. 1 Cod procedură civilă, care prevăd că,recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal.
Conform art. 303 alin. 1 Cod procedură civilă,recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs.
Recursul nu se poate limita la o simplă indicare,de formă a anumitor aspecte, condiția legală a,dezvoltării motivelor, prevăzută de art. 303 alin. 3 Cod procedură civilă, implică determinarea greșelilor anume imputate, o minimă argumentare a criticii în fapt și în drept, precum și indicarea probelor pe care se bazează.
Întrucât recurenții nu au respectat dispoziția imperativă a legii privind motivarea recursului și nu s-au ivit motive de ordine publică care să fie puse în discuția părților din oficiu, instanța conform dispozițiilor art. 306 alin. 1 Cod procedură civilă va constata nulitatea recursului declarat.
Impotriva acestei decizii au formulat contestatie in anulare recurentii, solicitand admiterea contestatiei, anularea deciziei si in rejudecare admiterea recursului si modificarea sentintei atacate cu consecinta admiterii actiunii formulate.
In motivare s-a menționat ca instanțele nu au analizat in mod corespunzător acțiunea formulata de către reclamanții-contestatori.
In drept, nu a fost invocat nici un temei legal.
Legal citați, pârâții Primăria Municipiului T, intimații și nu au depus întâmpinare la dosar.
Examinând contestația in anulare, in acord cu dispozitiile legale incidente in cauza, Curtea constata urmatoarele:
Contestatorii nu au invocat in sustinerea cerereii formulate nici un caz in prezenta caruia ar fi incidenta contestatia in anulare obisnuita sau speciala.
Acestia au invederat in cuprinsul contestatiei in anulare doar ca instantele nu au interpretat in mod corect probele existente la dosarul cauzei, aspect care nu poate fi verificat prin intermediul caii extraordinare a contestatiei in anulare.
Curtea constata ca situațiile in care poate fi invocata calea extraordinara a contestației in anulare sunt expres si limitativ prevăzute de legiuitor in art.317 si 318 din Cod proc civ.
In speța, contestatorii nu au invocat dispozițiile art. 317 Cod proc civ, conform cărora contestația in anulare poate fi introdusa in situația in care procedura de către a parții pentru ziua când s-a judecat pricina nu s-a îndeplinit conform dispozițiilor legale sau daca hotărârea a fost data de judecători cu nerespectarea dispozițiilor de ordine publica privitoare la competenta.
In ceea ce privește incidenta contestației in anulare speciala, Curtea constata ca potrivit art.318 Cod procedură civilă, hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând sau admițând în parte recursul, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Nici unul dintre cele două situații prevăzute de art.318 Cod procedură civilă nu se regăsesc însă în cauză.
Astfel, noțiunea de greșeală materială vizează greșeli cu caracter procedural pentru verificarea cărora nu este necesară o reexaminare a fondului sau o reapreciere a probatoriului administrat în cauză. Or, în speță, contestatorii invocă o pretinsă greșeală de judecată invocând o interpretare greșită a stării de fapt prin raportare la dispozițiile legale incidente in materie, motivație care nu poate fi primită, contestația în anulare fiind o cale extraordinară de atac ce nu se constituie ca recurs la recurs.
Văzând ca prin decizia atacata a fost constatată nulitatea recursului, astfel încât, soluționând calea de atac pe excepție, potrivit dispozițiilor art. 137 Cod procedură civilă, instanța nici nu mai avea posibilitatea de a cerceta fondul, exceptând cazul expres prevăzut de dispozițiile art.306 alin 2 Cod procedură civilă, instanța neidentificând motive de ordine publică care să poată să fie invocate din oficiu, Curtea constata ca nici ce de-al doilea caz de contestație in anulare speciala nu se regăsește în speța de fata.
Reținând cele expuse, Curtea va admite excepția inadmisibilității contestației in anulare si va respinge contestația in anulare ca fiind inadmisibila.
Curtea va lua cat ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția inadmisibilității contestației în anulare formulată de contestatorii și în contradictoriu cu intimații, Primăria Municipiului T împotriva deciziei civile nr.1066/06.10.2009 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr-.
Respinge contestația în anulare ca inadmisibilă.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 04 februarie 2010.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.DD/17.02.2010
Tehnored.MM/2 ex/.17.02.2010
Inst.fond:
Președinte:Răzvan PătruJudecători:Răzvan Pătru, Diana Duma, Maria Belicariu
