Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 157/2010. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV
ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ nr.157/R
Ședința publică din 04 februarie 2010
PREȘEDINTE: Răzvan Pătru
JUDECĂTOR 2: Diana Duma
JUDECĂTOR 3: Maria Belicariu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamanta Reșița împotriva sentinței civile nr. 897/25.09.2009, pronunțată de Tribunalul C S în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâții Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale T și Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale Reșița, având ca obiect suspendare executare act administrativ.
La apelul nominal, se prezintă pentru reclamanta Reșița avocat, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat în termen legal și este legal timbrat cu suma de 6 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, reprezentanta reclamantei recurente depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 6 lei, timbru judiciar în sumă de 0,15 lei, delegația avocațială de reprezentare, un extras de pe internet privind soluția dată în dosar nr- aflat pe rolul Curții de APEL TIMIȘOARA și copia sentinței civile nr.674/23.06.3009.
Solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru a depune la dosar soluțiile date în recursurile aflate pe rolul tribunalului și pentru a face dovada cheltuielilor efectuate la solicitarea suspendării executării, în caz contrar solicită să se ia act că prezentul recurs a rămas fără obiect, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului C sub nr- din 13.03.2009, reclamanta," Reșița a chemat în judecată pârâții Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale T și Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale C-S, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună suspendarea executării silite începute în dosarul de executare nr. 3557/2009, în baza procesului verbal de control nr. 4400/02.12.2008 și Deciziei pentru regularizarea situației privind obligațiile suplimentare stabilite de controlul vamal nr.4401/02.12.2008, pentru suma de 34.141 lei, reprezentând majorări de întârziere, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a acțiunii.
Prin sentința nr. 282/24.03.2009, Tribunalul C - Saa dmis cererea formulată de reclamanta," Reșița în contradictoriu cu pârâții Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale T și Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale C-S și, în consecință, a dispus suspendarea executării procesului verbal de control nr.4400/02.12.2008 și Deciziei pentru regularizarea situației privind obligațiile suplimentare stabilite de controlul vamal nr.4401/02.12.2008, pentru suma de 34.141 lei, reprezentând majorări de întârziere, până la pronunțarea instanței de fond.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin procesul verbal de control nr.4400/02.12.2008 al Direcției Județene pentru Accize și operațiuni Vamale C-S s-au stabilit în sarcina reclamantei obligații de plată în cuantum de 36.989 lei taxe vamale, 1063 lei comision vamal, 27220 lei TVA, 1884 lei dobânzi compensatorii și 34.141 lei, majorări. Aceste sume au fost reluate în Decizia pentru regularizarea situației privind obligațiile suplimentare stabilite de controlul vamal nr. 4401/02.12.2008.
Împotriva procesului verbal de control nr.4400/02.12.2008 și a Deciziei pentru regularizarea situației privind obligațiile suplimentare stabilite de controlul vamal nr.4401/02.12.2008, reclamanta a formulat contestație la organul emitent, solicitând anularea în parte a acestora, în ceea ce privește majorările de întârziere, în sumă de 34.141 lei (filele 20-24 dosar nr- al Tribunalului C - S).
Potrivit dispozițiilor art. 14 al 1 din Legea nr. 554/2004, în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condițiile art. 7, autorității publice care a emis actul sau autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond.
Tribunalul, ținând seama că reclamanta a solicitat doar suspendarea parțială a actelor administrativ - fiscale, în ceea ce privește majorările de întârziere, recunoscând debitele principale și depunând dovezi de plată a acestora-ordine de plată (filele 16-19 dosar nr- al Tribunalului C - S) și având în vedere că, în contextul economic actual, executarea silită a sumelor reprezentând majorări ar conduce la perturbarea activității de producție a societății, în sensul imposibilității plății datoriilor față de furnizori ori salariați, a apreciat că în speță, sunt îndeplinite condițiile cerute de art. 14 al 1 din Legea nr. 544/2001, respectiv un caz bine justificat și iminența producerii de pagube, societății.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Autoritatea Națională a Vămilor, reprezentată de Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale T, solicitând admiterea recursului și respingerea cererii de suspendare a executării silite, ca neîntemeiată. Recursul a fost înregistrat pe rolul Curții de APEL TIMIȘOARA, sub nr. de dosar -.
Prin decizia civilă nr. 905/16.06.2008 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA, în dosarul nr-, s-a admis recursul formulat de pârâta Autoritatea Națională a Vămilor, reprezentată de Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale T împotriva sentinței nr. 282/24.03.2009, pronunțată de Tribunalul C - S în dosarul nr-; s-a casat sentința recurată și s-a trimis cauza spre rejudecare la Tribunalul C -
Dosarul a fost reînregistrat pe rolul Tribunalului C - S sub nr-, la data de 29.07.2009.
Prin sentința civilă nr.897/25.09.2009, Tribunalul C-S a respins ca neîntemeiată, cererea formulată de către reclamanta de reclamanta Reșița, în contradictoriu cu pârâții Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale T și Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale Reșița, reținând că urmare a controlului vamal ulterior, privind încheierea operațiunilor vamale de plasare în regim de admitere temporară cu exonerare totală de taxe vamale și alte drepturi de import, pârâta Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale CSa încheiat procesul verbal de control nr. 4400/02.12.2008, prin care a stabilit în sarcina reclamantei obligații totale de plată în cuantum de 101.297 lei, reprezentând 26.989 lei taxe vamale, 1.063 lei comision vamal, 27.270 lei, 1.884 lei dobânzi compensatorii și 34.141 lei majorări (fila 11-15 dosar fond).
În baza procesului verbal de control mai sus menționat, pârâta Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale C - Sae mis decizia nr. 4401/02.12.2008 pentru regularizarea situației privind obligațiile suplimentare stabilite de controlul vamal, pentru încasarea debitului (fila 8-10 dosar fond).
Reclamanta a formulat contestație atât împotriva procesului verbal de control nr. 4400/02.12.2008, cât și împotriva deciziei nr. 4401/02.12.2008 (fila 20-23 dosar nr-) la organul emitent, solicitând anularea, în parte, a actelor administrativ - fiscale, cu privire la suma de 34.141 lei, reprezentând majorări, iar prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr-, reclamanta a solicitat suspendarea parțială a acestora, în baza dispozițiilor Legii contenciosului administrativ.
Potrivit dispozițiilor art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, pentru suspendarea executării unui act administrativ, pe lângă cerința inițierii procedurii de anulare a actului respectiv, este necesar a fi întrunite, cumulativ, alte două condiții: existența unui caz bine justificat și iminența producerii unei pagube, care, astfel, poate fi prevenită.
Cele două condiții, prin tonul lor restrictiv - imperativ, denotă caracterul de excepție al măsurii de suspendare a executării actelor administrative.
Potrivit dispozițiilor art. 315 alin. 1 Cod procedură civilă, tribunalul, prin încheierea de ședință din data de 09.09.2009 (fila 19 dosar), a pus în vedere reclamantei să achite o cauțiune de 6.800 lei și să facă dovada existenței celor două condiții prevăzute de art. 14 din Legea contenciosului administrativ.
Cu privire la prima condiție prevăzută de lege, existența unui caz bine justificat, tribunalul reține că, prin sentința nr. 674/23.06.2009 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul C - Saa dmis contestația formulată de reclamantă împotriva procesului verbal nr. 4400/02.12.2008 și a deciziei nr. 4401/02.12.2008 și, ca atare, constată că prima cerință este îndeplinită, în condițiile în care o instanță, printr-o hotărâre, s-a pronunțat deja asupra legalității actelor administrative din prezenta cauză.
Cu privire la cea de-a doua condiție, tribunalul apreciază că aceasta nu este îndeplinită, în speța de față, întrucât reclamanta nu a administrat niciun fel de probe cu privire la situația sa economică precară, situație ce ar fi agravată prin punerea în executare a celor două acte administrative.
Astfel, deși instanța a pus în vedere reclamantei să facă dovada iminentă a producerii unei pagube, aceasta nu a depus la dosarul cauzei niciun fel de documente, pe care le-ar fi considerat relevante în susținerea cererii de suspendare a executării parțiale a actelor administrative atacate, cum ar fi: date privind bonitatea societății, fișa de analiză de risc, cazierul fiscal, numărul angajaților, datoriile pecuniare etc.
Având în vedere că dispozițiile art. 14 alin. 1 din Legea nr. 544/2004 prevăd imperativ îndeplinirea cumulativă a celor două condiții, tribunalul, față de considerentele de fapt și de drept mai sus enunțate, văzând și dispozițiile art. 14 alin. 2 din Legea contenciosului administrativ, va respinge, ca neîntemeiată, cererea formulată de către reclamanta, Reșița" în contradictoriu cu pârâtele Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale T și Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale C -
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta Reșița, solicitând admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței recurate, în sensul admiterii acțiunii formulate și a suspendării formelor de executare silite începute în dosarul de executare nr.3557/2009 până la soluționarea definitivă și irevocabilă a acțiunii ce face obiectul dosarului nr-.
În drept, au fost invocate disp.art.304 pct.9 pr.civ. și art.3041pr.civ. coroborate cu disp.art.312 pr.civ.
Pârâtele Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale T și Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale C - S nu au depus întâmpinare.
Analizând actele dosarului, criticile recurentei prin prisma dispozițiilor art. 304 din Codul d e procedură civilă și examinând cauza sub toate aspectele, conform art. 3041din Codul d e procedură civilă,Curtea de Apel constată următoarele:
Prin sentința civilă recurată, Tribunalul CSa respins cererea formulată de reclamanta," Reșița de suspendare a executării procesului verbal de control nr.4400/02.12.2008 și a Deciziei pentru regularizarea situației privind obligațiile suplimentare stabilite de controlul vamal nr.4401/02.12.2008, pentru suma de 34.141 lei, reprezentând majorări de întârziere.
Cu privire la condițiile suspendării executării actului administrativ, Curtea amintește că, potrivit art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, "în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condițiile art. 7, autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond. În cazul în care persoana vătămată nu introduce acțiunea în anularea actului în termen de 60 de zile, suspendarea încetează de drept și fără nicio formalitate".
De asemenea, potrivit art. 15 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, "suspendarea executării actului administrativ unilateral poate fi solicitată de reclamant, pentru motivele prevăzute la art. 14, și prin cererea adresată instanței competente pentru anularea, în tot sau în parte, a actului atacat. În acest caz, instanța poate dispune suspendarea actului administrativ atacat, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei. Cererea de suspendare se poate formula odată cu acțiunea principală sau printr-o acțiune separată, până la soluționarea acțiunii în fond".
Curtea observă că, în speță, actele administrativ fiscale a căror suspendare a solicitat-o reclamanta au fost anulate prin sentința nr. 674/23.06.2009, pronunțată de Tribunalul C S în dosarul nr-, atașată la fila 19-22 dosar, prin care s-a admis contestația formulată de reclamantă împotriva procesului verbal nr. 4400/02.12.2008 și a deciziei nr. 4401/02.12.2008.
Curtea constată că această hotărâre a rămas irevocabilă, prin respingerea de către Curtea de APEL TIMIȘOARAa recursului formulat de Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale T și de Direcția Generală a Finanțelor Publice CSî mpotriva acestei sentințe, astfel cum rezultă din extrasul atașată la fila 18 dosar.
În consecință, Curtea constată că solicitarea de suspendare a executării actelor administrative respective a rămas fără obiect, în condițiile în care, conform art. 15 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, suspendarea executării se poate dispune numai "până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei".
Pe de altă parte, Curtea constată că instanța de fond a respins în mod corect cererea de suspendare a executării, constatând că, deși reclamantei i s-a pus în vedere să facă dovada iminentă a producerii unei pagube, aceasta nu a depus la dosarul cauzei niciun fel de documente pe care le-ar fi considerat relevante în susținerea cererii de suspendare a executării parțiale a actelor administrative atacate, cum ar fi date privind bonitatea societății, fișa de analiză de risc, cazierul fiscal, numărul angajaților, datoriile pecuniare etc.
În speță, Curtea constată, de asemenea, că reclamanta nu a depus la dosar nici un înscris din care să rezulte situația sa economică precară, situație care să fie agravată de executarea actului administrativ a cărui suspendare a solicitat-
În această privință, Curtea constată că în speță, reclamanta nu a justificat îndeplinirea acestei condiții, privind existența pagubei iminente cauzate de executarea actului a cărui suspendare a solicitat-
Prin urmare, Curtea consideră că nu sunt îndeplinite cumulativ condițiile prevăzute de art. 14 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, motiv pentru care apreciază că soluția instanței de fond a fost dată cu aplicarea corectă a legii, reclamanta nedovedind și condiția existenței pagubei iminente.
În consecință, în raport cu cele arătate mai sus, Curtea apreciază că soluția Tribunalului CSe ste temeinică și legală, astfel încât recursul formulat de reclamanta Reșița împotriva sentinței civile nr. 897/25.09.2009, pronunțată de Tribunalul C S în dosar nr- urmează a fi respins ca nefondat, în temeiul art. 312 al. 1 Cod de Procedură Civilă.
Cu privire la cererea reclamantei de restituire a cauțiuniiîn cuantum de 6800 RON consemnată la CEC Bank Sucursala Reșița conform chitanței nr. -/1/21.09.2009, Curtea constată că art. 215 Cod de Procedură Fiscală nu prevede termenul sau data de la care cauțiunea poate fi restituită deponentului acesteia.
În consecință, în lipsa oricărei reglementări speciale în materia restituirii cauțiunii, sunt incidente dispozițiile în materie din Codul d e Procedură Civilă
Instanța observă că aplicabilitatea Codului d e Procedură Civilă în litigiile de contencios administrativ este determinată de art. 28 alin. 1 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, reglementare conform căreia"dispozițiile prezentei legi se completează cu prevederile Codului d e procedură civilă, în măsura în care nu sunt incompatibile cu specificul raporturilor de putere dintre autoritățile publice, pe de o parte, și persoanele vătămate în drepturile sau interesele lor legitime, pe de altă parte. Compatibilitatea aplicării normelor de procedură civilă se stabilește de instanță, cu prilejul soluționării cauzei".
În privința regimului juridic al cauțiunii, art. 7231Cod de Procedură Civilă prevede următoarele:
"În cazurile prevăzute de lege, suma datorată de parte cu titlu de cauțiune se fixează de către instanță și se depune, după caz, la Trezoreria Statului, Casa de Economii și Consemnațiuni - sau la orice altă instituție bancară pe numele părții respective, la dispoziția instanței sau, după caz, a executorului judecătoresc.
Dacă legea nu prevede altfel, cauțiunea nu va reprezenta mai mult de 20% din valoarea obiectului cererii, iar în cazul cererilor al căror obiect nu este evaluabil în bani, nu va depăși suma de 2.000 lei.
Cauțiunea se eliberează celui care a depus-o în măsura în care asupra acesteia cel îndreptățit în cauză nu a formulat cerere pentru plata despăgubirii cuvenite,până la împlinirea termenului de 30 de zile de la data la care, prin hotărâre irevocabilă, s-a soluționat fondul cauzei. Cu toate acestea, cauțiunea se eliberează de îndată, dacă partea interesată declară în mod expres că nu urmărește obligarea părții adverse la despăgubiri pentru prejudiciile cauzate".
În raport cu aceste dispoziții legale, instanța observă că în prezenta cauză este posibilă restituirea cauțiunii, în condițiile în care a fost respinsă cererea de suspendare a executării actelor administrative contestate, scopul cauțiunii fiind acela de a acoperi eventualele prejudicii înregistrate în cazul suspendării executării și a imposibilității ulterioare de recuperare a debitelor menționate în actele a căror suspendare s-ar fi dispus.
Prin urmare, Curtea va dispune restituirea către reclamanta Reșița a cauțiunii în cuantum de 6800 RON, consemnată la CEC Bank Sucursala Reșița conform chitanței nr. - /1/21.09.2009.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de reclamanta Reșița împotriva sentinței civile nr. 897/25.09.2009, pronunțată de Tribunalul C S în dosar nr-.
Respinge cererea reclamantei recurente de obligare a pârâtelor la plata de cheltuieli de judecată.
Dispune restituirea către reclamanta Reșița a cauțiunii în cuantum de 6800 RON consemnată la CEC Bank Sucursala Reșița conform chitanței nr. -/1/21.09.2009.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 4.02.2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red.:/24.02.2010
Tehnored./2 ex/.24.02.2010
Instanță fond: jud.
Președinte:Răzvan PătruJudecători:Răzvan Pătru, Diana Duma, Maria Belicariu
