Alte cereri. Decizia 159/2010. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 159
Ședința publică de la 12 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Violeta Chiriac
JUDECĂTOR 2: Loredana Albescu
JUDECĂTOR 3: Lăcrămioara
Grefier
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare cererea de revizuire a deciziei nr. 716 din 24 septembrie 2009 pronunțată de Curtea de APEL BACĂU în dosarul nr-, formulată de revizuientul PRIMARUL ORAȘ SLĂNIC- în contradictoriu cu intimata POȘTA ROMÂNĂ având ca obiect alte cereri.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat avocat pentru revizuientă, lipsind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că la data de 10 februarie 2010 s-au depus din partea intimatei concluzii scrise cu cererea de judecare a cauzei în lipsă, după care;
Avocat pentru revizuientă depune la dosar chitanță taxă judiciară de timbru de 10 lei pentru cererea de suspendare.
Instanța constată că în cauză au fost invocate mai multe excepții și anume; excepția tardivității, a netimbrării precum și excepția inadmisibilității cererii de revizuire invocată din oficiu din instanță la termenul din data de 8 ianuarie 2010 și acordă cuvântul pe excepțiile susmenționate.
Avocat având cuvântul pentru revizuientă solicită respingerea excepției inadmisibilității întrucât prezenta cerere de încadrează în dispozițiile art. 322 al. 1 Teza II Cod procedură civilă întrucât este vorba de o decizie în recurs care evocă fondul cauzei. Invocă jurisprudența CEDO potrivit căreia părțile au dreptul la un proces echitabil.
Solicită respingerea excepției tardivității și arată în combaterea acesteia că potrivit dispozițiilor legale, respectiv art. 322 pct. 1 și 4 Cod procedură civilă, cererea de revizuire poate fi formulată în termen de o lună de la data pronunțării deciziei a cărei revizuire se solicită. Astfel, cererea de revizuire a fost depusă la poștă la data de 23 octombrie 2009 deci în termen procedural, aceasta fiind penultima zi pe care legea o permitea.
Solicită respingerea excepției netimbrării și arată în combaterea acesteia că taxa judiciară de timbru a fost satisfăcută și prin completarea depusă la prezentul termen.
Solicită admiterea cererii de suspendare a efectelor deciziei a cărei revizuire se solicită.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare cu privire la excepțiile invocate.
CURTEA
- deliberând -
Asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele;
Prin cererea de revizuire înregistrată sub nr-la data de 28.10.2009perolul Curții de APEL BACĂU, revizuientul Primarul orașului Slănic Mas olicitat desființarea sentinței civile nr. 716/24.09.2008, pronunțată în dosarul nr-.
În motivare, a arătat revizuientul că prin decizia atacată instanța de recurs i-a respins recursul, ca urmare a unor omisiuni de a se pronunța cu privire la o parte din motivele de recurs, fiind incidente dispozițiile art. 322 al. 5 și 7 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinare intimata Poșta Română SA Bas olicitat respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă, în principal, și ca neîntemeiată, în subsidiar. A invocat, totodată, excepția netimbrării cererii și excepția tardivității.
În ordinea de soluționare a excepțiilor, în temeiul dispozițiilor art.137 al. 1 Cod procedură civilă, apreciază că excepția netimbrării și a tardivității cererii de revizuire au prioritate, iar analiza acestora impune soluția de respingere, pentru cele ce urmează;
Taxa de timbru datorată de revizuient a fost depusă în cadrul ședinței din data de 12.02.2010 și cum cerințele legii sunt satisfăcute, excepția de netimbrare apare ca nefondată.
Cât privește excepția tardivității, a arătat intimata că în cauză nu a fost respectat termenul de o lună, care se calculează cu începere de la data pronunțării deciziei ce se cerere revizuită, respectiv de la 24.09.2009.
Reține că formal cererea de revizuire a fost întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 5 și 7 Cod procedură civilă, însă, motivele invocate permit încadrarea în motivul de revizuire prevăzut de art. 322 pct.2Codprocedurăcivilă.
Termenul de revizuire de o lună se calculează, în cazul prevăzut de art.322 pct. 2 Cod procedură civilă, de la comunicarea hotărârii, act procedural efectuat în cauză la data de 7.10.2009, conform procesului verbal atașat la dosar ( fila 21 dosar recurs).
Raportat la data trimiterii prin poștă a actului de procedură ( 23.10.2009, conform datei poștei), acțiunea apare ca fiind introdusă în termen.
Prin decizia civilă nr. 716/24.09.2009 pronunțată de Curtea de APEL BACĂU în dosarul nr- s-a respins ca nefondat recursul declarat de pârâtul Primarul orașului Slănic M împotriva sentinței civile nr. 594/24.10.2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele - reclamante, Poșta Română SA și Poșta Română reprezentată prin &
Cererea de revizuire, fiind îndreptată împotriva unei hotărâri care nu evocă fondul cauzei, apare ca fiind inadmisibilă. În raport de dispozițiile art. 322 al. 1 Cod procedură civilă, pot fi revizuite numai hotărârile prin care s-a soluționat pricina pe fond.
Astfel, referitor la deciziile pronunțate în recurs, textul cuprinde precizarea că revizuirea este posibilă numai dacă instanța de recurs evocat fondul. a contrario, nu poate fi revizuită hotărârea prin care recursul a fost respins.
Urmează, așadar, ca în temeiul dispozițiilor art. 326 Cod procedură civilă cererea de revizuire să fie respinsă ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge excepțiile tardivității formulării cererii de revizuire și netimbrării cererii. Admite excepția inadmisibilității și în consecință respinge cererea de revizuire a deciziei nr. 716 din 24 septembrie 2009 pronunțată de Curtea de APEL BACĂU în dosarul nr-, formulată de revizuientul PRIMARUL ORAȘ SLĂNIC- în contradictoriu cu intimata POȘTA ROMÂNĂ cu sediul în B, sector 2, Bulevardul nr. 140 și reprezentată prin & cu sediul în B, sector 1, Bulevardul nr. 12, ca inadmisibilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 12 februarie 2010.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red.reviz./8.03.2010
Tehnored./8.03.2010
Ex.4
Președinte:Maria Violeta ChiriacJudecători:Maria Violeta Chiriac, Loredana Albescu, Lăcrămioara
