Anulare act de control taxe și impozite. Decizia 161/2010. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 161
Ședința publică de la 12 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Violeta Chiriac
JUDECĂTOR 2: Loredana Albescu
JUDECĂTOR 3: Lăcrămioara
Grefier
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul promovat de pârâta UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALĂ O - reprezentată prin primar împotriva sentinței civile nr. 281 din 12 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - și CONSILIUL LOCAL, având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat consilier juridic pentru recurentă și intimata Consiliul local O, lipsind intimata - reclamantă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Nemaifiind chestiuni prealabile, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Consilier juridic având cuvântul solicită admiterea recursului, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei la instanța de fond întrucât instanța a acordat cuvântul numai pe excepții dar s-a pronunțat și pe fondul cauzei.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului de față reține următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr- la Tribunalul Bacău reclamanta -"-"SRL O în contradictoriu cu pârâții AUTORITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALĂ O-REPREZENTATĂ prin primar și CONSILIUL LOCAL Oas olicitat anularea Dispoziției nr. 4007/25.09.2008 privind soluționarea contestației formulată împotriva Raportului de inspecție fiscală nr. 15907/4.08.2008 și a Deciziei de impunere nr. 15907/4.08.2008 emisă de către Primarul municipiului O; Raportul de inspecție fiscală nr. 15907/4.08.2008 întocmit de municipiul O -Direcția economico-financiară - Serviciul constatare și control și Decizia de impunere nr. 15907/4.08.2008 emisă de către Direcția economico-financiară din cadrul Primăriei municipiului O; anularea obligațiilor stabilite prin Dispoziției nr. 4007/25.09.2008 și a formelor de executare începute în temeiul Raportului de inspecție fiscală nr. 15907/4.08.2008 și a Deciziei de impunere nr. 15907/4.08.2008 precum și suspendarea oricăror forme de executare până la soluționarea irevocabilă a contestației.
In motivarea acțiunii reclamanta a arătat că prin Dispoziția Primarului municipiului O nr. 4007/25.09.2008 a fost admisă parțial contestația în sensul că a fost anulat debitul de 22.950 lei RON reprezentând obligații viitoare pentru perioada 1.08-31.12. 008 menținându-se celelalte forme de executare începute în temeiul raportului de inspecție fiscală nr. 15907/4.08.2008 și a Deciziei de impunere nr. 15907/4.08.2008. Totodată s-a dispus în baza actului contestat că - SRL datorează taxa pentru ocuparea unei suprafețe de teren fără contract de concesiune sau închiriere suma de 112.610 RON pentru suprafața de 150,51 mp ce se află sub imobilul proprietatea exclusivă a - - SRL O situat în O- jud.B având următoarea componență: taxa pentru ocuparea unei suprafețe de teren fără contract de concesiune sau închiriere pentru anul 2007 în cuantum de 54.936 lei RON; majorări de întârziere aferente anului 2007 în cuantum de 21.992 lei RON; taxa pentru ocuparea unei suprafețe de teren fără contract de concesiune sau închiriere pentru perioada 01.01.2008-31.07.2008 în cuantum de 32.137 lei RON și majorări de întârziere aferente anului 2008 în cuantum de 3.545 lei RON.
Actele contestate, respectiv Dispoziția Primarului municipiului O nr. 4007/25.09.2008 precum și Raportul de inspecție fiscală nr. 15907/4.08.2008 și Decizia de impunere nr. 15907/4.08.2008 cu privire la suma de 112.610 lei RON sunt netemeinice și nelegale.
HCL nr. 72/2006 privind taxa pentru ocuparea unei suprafețe de teren fără contract de concesiune sau închiriere art.6 lit. b, menționat ca temei legal de organul de control reglementează taxele pentru locurilor publice, ori terenul în suprafață de 150,51 mp nu intră în această categorie, nefiind loc public. Nu sunt aplicabile dispozițiile HCL 72/30.11.2006 și nici ale HCL 49/2007, terenul în litigiu făcând parte din domeniul privat.
Dispozițiile din Anexa 1 pct.8 art.6 lit. b din HCL 72/30.11.2006, temeiul de drept pe care organul de control pretinde suma de 112.610 lei RON au fost constatate nelegale, soluționate de Curtea de APEL BACĂU și prin care s-a admis excepția de nelegalitate a dispozițiilor din Anexa 1 pct.8 art.6 lit. b din HCL 72/30.11.2006.
În dovedirea acțiunii reclamanta a depus înscrisuri la dosar (filele 6-30).
Pârâtele prin întâmpinare au solicitat respingerea acțiunii întrucât organul fiscal a acționat potrivit competențelor date de Codul d e procedură fiscală.
Consiliul local Oai nstituit în mod legal o taxă locală denumită taxă pentru ocuparea unei suprafețe de teren fără contract de concesiune sau închiriere.
In ceea ce privește Consiliul local Oaf ost invocată lipsa calității procesuale pasive.
Prin sentința civilă nr. 281 din 12 martie 2009 s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Consiliul local S-a admis acțiunea formulată de reclamanta -"-"SRL O în contradictoriu cu pârâții AUTORITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALĂ O-REPREZENTATĂ PRIN PRIMAR și CONSILIUL LOCAL O județ
S-a dispus anularea dispoziției nr. 4007/25.09.2008, raportul de inspecție fiscală 15907/4.08.2008 și a deciziei de impunere 15907/4.08.2008 emise de către Primarul municipiului
Instanța de fond a reținut că reclamanta este proprietară asupra spațiului comercial situat în - pentru care a fost calculată taxa pentru ocuparea unei suprafețe de teren fără contract de concesiune sau închiriere iar terenul pe care se află amplasat spațiul comercial se află în proprietatea privată a municipiului O în administrarea Consiliului local
Prin Dispoziția 4007/25.09.2008 Primarul municipiului Oaa dmis parțial contestația reclamantei împotriva Raportului de Inspecție Fiscală 15907/4.08.2008 și a Deciziei de impunere 15907/4.08.2008 în sensul că pentru perioada 1.01.2007 - 31.07.2008 societatea datorează taxă pentru ocuparea unei suprafețe de teren fără contract de concesiune sau închiriere în cuantum de 112.610 RON. Dispoziția de mai sus a avut în vedere HCL nr. 72/2006.
Potrivit art. 257 Cod fiscal impozitul pe teren nu se datorează pentru terenul aferent unei clădiri, pentru suprafața de teren care este acoperită de o clădire.
Față de prevederile art. 257 lit. a Cod fiscal care prevede în mod expres că terenul aferent unei clădiri pentru suprafața care este acoperită de clădiri beneficiază de scutire de impozit, în mod nelegal și netemeinic au fost calculate obligațiile de plată în sarcina reclamantei.
Însăși pârâta Consiliul local Oar ecunoscut aspectele arătate și prin Hot. 12/26.02.2009 a revocat Anexa 1 pct.8 art.6 lit. b eliminând taxa pentru ocuparea unei suprafețe de teren fără contract de concesiune sau închiriere.
Față de considerentele arătate acțiunea reclamantei a fost admisă și s-a dispus anularea actelor administrativ-fiscale prin care reclamanta a fost obligată la plata taxelor în sumă de 112.610 RON.
Împotriva sentinței civile nr. 281 din 12 martie 2009 declarat recurs Unitatea administrativ teritorială -Municipiul O, prin primar, arătând sub un prim aspect că la termenul din 5 martie 2009 instanța a rămas în pronunțare pe excepțiile invocate fără a avea loc dezbaterile pe fond și cu toate acestea s-a pronunțat pe fondul cauzei. Pe fond se arată că hotărârea este rezultatul unei interpretări greșite a legii fiind incidente dispozițiile art. 304 pct.9 Cod procedură civilă, recurenta apreciind că taxa instituită prin HCL nr. 72/2006 este o taxă legală.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate Curtea găsește recursul ca fiind fondat urmând a-l admite pentru următoarele considerente. Motivul de recurs ce vizează faptul că instanța de fond a acordat cuvântul doar pe excepții și nu cu privire la fondul cauzei se confirmă. Astfel, la termenul când instanța a rămas în pronunțare ( fila 64 dosar -încheierea din 5 martie 2009) s-a acordat cuvântul numai pe excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Local O, părțile nepunând concluzii cu privire la fondul cauzei. Deși a rămas în pronunțare numai cu privire la soluționarea excepției, instanța după ce a amânat pronunțarea la 12 martie, prin sentința recurată a admis excepția dar a soluționat cauza și pe fond părților neacordându-li-se posibilitatea să formuleze concluzii pe fondul cauzei.
Așadar, din lucrările dosarului rezultă că nu a făcut obiectul dezbaterii fondul litigiului asupra căruia totuși instanța s-a pronunțat în urma admiterii excepției. Curtea constată că sunt nesocotite principiul contradictorialității și dreptul la apărare, fiind încălcat și dreptul la un proces echitabil consacrat în art. 6 CEDO în situația în care instanța s-a pronunțat asupra fondului litigiului deși acesta nu a făcut obiectul dezbaterii, părțile fiind private de posibilitatea de a-și susține și dovedi drepturile, de combate susținerile părții potrivnice sau de a-și expune poziția față de măsurile pe care instanța le poate dispune. Încălcarea principiilor mai sus invocate determină incidența dispozițiilor art. 304 pct. 5 Cod procedură civilă având drept consecință casarea sentinței recurate.
De altfel principiul contradictorialității a fost enunțat de Curtea Europeană a Drepturilor Omului în felul următor: "sarcina judecătorului este de a veghea ca toate elementele susceptibile să influențeze soluționarea pe fond a litigiului să facă obiectul unei dezbateri în contradictoriu între părți"- cauza -Sanchez - Reisse - contra Elveția, Mateos Spania.
Față de faptul că instanța a reținut primul motiv de recurs ca fiind întemeiat, analiza celorlalte motive de recurs ce vizează fondul apare ca fiind de prisos.
Pentru cele ce preced în baza art. 312 cu art. 304 pct. 5 Cod procedură civilă recursul va fi admis, Curtea dispunând casarea sentinței și trimiterea spre rejudecare în vederea respectării principiului contradictorialității. Cu prilejul rejudecării, instanța de fond va analiza și excepția lipsei calității procesuale pasive a unității administrativ teritoriale, prin prisma și apărările invocate în cererea de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul promovat de pârâta UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALĂ O - reprezentată prin primar împotriva sentinței civile nr. 281 din 12 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - cu sediul în O, -, județul B și CONSILIUL LOCAL, având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.
Casează sentința recurată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 12 februarie 2010.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red. Red./22.02.2010 Tehnored./4.03.2010 Ex.6
Comunicat18.03.2010
Președinte:Maria Violeta ChiriacJudecători:Maria Violeta Chiriac, Loredana Albescu, Lăcrămioara
