Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 160/2010. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 160
Ședința publică de la 12 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Violeta Chiriac
JUDECĂTOR 2: Loredana Albescu
JUDECĂTOR 3: Lăcrămioara
Grefier
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul promovat de pârâtul CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI M, împotriva sentinței civile nr. 499 din 14 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații APELE ROMÂNE -DIRECȚIA APELOR și SC SERV SA, având ca obiect anulare act emis de autorități publice locale.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la data de 9 și 12 februarie 2010 s-au depus din partea intimaților întâmpinări prin care se solicită și judecarea cauzei în lipsă, după care;
Instanța constată că recursul se află la primul termen de judecată, declarat și motivat în termen, legal timbrat.
Nemaifiind chestiuni prealabile și față de împrejurarea că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă,constată cauza în stare de judecată și trece la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului de față constată următoarele;
Prin cererea înregistrată sub nr- la Tribunalul Bacău reclamanta Apele Române - Direcția Apelor solicitat anularea hotărârii Consiliului local M nr. 14/5.02.2008.
În motivarea acțiunii arată că prin această hotărâre s-a aprobat reorganizarea SC SERV SA M, prin înființarea a trei noi societăți: SC SRL, SC SRL și SC PRIM SRL. Consideră că hotărârea Consiliului local Maa probat proceduri încheiate cu încălcarea dispozițiilor Legii nr. 31/1990.
Reclamanta arată că prin adresa nr. 1059/13.03.2008 SC SERV SRL i-a adus la cunoștință faptul că s-a reorganizat, drept pentru care au luat naștere trei noi societăți comerciale, care au preluat activitățile viabile de la SC SERV SA. Reclamanta susține că în fapt a fost împărțit patrimoniul SC SERV SA între cele trei societăți nou înființate, că operat o divizare, fără a fi respectate dispozițiile legale în materie de divizare, fără fi întocmit un proiect de divizare care să cuprindă descrierea activului și pasivului care urmează să fie transferate societăților nou înființate.
Reclamanta arată că are calitatea de creditor al SC SERV SA și că a fost grav prejudiciată prin adoptarea respectivei hotărâri, deoarece prin aceasta s-a avizat încercarea SC SERV SA de a nu-și achita datoriile, în vreme ce prestarea serviciilor publice continuă prin cele trei firme nou înființate.
Pârâtul Consiliul local al municipiului Maf ormulat întâmpinare, prin care arată că prin hotărârea emisă nu a procedat la aprobarea divizării SC SERV SA, ci s-a aprobat asocierea Consiliului local M cu Sindicatul Liber Independent al SC SERV SA în vederea înființării a trei societăți cu răspundere limitată, în conformitate cu dispozițiile art. 36 alin. 3 lit. c și alin. 6lit. a pct.14 din Legea nr. 215/2001 și HG nr. 246/2006.
SC SERV SA B a formulat cerere de intervenție în interesul reclamantei. Intervenienta se consideră prejudiciată prin hotărârea Consiliului local al municipiului M nr. 14/2008. Se arată că prin hotărârea nr. 85 Consiliul local al municipiului Mah otărât reorganizarea SC SERV SA prin înființarea a trei societăți cu capital integral al Consiliului local M, care să preia activitățile viabile; construcțiile, salubritatea și ecarisajul, distribuirea apei și canalizarea. procedura reorganizării prin divizare, care permite informarea și eventuala opoziție a creditorilor, Consiliul local al municipiului Maa doptat o altă hotărâre, prin care se înființează cele trei societăți. Hotărârea de înființare celor trei societății, prin redistribuirea patrimoniului SC SERV SA, nu este opozabilă creditorilor, fiind adoptată prin frauda la lege.
Prin sentința civilă nr. 499/14.05.2009, Tribunalul Bacăua admis acțiunea, din următoarele considerente:
La data de 05.02.2008 a fost adoptată nr.14 privind asocierea Consiliului local M cu Sindicatul Liber Independent al SC SERV SA M în vederea înființării a trei societăți cu răspundere limitată.
La fila 35 dosar există adresa pârâtei 1059/13.03.2008 prin care înștiințează reclamanta că s-a aprobat reorganizarea SC SERV SA M prin înființarea a trei societăți comerciale.
Prin Hotărârea ce se solicită a fi anulată s-a aprobat înființarea a trei societăți comerciale și actele lor constitutive ale acestora cu desemnarea administratorilor.
Potrivit art. 37(1) și 40 din Legea 31/1990 controlul legalității actelor sau faptelor care, potrivit legii se înregistrează în Registrul Comerțului se exercită de justiție printr-un judecător delegat.
În cazul în care cerințele legale sunt îndeplinite, judecătorul delegat prin încheiere, va autoriza sau nu constituirea societății și va dispune înmatricularea sa în Registrul Comerțului.
Față de aceste prevederi legale numai judecătorul delegat autorizează constituirea unei societăți comerciale și în speță acesta analizează și dispozițiile art. 238 alin. 2 din Legea 31/1990 coroborat cu art. 241 lit.R din același act normativ.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul Consiliul local al municipiului În motivarea recursului se arată că Legea nr. 31/1990 nu limitează numărul societăților comerciale ce pot fi înființate de o persoană fizică sau juridică, că prin hotărârea contestată au fost înființate societăți cu răspundere limitată în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 31/1990, societăți care sunt operatori de servicii de utilități publice, care își desfășoară activitatea pe baza contractelor de delegare a gestiunii și prin exploatarea și administrarea infrastructurii tehnico-edilitare și sistemului de utilități publice aferente serviciului.
Recurentul susține că prin emiterea hotărârii nu au fost încălcate dispozițiile legale în materie, iar instanța a dispus anularea hotărârii doar în baza adresei nr. 1059/13.03.2008 emisă de SC SERV SA care folosit din eroare cuvântul " reorganizare", fără face referire la conținutul hotărârii atacate.
Arată că nu a adoptat o hotărâre de reorganizare a SC SERV SA, societățile nou înființate au primit în administrare bunurile ce se află în domeniul public al municipiului M, nefiind afectat patrimoniul SC SERV SA.
Recurentul mai arată că hotărârea contestată a fost înaintată prefecturii, fiind supusă controlului de legalitate.
Instanța din oficiu, a pus în discuție motivul de ordine publică prevăzut de art. 304 pct. 5 Cod procedură civilă în raport de dispozițiile art. 261 pct. 5 Cod procedură civilă, de motivele cererii și de considerentele expuse în hotărârea atacată.
Intimata Apele Române - Direcția Apelor a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea recursului și arată că adresa nr. 1059/2008 nu este principalul motiv pentru care instanța de fond a admis acțiunea, că instanța nu admis acțiunea pentru că a considerat că s-a făcut o divizare mascată, ci pentru că înființarea celor trei societăți nu a fost supusă controlului judecătorului delegat conform art. 37 alin. 1 și 40 din Legea nr. 31/1990. Consideră că sentința recurată este temeinică și legală.
Intimata SC SERV SA a formulat întâmpinare, prin care reia susținerile din cererea de intervenție.
Curtea, analizând cu precădere motivul de ordine publică, invocat din oficiu, reține următoarele:
În motivarea acțiunii și a cererii de intervenție s-a susținut că prin hotărârea contestată prin care s- aprobat înființarea a trei societăți comerciale, s-a realizat în fapt o divizare mascată a SC SERV SA, măsură ce este de natură a afecta interesele creditorilor SC SERV SA, întrucât societățile comerciale nou înființate au preluat activul SC SERV SA.
Apărările pârâtului au vizat doar motivele acțiunii.
Instanța a admis acțiunea, însă nu pe considerentele expuse în acțiune, ci pe alte considerente, străine de natura și obiectul cauzei.
S-a reținut în considerente că numai judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului autorizează constituirea unei societăți comerciale, ori în cauză nu a fost contestată autorizarea constituirii societății, ci înființarea societăților comerciale.
Prin art. 6 CEDO a fost consacrat dreptul la un proces echitabil, aceasta presupunând în abordarea Curții Europene, printre altele și motivare adecvată a hotărârii, ceea ce implică obligația instanței de a proceda la un examen efectiv al tuturor argumentelor părților și elementelor de probă propuse de părți( vezi cauza RuizTorija Spania, Franța, României.).
În lipsa unei motivări adecvate, instanța de recurs nu poate exercita controlul judiciar.
În condițiile în care instanța nu analizat motivele invocate prin acțiune și apărările pârâtului formulate în raport de motivele acțiunii și reținut în considerente aspecte ce nu țin de obiectul cauzei, Curtea apreciază că nu fost cercetat fondul cauzei și se impune admiterea recursului și casarea hotărârii cu trimitere spre rejudecare, în vederea analizării cauzei în raport de obiectul acesteia, de motivele invocate în acțiune și de apărările formulate de pârât.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul promovat de pârâtul CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI M, împotriva sentinței civile nr. 499 din 14 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații APELE ROMÂNE -DIRECȚIA APELOR și SC SERV SA, având ca obiect anulare act emis de autorități publice locale.
Casează sentința recurată, trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul Bacău, secția contencios administrativ.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 12 februarie 2010.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red.
.10.03.2010
Tehnored./10.03.2010
Ex.6
Președinte:Maria Violeta ChiriacJudecători:Maria Violeta Chiriac, Loredana Albescu, Lăcrămioara
