Alte cereri. Decizia 163/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.163/CA
Ședința publică din 20 martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgiana Pulbere
JUDECĂTOR 2: Eufrosina Chirica
JUDECĂTOR 3: Adriana Pintea
GREFIER - - -
Pe rol, judecarea recursului în contencios administrativ declarat de recurentul chemat în garanție - MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR - PRIN mandatarul său ales DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE - cu sediul în T,- bis, jud.T, împotriva sentinței civile nr.2418/20.12.2007 pronunțată de Tribunalul Tulcea, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant - - domiciliat în T,-,.3,.A,.2,.7, jud.T, intimații pârâți MINISTERUL INTERNELOR SI REFORMEI ADMINISTRATIVE - cu sediul în B, sect.1, nr.1 și INSPECTORATUL NATIONAL PTR. EVIDENTA PERSOANELOR - cu sediul în B, sect.6,-, având ca obiect drepturi salariale.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform dispozițiilor art.87 și următoarele Cod procedură civilă.
Prezentul recurs este scutit de la plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință prin care s-au evidențiat părțile, obiectul litigiului, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual.
Curtea, constată că nu sunt motive de amânare, apreciază dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare luând act că se solicită judecata cauzei în lipsă conform art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă.
CURTEA:
Asupra recursului în contencios administrativ de față:
Examinând actele și lucrările dosarului, se constată:
Reclamantul a chemat în judecată la data de 29.08.2007 pe pârâții Ministerul Internelor și Reformei Administrative și Inspectoratul Național pentru Evidența Persoanelor B pentru ca aceștia să fie obligați la plata sporului de fidelitate prevăzut de art. 6 din OG nr. 38/2003 cuvenit pe anul 2005, actualizat în raport de indicele de inflație la data plății.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că și-a desfășurat activitatea în calitate de funcționar public cu statut special - polițist - în cadrul Inspectoratului Național pentru Evidența Persoanelor - Serviciul Public Comunitar de Evidență a Persoanelor T în anul 2005 și în această calitate beneficia de un spor de fidelitate în cuantum de 20% din salariul de bază, conform art. 6 din OG nr. 38/2003, drept ce a fost suspendat pentru anul 2005, în baza art. 2 alin. 1 din nr.OUG 118/2004, care nu se referă și la desființarea dreptului acordat prin lege.
Așadar, sporul de fidelitate este un drept câștigat, care nu poate fi anulat, restrâns sau limitat, cu atât mai mult nu poate fi suspendat în lanț, cu încălcarea flagrantă a legii.
În apărare, pârâtul Inspectoratul Național pentru Evidența Persoanelor prin întâmpinare a formulat și cerere de chemare în garanție a Ministerului Economiei și Finanțelor, pentru a se dispune obligarea acestei instituții la virarea către Ministerul Internelor și Reformei Administrative a sumelor la plata cărora va fi obligat, arătându-se că datorită suspendării aplicării dispozițiilor art. 6 din nr.OG 38/2003, în bugetul aprobat Ministerului în anul 2005, nu au fost prevăzute fonduri pentru plata sporului de fidelitate.
Prin sentința civilă nr. 2418/20.12.2007 Tribunalul Tulceaa admis acțiunea reclamantului, împotriva pârâților Ministerul Internelor și Reformei Administrative B și Inspectoratul Național pentru Evidența Persoanelor B și a obligat pârâtul la plata către reclamant a drepturilor bănești reprezentând sporul de fidelitate prevăzut de art. 6 din nr.OG 38/2003, modificată, aferent anului 2005, actualizate în raport cu indicele de inflație la data plății.
A fost admisă cererea de chemare în garanție a Ministerului Economiei și Finanțelor B și a fost obligat chematul în garanție să asigure Ministerului Internelor și Reformei Administrative sumele necesare plății pretențiilor recunoscute.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut, în esență, că în ceea ce privește sporul de fidelitate, acesta se acordă în raport de dispozițiile art. 6 din nr.OG 38/2003 și chiar dacă pentru anul 2005 s-a emis OUG nr. 118/2004 prin care s-a dispus suspendarea acordării acestuia, aceasta nu înseamnă înlăturarea dreptului stabilit prin legea organică privind salarizarea polițiștilor.
Ca urmare, pentru ca un drept prevăzut de lege să nu devină doar o obligație lipsită de conținut, redusă la "nudum jus", ceea ce ar constitui o îngrădire nelegitimă a exercitării lui, un atare drept nu poate fi considerat că nu a existat pe perioada anilor pentru care exercițiul lui a fost suspendat și (nu înlăturat).
S-a mai reținut că, în caz contrar s-ar ajunge la situația că un drept patrimonial, a cărui existență este recunoscută, să fie vidat de substanță și practic, să fie lipsit de orice valoare și de aceea, respectarea principiului încrederii în statul de drept, care implică asigurarea aplicării legilor adoptate în spiritul și litera lor, concomitent cu eliminarea oricărei tendințe de reglementare a unor situații juridice fictive, face necesar ca titularii drepturilor recunoscute să nu poată fi obstaculați de a se bucura de acestea pe perioada în care sunt prevăzute de lege.
În ceea ce privește cererea de chemare în garanție, s-a reținut că, Ministerul Administrației și Internelor nu dispune de sumele necesare acoperirii pretențiilor recunoscute, caz în care Ministerul Economiei și Finanțelor trebuie să asigure instituției în cauză sumele pentru efectuarea respectivelor plăți, fără a intra în discuție în acest context modul de aprobare și limitele bugetului anual aprobat fiecărui minister care constituie o procedură aparte și care nu face obiectul procesului care trebuie, indiscutabil, respectate, ci numai operațiunea de virare.
Așa fiind, a fost admisă și cererea de chemare în garanție, urmând a fi obligat chematul în garanție Ministerul Economiei și Finanțelor să asigure Ministerului Internelor și Reformei Administrative sumele necesare plății pretențiilor recunoscute.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor, invocând drept motiv de nelegalitate împrejurarea că greșit a fost obligat în dispozitivul hotărârii în calitate de pârât, interpretându-se greșit dispozițiile art. 35 din Legea nr. 500/2004 privind Finanțele Publice, prin dispozitiv adăugându-se la lege, întrucât acesta nu decide asupra bugetelor ministerelor.
Recursul este fondat.
Legitimarea procesuală pasivă se raportează la îndreptățirea celui chemat în judecată în calitate de pârât de a răspunde pretențiilor invocate de reclamant.
În cauză, Ministerul Economiei și Finanțelor nu are calitatea de angajator al reclamantului și prin urmare nu se justifică obligarea acestuia la plata sumelor reprezentând sporul de fidelitate pentru anul 2005.
Pentru aceste considerente și în aplicarea art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, va fi admis recursul și modificată în parte hotărârea recurată, în sensul că va fi respinsă acțiunea împotriva Ministerului Economiei și Finanțelor pentru lipsa calității procesuale pasive. Vor fi menținute celelalte dispoziții ale sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul în contencios administrativ declarat de recurentul chemat în garanție MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR prin mandatarul său ales DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE T, cu sediul în- bis, județul T, împotriva sentinței civile nr. 2418/20.12.2007 pronunțată de Tribunalul Tulcea, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, domiciliat în T,-, bloc 3,. A,. 2,. 7, județul T, intimații pârâți MINISTERUL INTERNELOR și REFORMEI ADMINISTRATIVE, cu sediul în B, sector 1, nr. 1 și INSPECTORATUL NAȚIONAL PENTRU EVIDENȚA PERSOANELOR, cu sediul în B, sector 6,-.
Modifică în parte decizia în sensul că:
Respinge acțiunea împotriva MINISTERULUI ECONOMIEI și FINANȚELOR.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 martie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Jud.fond.
Red.dec.jud.
Tehnoredact.gref.
4 ex./ 1 aprilie 2008.
Președinte:Georgiana PulbereJudecători:Georgiana Pulbere, Eufrosina Chirica, Adriana Pintea
