Alte cereri. Decizia 169/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 169
ȘEDINȚA PUBLIC DE - 2010
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Carmen Ilie
JUDECTOR -- -
JUDECTOR -- -
GREFIER -- -
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamanta Primria Municipiul C, împotriva încheierii de ședinț din data de 03 decembrie 2009, pronunțat de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-.
La apelul nominal fcut în ședința public au rspuns consilier juridic pentru recurenta reclamanta Primria Municipiul C, lipsind intimații și - SRL prin.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier, dup care;
Instanța pune în discuția prții prezente admisibilitatea recursului;
Consilier juridic pentru recurenta reclamanta Primria Municipiul C, las la aprecierea instanței cu privire la soluționarea acestei excepții și pe fond solicit admiterea recursului așa cum a fost formulat.
CURTEA
Asupra recursului de faț;
Prin încheierea de ședinț din data de 03 decembrie 2009, pronunțat de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, s-a scos cauza de pe rolul Secției de Contencios Administrativ și Fiscal și s-a trimis dosarul Secției Comerciale din cadrul Tribunalului Dolj, privind reclamanta Primria Municipiului C în contradictoriu cu pârâții în nume propriu și ca reprezentant al - SRL C.
Pentru a pronunța aceast soluție, tribunalul a reținut urmtoarele:
La data de 10.04.2008, s-a înregistrat pe rolul Judec toriei Craiova sub nr-, cererea formulat de reclamanta Primria C în contradictoriu cu pârâții și - SRL, prin care solicit evacuarea pârâtelor din imobilul situat în C, str. -, stația, compus din modulul 13, în suprafaț de 8,64 mp, cu destinația de spațiu comercial și modulul 14 în suprafaț de 8,64 mp, cu destinația de spațiu comercial, pe care îl ocup fr titlu de la data de 01.06.2006 și pân în prezent.
În motivare, reclamanta artat c Consiliul Local al Municipiului C este proprietarul imobilului descris mai sus, compus din teren ce face parte din domeniul privat al municipiului C și construcțiile modulare nr. 13 și 14 cu destinația spațiu comercial, conform art. 1 din anexa 3 la contractele de concesiune nr. 117/01.06.1996 și nr. 118/01.06.1996, ce au avut ca obiect concesionarea terenului în suprafaț de 8,64 mp, respectiv 8,64 mp, situate în spațiul -, pentru o perioad de 10 ani, termen care s-a împlinit la data de 01.06.2006. Potrivit prevederilor art. 1 din anexa 3 fiecruia din contractele de concesiune sus menționate," la expirarea termenului prevzut în contract, terenul și construcțiile revin de drept concedentului", aceasta fiind convenția prților încheiat prin acordul lor și semnat de pârât.
În drept, reclamanta și-a întemeiat cererea pe disp. art. 480, 969. civ și art. 1 din anexa 3 la contractele de concesiune nr. 117/1996 și 118/1996.
La data de 19.05.2008, pârâta a depus la dosar întâmpinare și cerere reconvențional.
În motivarea întâmpinrii, pârâta arat c între prți au existat mai multe litigii privind redevența modulelor și a contractelor la care face referire reclamanta. În urma litigiilor s-a constatat c pârâta are calitatea de creditor al reclamantei întrucât a achitat redevențe și în viitor.
Pe cale reconvențional, pârâta a solicitat obligarea reclamantei la restituirea diferențelor de redevenț achitate în plus și obligarea reclamantei la plata contravalorii lucrrilor neamortizate privind infrastructura și suprastructura care s-a edificat pe cheltuiala ei..
Judec toria Craiova analizând actele și lucrrile dosarului, a constatat c potrivit disp. art. 66 din OUG 54/2006 (1) Soluționarea litigiilor aprute în legtur cu atribuirea, încheierea, executarea, modificarea și încetarea contractului de concesiune, precum și a celor privind acordarea de despgubiri se realizeaz potrivit prevederilor Legii contenciosului administrativ cu modificrile ulterioare.
(2) Acțiunea în justiție se introduce la secția de contencios administrativ a tribunalului în a crui jurisdicție se afl sediul concedentului.
Instanța de fond, conform art. 66 pct. 2 din OUG 54/2006, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Dolj - Secția Contencios Administrativ.
Pe rolul Tribunalului Dolj Secția de Contencios Administrativ și Fiscal dosarul fost înregistrat sub nr-.
Examinând cauza cu care a fost învestit, tribunalul apreciaz c aceasta are o natur comercial nepatrimonial, având în vedere urmtoarele:
Codul d e procedur civil determin în Titlul I competența de drept comun a instanțelor, dispozițiile codului aplicându-se în toate materiile în care competența instanțelor nu este stabilit prin legi speciale.
În cauz, Legea nr. 54/2006 la care Judec toria Craiovaaf cut referire în motivarea soluției de declinare a competenței este aplicabil numai în cazul contractelor de concesiune având ca obiect bunurile proprietate public, astfel cum rezult din chiar art. 1 alin. 1 din lege, ceea ce înseamn c prevederile acestei legi, inclusiv cele referitoare la competența de soluționare a litigiilor, nu se aplic în cazul contractelor de concesiune referitoare la bunuri ce aparțin domeniului privat.
Prin prezenta acțiune se urmrește evacuarea pârâților de pe un teren și dintr-un spațiu ce aparține domeniului privat al unitții administrativ-teritoriale, ca urmare a încetrii efectelor unui contract de concesiune având ca obiect acest imobil.
Întrucât contractul de concesiune nu este de bunuri proprietate public, sub aspectul determinrii competenței instanței de soluționare a litigiilor nscute în legtur cu un astfel de contract, nu sunt aplicabile disp. art. 66 alin. 2 din OUG nr. 54/2006, ci prevederile dreptului comun.
Cum acțiunea în evacuare are caracter nepatrimonial iar una dintre pârâtele a crei evacuare se solicit din imobilul bun privat al unitții administrativ teritoriale este o societate comercial, competența se determin conform art. 2 pct. 1 lit. a pr. civ. aparținând secției comerciale din cadrul tribunalului.
Având în vedere aceste considerente, instanța urmeaz a dispune scoaterea cauzei de pe rolul Secției de Contencios Administrativ și Fiscal și trimiterea dosarului Secției comerciale din cadrul Tribunalului Dolj, sper competenț de soluționare.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâtul, în termen și motivat, criticând-o pentru nelegalitate si netemeinicie.
Prin motivele de recurs încadrate în drept pe dispozițiile art. 304 pct. 9. Pr. Civ. s-a susținut c hotrârea este dat cu aplicarea greșit a dispozițiilor legale.
Prin motivele de recurs s-a susținut c, instanța de fond a apreciat în mod greșit asupra caracterului acțiunii, și pe cale de consecinț asupra competenței materiale a instanței, susținându-se c litigiul privește executarea unui contract administrativ, astfel c, instanța competent material era cea de contencios administrativ.
Intimatul-reclamant a depus întâmpinare prin care solicita respingerea recursului și menținerea hotrârii pronunțate de ctre instanța de fond, ca temeinic și legal.
Recursul este inadmisibil și urmeaz a fi respins în consecinț.
Potrivit art. 299 alin. 1 teza a II-a ce face în mod expres trimitere la dispozițiile art. 282 alin. 2 cod procedur civil, text cu care se coroboreaz, împotriva încheierilor premergtoare nu se poate face recurs decât odat cu fondul, în afar de cazul când prin ele s-a întrerupt cursul judecții.
În speț, fiind în discuție o încheiere de transpunere a cauzei de la o secție la alta ale aceleiași instanțe, acesta nu se poate înscrie în categoria încheierilor care întrerup cursul procesului și prin urmare nu poate face obiectul recursului separat, ci doar odat cu fondul cauzei.
De asemenea, încheierea de transpunerea a cauzei de la o secție la alta ale aceleiași instanțe nu poate fi asimilat hotrârii de declinare a competenței de soluționare a cauzei, deoarece competența de raporteaz la instanțe iar nu la secțiile din componența acestora, acestea neputând fi asimilate instanțelor.
Ca urmare, potrivit art. 312 alin. 1 cod procedur civil recursul urmeaz a fi respins ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat reclamanta Primria Municipiul C, împotriva încheierii de ședinț din data de 03 decembrie 2009, pronunțat de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, ca inadmisibil.
Decizie irevocabil.
Pronunțat în ședința public de la 27 Ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Carmen Ilie | Judector, | Judector, |
Grefier, |
Red. Jud. /2ex.
Jud. fond
Președinte:Carmen IlieJudecători:Carmen Ilie, Lavinia Barbu, Gabriel Viziru
