Obligația de a face. Decizia 168/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 168
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2010
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Carmen Ilie
JUDECĂTOR 2: Lavinia Barbu
JUDECĂTOR 3: Gabriel Viziru
GREFIER- - -
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamantul, împotriva sentinței numărul 1206 din data de 22 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurentul reclamant și intimatul pârât Consiliul Local al Municipiului C.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, din oficiu instanța a pus în discuția părților excepția de netimbrare a recursului cu taxă judiciară de timbru de 2 lei.
Dosarul fiind în stare de judecată, s-a trecut la soluționare pe excepția invocată.
CURTEA:
Asupra recursului de față;
Prin sentința numărul 1206 din data de 22 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, s-a respins acțiunea formulată de reclamantul, împotriva pârâtului CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI
Pentru se pronunța astfel instanța de fond a reținut că, prin referatul nr. 5919/19.04.1994 al Consiliului Local C, având în vedere adresa C nr. 2616/29.03.1994 și declarația reclamantului prin care a arătat că a renunțat la contractul pentru spațiul situat în str. - -- Bijuteria, s-a propus aprobarea solicitării reclamantului de a se anula repartiția nr. 15146/29.11.1993 pentru spațiul comercial situat în str. - --Bijuteria în suprafață de 99,63. și de a i se repartiza acestuia spațiul comercial situat în str. -, -emina în suprafață de 147,13. S-a menționat în referat că acest ultim spațiu este cuprins în lista nr. 8.406/11.11.1993 trimisă de C cu spațiile propuse pentru a fi scoase la licitație, întrucât contractul de închiriere cu a expirat în data de 31.11.1992, iar în 21.05.1993 a încheiat un contract de asociere cu fără acordul
În baza acestui referat a fost emisă dispoziția nr. 125/19.04.1994 prin care s-a dispus anularea ordinului de repartizare nr.16146/29.11.1993 pentru spațiul situat în strada -, -, Bijuteria, în suprafață de 99,63. pe numele reclamantului și repartizarea pentru închiriere fără licitație a spațiului comercial situat în str. -, -emina - Magazin, în suprafață de 147,13. reclamantului.
S-a mai reținut că prin sentința civilă nr.2800/05.07.1996 pronunțată de Judecătoria Deva în dosar nr.4582/1995, definitivă și irevocabilă, au fost anulate dispoziția nr.125/19.04.1994 și ordinul de repartizare nr.5919/19.04.1994 emise de Consiliul Local C, precum și contractul de închiriere nr.82/21.04.1994 încheiat între C și reclamant, constatându-se dreptul locativ al asupra spațiului comercial situat în str. -, -emina-Magazin.
În raport de cele mai sus reținute, s-a constat că referatul nr.5919/19.04.1994 al Consiliului Local C este un act premergător emiterii unui act administrativ, în speță dispoziția nr.125/19.04.1994, și care a fost supus cenzurii de legalitate în cadrul acțiunii având ca obiect anularea actului administrativ soluționate definitiv și irevocabil prin sentința civilă nr.2800/1996.
Întrucât prin această hotărâre judecătorească a fost anulată dispoziția nr. 125/1994, constatându-se deci, nelegalitatea acesteia și actele prealabile sunt nelegale, analiza legalității actului administrativ făcându-se avându-se în vedere actele care au stat la baza emiterii lui. Cum actele prealabile, nu sunt acte administrative în sensul art. 2 alin. 1 lit. c din Legea contenciosului administrativ, astfel că nu produc efecte juridice proprii, instanța a dispus doar anularea actului administrativ, întrucât acesta este actul care naște, modifică sau stinge raporturi juridice, adică, dispoziția nr. 125/1994.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamantul, pe care însă nu l-a timbrat cu taxă judiciară de timbru.
Curtea de APEL CRAIOVA, după înregistrarea recursului, potrivit art. 29 alin. 2 Normele de aplicare ale Legii 146/1997, a pus în vedere recurentului reclamant, prin citație, să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 2 lei și timbru judiciar de 0,15 lei.
Acțiunile și cererile introduse la instanțele de judecată conform art. 20 alin. 1 din Legea 146/1997 se timbrează anticipat fiscal și judiciar, neîndeplinirea acestei obligații în lipsa unei scutiri legale fiind sancționată cu anularea.
Recurentul reclamant nu a satisfăcut această obligație, astfel încât este incidentă sancțiunea anulării cererii, conform dispozițiilor art. 20 alin. 3 din Legea 146/1997, cu modificările și completările ulterioare.
Față de cele mai sus, urmează a se anula ca netimbrat recursul declarat de reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează ca netimbrat, recursul declarat de reclamantul,
împotriva sentinței numărul 1206 din data de 22 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 27 Ianuarie 2010.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.Jud.
. 03 Februarie 2010
Jud.fond
Președinte:Carmen IlieJudecători:Carmen Ilie, Lavinia Barbu, Gabriel Viziru
