Alte cereri. Decizia 17/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - anulare act administrativ -
R O ÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV
ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 17
Ședința publică din 10 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Galan Marius
JUDECĂTOR 2: Mitrea Muntean Dana
JUDECĂTOR 3: Artene Doina
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamanta - COM SRL B cu sediul în municipiul B,-, județul B împotriva sentinței nr. 2820 din 1 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-.
La apelul nominal a răspuns consilier juridic pentru reclamanta recurentă, lipsă fiind pârâtul intimat Inspectoratul Județean de Poliție
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că reprezentantul recurentei a depus delegație, a făcut dovada achitării taxei de timbru aferentă recursului și dovada calității de mandatar al reclamantei, la dosar fiind depus contractul de mandat încheiat cu societatea reclamantă.
Nemaifiind alte cereri, constatând recursul legal timbrat și în stare de judecată, instanța a dat cuvântul pe fond.
Consilier juridic pentru reclamanta recurentă - COM SRL Bap recizat că, atâta timp cât pe actul de confiscare este aplicată ștampila Centrului Zonal de Combatere a Crimei Organizate și Antidrog S, cât confiscarea a avut loc pe raza municipiului S și a fost efectuată de angajați ai IPJ S, rezultă că structura sus amintită are personalitate juridică și poate sta în instanță în calitate de pârât. A mai arătat că pârâtul nu a produs probe care să-i susțină teoria, la dosar neexistând nici un ordin sau act care să dovedească faptul că rezoluția a fost dată de un alt organ, că au solicitat a fi depus Ordinul Ministrului din care să rezulte organigrama sau faptul că pârâtul este subordonat IGPR B și dacă are sau nu personalitate juridică. A solicitat admiterea recursului pentru motivele indicate în scris în cerere.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal la data de 20 martie 2007 sub nr-, reclamanta - COM SRL a chemat în judecată pe pârâtul Inspectoratul de Poliție Județean S, solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să constate nulitatea absolută procesului verbal încheiat la data de 10 iunie 2004 și pe cale de consecință să dispună repunerea părților în situația anterioară confiscării, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat că la data de 6 octombrie 2001 a achiziționat un autoturism marca Volkswagen Passat. Deoarece adeverința de circulație a autoturismului era falsă, s-a început cercetarea penală față de vânzătorul în dosarul penal nr. - din 21.11.2001.
La data de 10 iunie 2004, autoturismul Volkswagen Passat a fost confiscat de reprezentanții S, motivat de faptul că face obiectul unor investigații de natură penală, fără a ține însă seama de sentința civilă nr. 6115/17 noiembrie 2003 Judecătoriei Botoșani, prin care s-a constatat că reclamanta - COM SRL B este proprietara acestui autoturism
A arătat reclamanta că autoturismul a fost în posesia sa din momentul achitării prețului și prețul plătit, de 287.000.000 lei, a fost un preț sincer și serios și nu derizoriu sau fictiv, astfel încât se aplică regula prevăzută de art. 1909 Cod civil, conform căreia lucrurile mișcătoare se prescriu prin posesiunii lor, fără să fie trebuință de vreo urgență de timp.
În dovedirea cererii sale, legal timbrate, reclamanta a depus la dosar copii după procesul verbal din 10 iunie 2004, sentința civilă nr. 13339 din 26 noiembrie 2001 și nr. 6115 din 17 noiembrie 2003 ale Judecătoriei Botoșani, declarația de impunere nr. 689 din 7 mai 2004, certificatul fiscal nr. 13690 din 7 mai 2004 emis de Primăria municipiului B, certificatul de înmatriculare autoturismului Volkswagen Passat 1,8 T și contractul de vânzare - cumpărare al acestui autovehicul.
Prin întâmpinare, pârâtul Inspectoratul de Poliție Județean Sai nvocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, motivat de faptul că din datele pe care le deține măsurile cu privire la autoturismul în cauză au fost luate de Centrul Zonal de Combatere a Crimei Organizate și Antidrog S în dosarul penal nr. - din 10 iunie 2004. S- menționat că la data de 22 iulie 2004 autoturismul a fost predat la Serviciul furturi auto din cadrul Direcției Generale a Poliției municipiului B, iar dosarul se află în lucru (fiind declinată competența).
În vederea soluționării acestei excepții au fost solicitate relații de Combatere a Organizate S.
Prin sentința nr. 2820 din 1.10.2007 Tribunalul Suceava - Secția comercială și de contencios administrativ a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului IPJ S și în consecință, a respins cererea având ca obiect "anulare act administrativ" formulată de reclamantă ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că, în speță, legitimare procesuală pasivă are autoritatea publică ce a emis actul unilateral a cărui anulare se cere, respectiv din cadrul IGPR și nu IPJ S, așa cum stipulează de altfel regulamentul de organizare și funcționare al acestei Direcții Generale, aprobat prin ordin al ministrului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În dezvoltarea motivelor de recurs, recurenta a arătat că în mod greșit instanța de fond a apreciat că S nu are personalitate juridică și nu poate sta în judecată, întrucât această structură are organe proprii de conducere; organele ce au participat la confiscare sunt ofițeri ai făcând parte din structura IPJ S; greșit a interpretat instanța prevederile Legii 24/2000 în sensul că modalitatea de organizare, funcționare și subordonare a unui serviciu din cadrul unui minister poate fi considerată informație clasificată; reprezentantul IPJ S nu a făcut dovada existenței unui ordin de confiscare sau reținere primit de la un eșalon superior IPJ
Analizând hotărârea recurată, prin prisma actelor și lucrărilor dosarului, precum și a motivelor invocate, ce vizează dispozițiile art. 312 al. 5 Cod procedură civilă, Curtea constată neîntemeiat recursul declarat de reclamantă.
Prima critică, vizând împrejurarea că S având personalitate juridică ar fi putut sta în judecată, nu poate fi primită, atâta timp cât reclamanta nu a chemat în judecată această structură ci doar IPJ S, iar definirea cadrului procesual este exclusiv atributul său.
Cu referire la cea de a doua critică se impune a observa dispozițiile art. 7 din legea 218/2002 privind organizarea și funcționarea Poliției Române potrivit cu care "IGPR este unitatea centrală a poliției cu personalitate juridică și competență teritorială generală, care conduce, îndrumă și controlează activitatea unităților de poliție subordonate, activități de investigare și cercetare a infracțiunilor deosebit de grave circumscrise crimei organizate, economico - financiare sau bancare etc."
Pe cale de consecință, critica în sensul că IPJ S conduce și coordonează activitatea S nu poate fi primită.
Aceeași situație de fapt rezultă de altfel și din adresa nr. 39 din 25.09.2007 a S, aflată la fila 39 dosar fond.
Cât privește afirmația S, în sensul că, "regulamentul de organizare și funcționare al Direcției Generale de din cadrul IGPR, aprobat prin ordin al ministrului de interne" are caracter clasificat, reclamanta recurentă avea posibilitatea să solicite la fond, declasificarea dispozițiilor din regulament privind organizarea și funcționarea IGPR cu referire la, lucru care însă nu l-a făcut.
Față de aceste aspecte, având în vedere că actul a cărui anulare s-a solicitat în speță a fost emis de către S și nu de către IPJ S iar între acestea nu există raport de subordonare, prima fiind în subordinea directă a din cadrul IGPR, apare neîntemeiată și cea din urmă critică formulată în recurs, iar în consecință excepția lipsei calității procesuale pasive a IPJ Saf ost corect reținută de către instanța de fond.
În concordanță cu dispozițiile art. 8 alin. 1 din Legea 554/2004, legitimare procesuală pasivă are autoritatea publică ce a emis actul a cărui anulare se solicită, astfel încât în temeiul art. 312 al. 1 Cod procedură civilă, Curtea, constatând legalitatea și temeinicia hotărârii instanței de fond, va respinge ca nefondat recursul reclamantei.
Pentru aceste motive,
În numele LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta - COM SRL B cu sediul în municipiul B,-, județul B împotriva sentinței nr. 2820 din 1 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 10 ianuarie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
2ex/22.01.2008
Președinte:Galan MariusJudecători:Galan Marius, Mitrea Muntean Dana, Artene Doina
